Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-98013/2017

16 февраля 2018 года

город Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой,   рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем химической физики Российской академии наук к Обществу с ограниченной ответственностью "Кетра" о взыскании задолженности  по договору на оказание услуг по представлению комплекса сетевых ресурсов №0ЗПН-1917-201111 от 01.11.2011 в размере 79144 руб. за период с января по август 2017 года, неустойки в размере 9893 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем химической физики Российской академии наук (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кетра" о взыскании  задолженности  по договору на оказание услуг по представлению комплекса сетевых ресурсов №0ЗПН-1917-201111 от 01.11.2011 в размере 79144 руб. за период с января по август 2017 года, неустойки в размере 9893 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон и третьих лиц в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материала дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом, ввиду отсутствия оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, в связи с чем ходатайство  ответчика  о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

11.10.2016 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтотом проблем химической физики Российской академии наук (Исполнитель) и ООО "Кетра"  (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по представлению комплекса сетевых ресурсов №0ЗПН-1917-201111 от 01.11.2011, согласно которому исполнитель оказывает услуги, при наличии технической возможности, по предоставлению места в телефонной канализации для прокладки кабелей связи заказчика, а также использование физических цепей, организованных по парам металлических жил кабелей ИПХФ РАН, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно Протоколу соглашения о договорной цене, стоимость услуг составляет 9 893 руб. в месяц. (Приложение №1 к договору).

Как следует из материалов дела, исполнитель в полном объёме выполнял свои обязательства, согласно условиям договора, вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2017 по 27.10.2017 не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 79 144 руб. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что между сторонами договорные отношения по предоставлению услуг прекратились с 31.12.2016, согласно направленному в адрес истца письму от 27.10.2016, в связи с чем оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 5.2 договор считается продленным на каждый следующий год на прежних условиях, если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении за 30 суток до истечения срока его действия. 

Вместе с тем, ответчик за период с 01.01.2017 по 27.10.2017 пользовался телефонной кабельной канализацией ИПХФ РАН, являющейся федеральной собственностью и находящейся в оперативном управлении у Истца, что подтверждается Актом о проведении ревизии в телефонных колодцах телефонной кабельной канализации ИПХФ РАН по улице Соединительной. 

По результатам проверки истцом в адрес ответчика направлено письмо № 12108-9343/1394 от 26.09.2017 с требованием удаления кабельных линий ООО «Кетра» из телефонных колодцев телефонной кабельной канализации ИПХФ РАН. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств удаления кабельных линий ответчика из телефонных колодцев телефонной кабельной канализации истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Поскольку данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, оплата услуг за использование места в кабельной канализации ИПХФ РАН ответчиком не производится, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.2 Договора в размере  9893 руб. 

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения условий Договора, Стороны вправе потребовать уплаты нарушившей Стороной неустойки в размере прямого действительного ущерба, но не свыше оплаты услуг по Договору за один календарный месяц. 

С учётом изложенного, суд, оценив по правилам статей  64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, полагает, что поскольку ответчиком были нарушены условия договора, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора также подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Кетра" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем химической физики Российской академии наук задолженность по договору на оказание услуг по представлению комплекса сетевых ресурсов №0ЗПН-1917-201111 от 01.11.2011 в размере 79144 руб. за период с января по август 2017 года, неустойку в размере 9893 руб. и 3561  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         Е. М. Новикова