﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97414/21-110-664

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной  К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛОПТ" (214025, ОБЛАСТЬ СМОЛЕНСКАЯ, ГОРОД СМОЛЕНСК, УЛИЦА ВЯЗЕМСКАЯ 2-Я, ДОМ 4, ОФИС Р 8, ОГРН: 1176733001895) к индивидуальному предпринимателю Гефт Роберту Владимировичу (ОГРНИП: 313774624800910) о взыскании 250 000 рублей,

третье лицо: Струков Дмитрий Александрович

при участии:	

от истца – не  явился, 

от ответчика- Терелов  А.Е. по дов.  от  31.08.2021

от третьего лица-не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛОПТ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Гефт Роберту Владимировичу, при участии третьего лица Струкова Дмитрия, о взыскании 250 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «Slim Samyun Wan».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛОПТ» является правообладателем товарного знака «Slim Samyun Wan», согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарный знак (знак обслуживания) № 760378 (зарегистрирован 03.06.2020, заявка №2019761629, дата приоритета 02.12.2019).

В обоснование своего  требования истец сослался на то, что ему  стало известно о незаконном использовании  товарного знака, что выразилось в его нанесении на этикетки при индивидуализации товаров в интернет-магазине, который используется Ответчиком.

Правообладателем установлены факты неправомерного использования упомянутого товарного знака на страницах сайта https://zel-sport-pit.ru/shop/ , где указаны   реквизиты Ответчика.

Таким образом, Ответчиком без установленных законом, сделкой или ином основании используется указанное обозначение в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак «Slim Samyun Wan» - по 3, 5, 30, 32 и 35 классам МКТУ.

Истец сослался также на то,  что использование товарного знака без заключения соответствующего лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака (статья 1489 ГК РФ) нарушает исключительные права истца на зарегистрированный товарный знак «Slim Samyun Wan», допуская его использование без согласия правообладателя.

В контенте сайта, а именно: по ссылке на товар https://zel-sport-pit.ru/shop/zhiroszhigateli/samyun-wan-slim-30-kaps/ представлены для продажи товары, на упаковку которых нанесен товарный знак «Slim Samyun Wan» с измененной графической частью, но с неизменной текстовой частью, что явно вводит потенциального потребителя в заблуждение относительно действительного изготовителя данного товара и легальности его реализации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

ООО «РЕАЛОПТ» не давало согласия ни в какой форме Ответчику на использование товарного знака «Slim Samyun Wan».

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (п. 2 ст. 1477 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1478 Кодекса обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2)	при выполнении работ, оказании услуг;

3)	на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)	в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5)	в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (а в данном случае происходит безосновательное использование чужого знака обслуживания).

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом между ООО «РЕАЛОПТ» и Ответчиком не было заключенных лицензионных соглашений либо договоров об отчуждении исключительного права, что исключает возможность использования Ответчиком данного знака как в целом, так и отдельных его элементов (словесных и графических).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Согласно абзацу 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

В подтверждение использования Ответчиком   товарного знака Истцом представлены скриншоты страниц, где размещен товар на сайте https://zel-sport-pit.ru/shop/.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п.8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, стоит отметить, что представленные письменные доказательства по делу, в том числе и скриншоты с Интернет-сайта, должны соответствовать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с оценкой представленных суду доказательств, оцениваются в совокупности с остальными требованиями, указанными в п.2 ст. 71 АПК РФ, и несоответствие хотя бы одного требования, является основанием для отказа в принятии документа в качестве доказательства.

Кроме этого, в соответствии с абз. 2 п.55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимость доказательств в виде скриншотов с сайта Интернет-страницы, должна быть надлежащим образом заверена, в частности, на скриншоте в обязательном порядке указывается адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время ее получения.

Однако, таких данных в материалах дела не содержится.

Более того, до настоящего времени, стороной Истца не представлено доказательств, подтверждающих факт владения Ответчиком доменным именем Интернет-сайта zel-sport-pit.ru.

В соответствии с абз. 2 п.З ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «РЕАЛОПТ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 03 февраля 2017 г.

Основным видом деятельности Истца, согласно ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), является Оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами (код 46.45).

Дополнительным видом деятельности Истца, является Розничная торговля косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код 47.75).

Ответчик  сослался на  то, что основной и дополнительный виды деятельности Истца, являются фиктивными, а реальным основным источником дохода, является использование товарного знака с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности.

Из анализа приведенных норм следует, что реализация и защита исключительного права на товарный знак предполагают, его реальное использование в целях индивидуализации товаров, работ и услуг при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14503/10, вытекающей из системного толкования норм статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В случае же установления того, что правообладателем был зарегистрирован товарный знак не с целью его использования самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение, в защите такого права указанному лицу судом может быть отказано.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Во-первых,  истцом не доказан факт использования спорного обозначения именно ответчиком,  администратором доменного имени является третье лицо.

Во-вторых,  истцом не представлены доказательства фактического  использования товарного  знака им самим, а,  следовательно, не доказан факт смешения  в глазах потребителей.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

А.В. Мищенко