АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6439/24

17 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архбум» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 06.04.2023 № 18/23

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архбум» обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» о взыскании задолженности в размере 63 000 руб.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 01.03.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архбум»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Определением суда от 23.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Документы судом приобщены.

Суд, с согласия  представителя ответчика, а также учитывая, что  истец,  надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по делу, и от него не поступили возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве, в иске просил отказать.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № EL37ZDO от 05.05.2021 г., предметом которого согласно п. 2.1, 2.2 являются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.2,2.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке (Приложение № 1).

В силу п. 2.4. договора исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и/или оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено заказчиком на третьих лиц, включая грузоотправителя и/или грузополучателя, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Согласно заявки № 1291 от 01.09.2023 г. и условий договора для перевозки грузов ООО «Еврологистик» были заказаны вагоны со станции отправления ФИО2 Северо-Кавказской ж.д. в адрес ОАО «СЗЛ».

В протоколе № 44 от 11.09.2023 г. приложения № 2 к договору стороны согласовали ставку-стоимость услуг в зависимости от станции отправления/назначения со сроком действия с 01.10.2023 г.

В случае изменения ставки исполнителя в период оказания услуги применяется ставка исполнителя, действующая на дату отправления груженого вагона (абз. 6 п. 5.1 договора).

Истцом как владельцем вагонов и оператором подвижного состава по указанным ответчикам маршрутам и грузополучателям были предоставлены вагоны.

По ж.д. транспортной накладной №ЭН767431 ООО «Архбум» 29.09.2023 г. предоставлен на станцию ФИО2 Северо-Кавказской ж.д. под погрузку порожний вагон № 29039310 грузополучателю ОАО «СЗЛ».

Согласно ж.д. транспортной накладной № Э0776919 из системы «Этран» вагон № 29039310 со станции погрузки ФИО2 Скверо-Кавказской ж.д. 06.10.2023 г. в гружёном состоянии был отправлен на станцию Шершни Южно-Уральской ж.д.

 

Протоколом № 44 от 11.09.2023 г. приложения № 2 к договору при согласовании ставок стороны не предусматривали в качестве станции назначения станцию ФИО3 Южно-Уральской ж.д.

Со станции Шершни Южно-Уральской ж.д. вагон № 29039310 по ж.д. транспортной накладной № ЭП372767 был отправлен ООО «Архбум» на станцию Шагол Южно-Уральской ж.д., на которую он прибыл 31.10.2023 г.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае неправильного оформления перевозочных документов, повлекших изменение маршрута, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) за непроизводительное использование вагона в период передислокации на железнодорожную станцию назначения, не^ согласованную с исполнителем. Неустойка (штраф) начисляется за каждые сутки за каждый вагон, начиная от даты отправления вагона, до даты его прибытия на железнодорожную станцию/ указанную исполнителем, но не более 300 км от фактической станции выгрузки.

Кроме того, заказчик несёт расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции погрузки/выгрузки, а также от станции выгрузки/погрузки до железнодорожной станции, указанной исполнителем, но не более 300 км от фактической станции выгрузки.

Согласно п. 6.11 договора размер неустойки (штрафа) в пп. 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 указывается в Протоколе договорной цены. (Приложение №2).

В п. 3 протокола № 44 от 11.09.2023 г. установлен штрафа в размере 2 500 рублей без НДС.

Период передислокации на железнодорожную станцию назначения составил 25 суток, начиная с даты отправления заказчиком вагона 06.10.2023 г. на станцию Шершни Южно-Уральской ж.д. и до даты его прибытия 31.10.2023 г. на железнодорожную станцию Шагол Южно-Уральской ж.д., указанную исполнителем.

Неустойка (штрафа) за непроизводительное использование вагона в период передислокации на железнодорожную станцию назначения составила 62 500 рублей.

Расходы по оплате провозных платежей от станции выгрузки Шершни Южно-Уральской ж.д. по ж.д. транспортной накладной № ЭП372767 до железнодорожной станции Шагол Южно-Уральской ж.д., указанной исполнителем, составили 860 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Еврологистик» перед ООО «Архбум» составила 63 360 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия №50/5-4316 от 13.12.2023 г. с требованием оплаты штрафа и провозных платежей оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, между ООО «Еврологистик» (Заказчик) и ООО «Архбум» (Исполнитель) действительно заключен договор №EL37ZDO от 05.05.2021г., предметом которого является оказание услуг по предоставлению подвижного железнодорожного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации и её за пределами.

Как следует из счета-фактуры №4400002147, сформированного истцом 10.10.2023 года на основании договора №EL37ZDO, а также акта приема-передачи оказанных услуг № 1260/10.23 от 10.10.2023 истец предоставил ответчику в пользование вагон №29039310 по маршруту ФИО2 - Шершни по ставке 101 917 рублей без НДС, согласованной сторонами в протоколе № 48 от 01.10.2023 года.( в материалах дела).

Следовательно, предоставление вагона №29039310 по маршруту станция ФИО2 Северо-Кавказской железной дороги - станция Шершни Южно-Уральской железной дороги являлось согласованным действием сторон, а не результатом неправильного оформления перевозочных документов без согласования с истцом, как ошибочно он полагает.

Как следует из условий договора №EL37ZDO от 05.05.2021г., он имеет все признаки рамочной сделки.

Статьей 429.1 ГК РФ предусмотрено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Как следует из представленных ответчиком документов, стороны согласовали предоставление в пользование вагона №29039310 по маршруту ФИО2 - Шершни по ставке 101 917 рублей без НДС, согласованной сторонами в протоколе № 48 от 01.10.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, факт согласованного использования вагона по заданному ему грузоотправителем маршруту подтверждён и за указанное предоставление ответчик с истцом рассчитался по документам, выставленным самим истцом в адрес ответчика.

Таким образом, ответчик принятых на себя обязательств не нарушал, без согласования вагоном собственности ООО «Архбум» не пользовался и действовал в рамках согласованных сторонами условий по предоставлению вагона.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

В материалы дела представлен акт сверки расчетов между сторонами за 2023 год подписанный со стороны истца, подтверждающий согласованного предоставления вагона №№29039310 по маршруту ФИО2 - Шершни по ставке 101 917 рублей без НДС, согласованной сторонами в протоколе № 48 от 01.10.2023 года.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Еврологистик» штрафа и убытков за использование вагона без согласования с Исполнителем в размере 63 360 рублей надлежит отказать в полном объеме.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.