АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д.1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21216/2018

город Вологда

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности демонтировать автомобильные парковочные барьеры и скобы, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города Череповца, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Управления архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца, 

при участии от истца директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «УК «Теремок») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ЧУК») о возложении обязанности демонтировать автомобильные парковочные барьеры и скобы, установленные с отклонением от проекта у дома № 62 по улице Раахе в городе Череповце.

Определением суда от 24 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), Управление архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца (далее – Управление архитектуры).

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, считают, что ООО «ЧУК» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку работы по установке автомобильных парковочных барьеров и скоб производились именно ответчиком.

Ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Комитет в отзыве на исковое заявление решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Управление архитектуры в отзыве на исковое заявление заявленные требования поддержало.

Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 29 июля 2016 года № 1 принято решение расторгнуть договор управления с ООО «ЧУК» с 31 июля 2016 года и заключить договор управления с ООО «УК «Теремок» с 01 августа 2016 года.

Протоколом заочного голосования на общем собрании собственников помещений в жилом доме № 62 по ул. Раахе в г. Череповце от 19 июля 2016 года принято решение утвердить проект 476-ОПМ62-2016-АС организации парковочных мест.

Письмом от 12.01.2017 № 03-09-10/6215 Управление архитектуры согласовало ООО «ЧУК» схему планировочной организации земельного участка по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>, в части устройства парковочных барьеров (6 шт.) и полусфер (3 шт.) с целью обеспечения прохода к детской площадке (комплект № 476-ОПМ62-2016-АС), указав на необходимость учесть требования законодательства Российской Федерации, технических регламентов; получить письменное согласие балансодержателей сетей, эксплуатирующих инженерные коммуникации (до начала производства работ); получить письменное согласие собственников помещений на проведение работ по благоустройству земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. 

Управление административных отношений Мэрии города Череповца 10 августа 2017 года выдало ООО «УК «Теремок» предписание № 158362/01-22-85 устранить в срок до 11 сентября 2017 года допущенные нарушения Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81, в связи с производством работ по адресу: 

<

...>, с отклонением от проекта, при отсутствии проекта по парковке.

Административная комиссия в городе Череповце Вологодской области 19 сентября 2017 года вынесла постановление № 4020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «УК «Теремок» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В данном постановлении указано, что 09 августа 2017 года в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 35 мин. ООО «УК «Теремок» допустило нарушение пункта 2.2.24 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81, а именно: на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, произведены работы по благоустройству при отсутствии проекта (в пределах фасада, имеющего входы в жилую часть здания, установлены парковочные барьеры и три скобы), с отклонением от проекта (на парковке с торца дома установлена скоба).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2018 года по делу № А13-21025/2017 постановление Административной комиссии в городе Череповце от 19.09.2017 № 4020 о назначении административного наказания ООО «УК «Теремок»  признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., которое заменено на предупреждение. 

Претензиями от 17.11.2017 № 99/17, от 26.12.2017 № 118/17 ООО «УК «Теремок» предложило ООО «ЧУК» произвести демонтаж парковочных барьеров, полусферы и скоб, выполненных с отклонением от согласованного ранее проекта.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенном с 04 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года, (протокол от 27.12.2017) по вопросу согласования демонтажа парковочных барьеров, полусферы и скоб, установленных с отклонением от проекта, и утверждения сметы на данные работы принято решение не производить демонтаж парковочных барьеров, полусферы и скоб, установленных с отклонением от проекта, и не утверждать смету на проведение указанных работ в размере 3500 руб. (по 78 руб. с квартиры и нежилых помещений). 

Ссылаясь на то, что ответчиком произведены работы по устройству спорных парковочных барьеров и скоб с отклонением от проекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказана правомерность заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как установлено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя настоящий иск, ООО «УК «Теремок» обязано доказать, что ответчик своими противоправными действиями создает препятствия для нормального осуществления прав истца.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства того, что ответчик осуществил действия по установке автомобильных парковочных барьеров и скоб у дома № 62 по ул. Раахе в г. Череповце.

Из материалов дела усматривается, что спорные барьеры и скобы установлены и эксплуатируются частью жильцов дома. 

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 27.12.2017 не принято решение о проведении демонтажа парковочных барьеров, полусферы и скоб, установленных с отклонением от проекта, поскольку указанное решение возлагало бы на всех собственников обязанность по несению дополнительных расходов на выполнение работ по демонтажу барьеров и скоб. 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом того факта, что именно действиями ответчика нарушены права истца, в иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теремок» к обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» о возложении обязанности демонтировать автомобильные парковочные барьеры и скобы, установленные с отклонением от проекта у дома № 62 по улице Раахе в городе Череповце, отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова