АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-61844/17-178-87 «Ф» 

23 августа 2018г.  

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2018г.  В полном объеме определение изготовлено 23 августа 2018г.  

Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Бальжинимаевой Ж.Ц., При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО БАНК «ФК  ОТКРЫТИЕ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: 16.03.2013г. адрес регистрации:  

<

...>),  

с участием представителей согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017г. прекращено  производство по делу А40-61844/17-178-87 «Ф» по заявлению ПАО БАНК «ФК  ОТКРЫТИЕ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2018г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017г. отменено  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018г.  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018г. по  делу А40-61844/17-178-87 «Ф» оставлено без изменения.  

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ПАО БАНК  «ФК ОТКРЫТИЕ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.  

Представитель ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» письменно заявил об  уточнении требований, просил признать ФИО2 банкротом, ввести  процедуру реализации, включить требование в размере 10.690.750,72 руб. в  реестр как обеспеченное залогом имущества должника, утвердить финансового  управляющего из числа членов НП «Сибирская гильдия антикризисных  управляющих».  

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении принято,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

Представитель заявителя поддержал уточненное заявление в полном объеме  по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения ходатайства  о приостановлении производства по делу.  

Представитель матери должника - ФИО3, являющейся на  момент судебного заседания, единственным наследником должника, заявил  ходатайство о приостановлении производства по делу, по существу заявления  возражал, поскольку имеется спор о праве, который подлежит разрешению в  порядке искового производства.  

Иных заявлений, ходатайств в материалы дела на момент судебного  заседания не поступило.  

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина  или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина  в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника,  бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным  обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного  суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное  исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных  средств.  

 Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что  заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным  кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда,  вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по  денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2  статьи 213.5 Закона о банкротстве.  

Абзац 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве такого  исключения устанавливает требования, основанные на кредитных договорах с  кредитными организациями. Согласно указанным положениям пункта 2 статьи  213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом  может быть подано конкурсным кредитором при наличии неисполненных  гражданином обязательств по кредитному договору.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между  индивидуальным предпринимателем ФИО2  (должник, заемщик) ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (банк, кредитор) и заключен  договор об открытии кредитной линии № Р/00/11/3/0292 от 28.07.2011  (кредитный договор).  

05.11.2014 осуществлена реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме  которой ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником  всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».  

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк открывает  Заемщику кредитную линию с установлением лимита в размере 22 000 000  

(Двадцать два миллиона) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный  кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенном  договором.  

Согласно п. 3.3 Кредитного договора окончательная дата возврата кредитов,  предоставляемых в рамках кредитной линии 28 июля 2014 года.  

За пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты из расчета  16 (Шестнадцать) процентов годовых (п.3.7.2. Кредитного договора).  

Согласно п.3.7.3. Кредитного договора проценты за пользование кредитом  уплачиваются Заемщиком в последний рабочий день расчетного периода.  

В рамках заключенного Кредитного договора и на основании Заявок  Заемщика от 28.07.2011, 23.08.2011 Банк предоставил Должнику кредит в общем  размере 22 000 000 (Двадцать миллионов) рублей, что подтверждается выпиской  по лицевому (текущему) счету Заемщика № 40802810673000001482, а так же  выпиской по ссудному счету № 45407810000000440223.  

Заемщиком не исполнены в полном объеме обязательства по возврату  суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, банк обратился в суд с  заявлением о признании банкротом.  

16.03.2013г. должник ФИО2 умер. Согласно ответу Московской  городской нотариальной палаты № 07/33 от 10.01.2014 наследственное дело к  имуществу гр. ФИО2 было открыто у нотариуса г.  Москвы ФИО4.  

Согласно справке нотариуса г. Москвы ФИО4 № 116 от 28.06.2016 ,  мать должника – ФИО3 является единственным  наследником ФИО2. Иных наследников в установленном законом  порядке на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по  настоящему делу возбуждено производство, применены правила параграфа 4  главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Абзацем 3 п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае  признания заявления о признании умершего гражданина банкротом  обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуры банкротстве  умершего гражданина-должника Законом о банкротстве урегулирован на  безальтернативной основе.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

По состоянию на 30 ноября 2016 года размер задолженности по Кредитному  договору № Р/00/11/3/0292 от 28.07.2016 заключенному между Банком и  Наследодателем составил 10 690 750,72 рублей, в т.ч. просроченный основной  долг - 10 328 778,98 рублей, просроченные проценты - 361 971,74 рублей.  

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан достоверным и  обоснованным.  

Доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела  отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, требования ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» к  должнику ФИО2 являются законными, обоснованными, соответствуют  условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве,  поскольку составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще  подтверждены представленными доказательствами.  

Суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства,  установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве.  

Таким образом, заявление кредитора ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»  следует признать обоснованным, в отношении должника ввести процедуру  реализации имущества гражданина, поскольку кредитором-заявителем ПАО  БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» соблюдены все требования для подачи заявления о  признании умершего гражданина-должника банкротом, установленные п. 2 ст.  213.5 Закона о банкротстве, а именно: задолженность подтверждена вступившим  в законную силу судебным актом, составляет более пятисот тысяч рублей; с  даты исполнения договорного обязательства прошло более трех месяцев, однако  денежное обязательство не исполнено; в депозит арбитражного суда кредитором  внесены денежные средства в размере 25 000,00 руб. на выплату вознаграждения  финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме  вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в  деле о банкротстве гражданина.  

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по  Кредитному договору № Р/00/11/3/0292 от 28 июля 2011 года:  

между ФИО2 (далее - Должник),  ФИО5 и Банком был заключен Договор залога  недвижимого имущества N° Р/00/11/3/0292/5/03 от 28.07.2011 (далее - Договор  залога), согласно которому, в том числе Должник, передал в залог Банку  недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности, а именно:  

- Садовый дом, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 139,2 (Сто  тридцать девять целых две десятых) кв. м., инв. № 13-851, лит.А, адрес объекта:  Тверская область, Кимрский район, садов. Тов. «Радуга», уч. 135, кадастровый  (или условный) номер:69:14:0222501:135:1, залоговой стоимостью 4 227 859-00  (Четыре миллиона двести двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять)  рублей;  

- Садовый дом, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 23,7  (Двадцать три целых семь десятых) кв. м., инв. № 13-851, лит.А, адрес объекта:  Тверская область, Кимрский район, садов. Тов. «Радуга», уч. 135, кадастровый  (или условный) номер:69:14:0222501:135:2, залоговой стоимостью 719 830-00  (Семьсот девятнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей;  

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая  площадь 1 105 (Одна тысяча сто пять) кв. м, адрес объекта: Тверская область,  Кимрский район, садов.тов. «Радуга», уч. 135, кадастровый (или условный)  номер:69:14:0222501:135, залоговой стоимостью 665 000-00 (Шестьсот  шестьдесят пять тысяч) рублей.  

между Журавлевым Александром Николаевичем (далее - Поручитель) и  Банком был заключен Договор залога движимого имущества №  Р/00/11/3/0292/4/04 (далее - Договор залога), согласно которому, в том числе,  Должник передал в залог Банку легковой автомобиль HONDA ELEMENT, 2006  года выпуска, идентификационный № 5J6YH28796L012335, залоговой  стоимостью 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей.  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об  объекте недвижимости по состоянию на 04.12.2017 площадь заложенного  Банком недвижимого имущества, а именно: - Садовый дом, назначение:  нежилое, 1 этажный, общая площадь 23,7 (Двадцать три целых семь десятых) кв.  м., инв. № 13-851, лит.А, адрес объекта: Тверская область, Кимрский район,  садов. Тов. «Радуга», уч. 135, увеличена до 60,7 кв. м., при этом весь объект  находится в залоге у Банка.  

Так же согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости, об объекте недвижимости по состоянию на 04.12.2017 изменены  кадастровые номер объектов недвижимости находящихся в залоге у Банка, а  именно:  

Садовый дом, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 60,7  (Шестьдесят целых и семь десятых) кв.м., инв. № 13-851, лит.А, адрес объекта:  Тверская область, Кимрский район, садов. Тов. «Радуга», уч. 135, кадастровый  (или условный) номер: 69:14:0222501:154. {ранее присвоенный государственный  учетный номер 69:14:0222501:135:2);  

Садовый дома, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 139,2 (Сто  тридцать девять целых две десятых) кв. м., инв. № 13-851, лит.А, адрес объекта:  Тверская область, Кимрский район, садов. Тов. «Радуга», уч. 135, кадастровый  (или условный) номер: 69:14:0222501:153. (ранее присвоенный государственный  учетный номер 69:14:0222501:135:1).  

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в  реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей  очереди.  

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются  за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Поскольку размер и основания требований Банка подтверждены  материалами дела, арбитражный суд признает подлежащими включению в  реестр требований кредиторов должника требования заявителя по делу в  заявленном размере как обеспеченные залоговым имуществом.  

Возражения ФИО3 не основаны на фактических обстоятельствах,  не соответствуют материалам дела, не подтверждены надлежащими  доказательствами и не опровергают доводы заявителя, в связи с чем, не могут  быть приняты и учтены судом, по следующим основаниям.  

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  

должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

Статья 223.1 Закона не предусматривает иных специальных условий для  подачи заявления конкурсным кредитором о признании банкротом умершего  гражданина.  

Таким образом, нормы Закона о банкротстве не содержат указания на то,  что при рассмотрении заявления о банкротстве умершего гражданина наличие  признаков банкротства устанавливается судом на момент смерти должника-  гражданина.  

С учетом установленной кредитным договором даты возврата кредита  28.07.2014 года и даты поступления в Арбитражный суд заявления ПАО Банк  «Финансовая Корпорация Открытие» о признании умершего гражданина-  должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) 05.04.2017 года  трехмесячный срок неисполнения обязательства по возврату кредита и уплате  процентов за пользование кредитом истек.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан", положения Закона о банкротстве,  регулирующие процедуры, применяемые в деле о несостоятельности  (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  вступили в силу с 01.10.2015 (часть 2 статьи 14 Федерального закона от  29.05.2015 N 154-ФЗ). Вместе с тем для целей возбуждения дела о банкротстве  граждан учитываются, в том числе, требования кредиторов и уполномоченных  органов, возникшие до 01.10.2015.  

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве (в  редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) производство по делу о  банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или  объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или  уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4  настоящей статьи.  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании умершего  гражданина банкротом необходимо установить наличие совокупности  указанных условий, применяемых непосредственно к умершему гражданину.  Соответственно, данные условия должны возникнуть в период его жизни и  существовать к моменту смерти.  

Требования ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» о признании должника  несостоятельным (банкротом) возникли до 01 октября 2015 года.  

Следовательно, ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» был вправе обратиться в суд  с заявлением о признании умершего должника несостоятельным (банкротом)  уже с 01 октября 2015.  

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании  необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом  при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае,  если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности  заявления о признании гражданина банкротом на дату подачи заявления о  признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или  уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу  

судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным  органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в  порядке искового производства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» о наличии спора о праве могут свидетельствовать любые  возражения должника против требования конкурсного кредитора или  уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме,  касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения  обязательства.  

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только  права, но и обязанности наследодателя.  

В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство  гражданина (п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве), при этом в силу ст. 1175 ГК РФ  наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости  перешедшего к нему наследственного имущества.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в  случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в  силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве суд выносит определение о дальнейшем  рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона.  

В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве,  привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве  заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с  правами лица, участвующего в деле о банкротстве.  

Указанные лица, должниками по смыслу Закона о банкротстве не  становятся.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном  случае спора о праве в Кимрском городском суде Тверской области.  

Также не имеется оснований, для приостановления производства по делу до  вступления в законную силу решения Кимрского городского суда Тверской  области по делу № 2-478/17 от 18.08.2017г., поскольку указанное обстоятельство  не может повлиять на требования Банка и права должника, при этом суд  учитывает, что отношения между должником и Банком вытекают из кредитного  договора, судебный акт о взыскании задолженности с должника не требуется.  

НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила  информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  Бессольцевой Ольги Александровны требованиям Закона о банкротстве для  утверждения финансовым управляющим умершего гражданина-должника.  

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует  требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах,  Бессольцева Ольга Александровна подлежит утверждению финансовым  управляющим умершего гражданина-должника.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6, 16, 20, 20.2, 20.6, 28,  32, 45, 48, 51, 52, 134-137, 213.1-213.3, 213.5-213.7, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26,  213.30, 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 13, 16, 64-66, 69,  71, 75, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Журавлевой Раисы Николаевны о  приостановлении производства по делу.  

Признать умершего гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: 16.03.2013г. адрес регистрации:  

<

...>) несостоятельным (банкротом).  

Ввести в отношении умершего гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: 16.03.2013г. адрес  регистрации: 

<

...>) процедуру  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим умершего гражданина-должника  Бессольцеву Ольгу Александровну (ИНН 772029539988, регистрационный  номер в реестре арбитражных управляющих № 8508; адрес для направления  корреспонденции: 105062, г.Москва, ул. Покровка, д.43, стр.6, оф.7),  являющегося членом НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».  

Привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела лиц, указанных в  пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в качестве заинтересованных лиц по  вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в  деле о банкротстве.  

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований  кредиторов гражданина-должника ФИО2  требования ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в размере 10 690 750,72 рублей, как  обеспеченные следующим залоговым имуществом:  

1/2 доли Садового дома, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь  139,2 (Сто тридцать девять целых две десятых) кв. м., инв. № 13-851, лит.А,  адрес объекта: Тверская область, Кимрский район, садов. Тов. «Радуга», уч. 135,  кадастровый (или условный) номер: 69:14:0222501:153, залоговой стоимостью 2  113 929,50 (Два миллиона сто тринадцать тысяч девятьсот двадцать девять)  рублей;  

1/2 доли садового дома, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь  60,7 (Шестьдесят целых семь десятых) кв. м., инв. № 13-851, лит.А, адрес  объекта: Тверская область, Кимрский район, садов. Тов. «Радуга», уч. 135,  кадастровый (или условный) номер: 69:14:0222501:154, залоговой стоимостью  359 915 (Триста пятьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей;  

1/2 доли земельного участка, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения , разрешенное использование: для ведения  садоводства, общая площадь 1 105 (Одна тысяча сто пять) кв. м, адрес объекта:  Тверская область, Кимрский район, садов.тов. «Радуга», уч. 135, кадастровый  (или условный) номер:69:14:0222501:135, залоговой стоимостью 332 500-00  (Триста тридцать две тысячи пятьсот) рублей;  

легковой автомобиль HONDA ELEMENT, 2006 года выпуска,  идентификационный № 5J6YH28796L012335, залоговой стоимостью 330 000  (Триста тридцать тысяч) рублей.  

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о  признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации  имущества гражданина в порядке ст. ст. 28, 128, 213.7 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании умершего  гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества  

гражданина наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 213.25, 213.30 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что судебное заседание по  рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения  процедуры реализации имущества должника будет назначено судом отдельным  определением после представления финансовым управляющим документально  обоснованного отчета о своей деятельности в порядке ст.213.28 Закона о  банкротстве.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.  

Судья Бальжинимаева Ж.Ц.