﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-46352/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Тихомирова В.В.

                                                             Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Черепановского района Новосибирской области» на решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 16.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-46352/2018 по иску открытого акционерного общества Черепановское межрайонное объединение «Зооветснаб» (633520, Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, ул. Кирова, д. 75А, ИНН 5440113741, ОГРН 1065462014540) к Новосибирской области в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, проспект Красный,18, ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278), государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Управление ветеринариии Черепановского района Новосибирской области» (633520, Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, ул. Кирова, д. 46, ИНН 5440103415, ОГРН 1025405424956) о признании отсутствующим права собственности Новосибирской области на земельный участок; о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Черепановского района Новосибирской области». 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество Черепановское межрайонное объединение «Зооветснаб» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Новосибирской области в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра, ответчик) о признании права Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:28:010121:5, отсутствующим с момента регистрации данного права; признании права постоянного (бессрочного) пользования государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринариии Черепановского района Новосибирской области» (далее - учреждение) на земельный участок с кадастровым номером 54:28:010121:5 отсутствующим с момента регистрации данного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Управление Росимущества). Учреждение привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 19.09.2019Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:28:010121:5; признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:28:010121:5 учреждения.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Определением от 28.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции. Судебное заседание назначено на 24.03.2020 в 09 часов 30 минут по тюменскому времени (в 07 часов 30 минут по московскому времени). 

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, определениями суда округа от 23.03.2020, 06.05.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества перенесено на 16.04.2020 на 16 часов 00 минут по тюменскому времени, а затем на 19.05.2020 на 10 часов 15 минут по тюменскому времени соответственно.

Податель жалобы считает вывод суда первой инстанции о том, что Управление Росимущества поддержало правовую позицию истца не соответствует действительности и противоречит материалам дела; не отражено то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 54:28:0101021:5 расположены объекты капитального строительства, принадлежащие Новосибирской области: с кадастровым номером 54:28:010121:181 (здание склада), с кадастровым номером 54:28:010121:345 (нежилое помещение), с кадастровым номером 54:28:010121:180 (служебное помещение); вывод суда о нарушении прав истца неполучением его согласия на регистрацию права собственности Новосибирской области на земельный участок противоречит действующему законодательству; общество создано в 2006 году путем преобразования в процессе приватизации; судом при разрешении иска не учтено, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие автоматическое право частной собственности на земельные участки (право собственности юридических и физических лиц) при наличии на данном земельном участке строений (сооружений), находящихся в собственности этих лиц; требования истца о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком учреждения противоречит указанным нормам законодательства; полагает, что судом неверно распределены судебные расходы.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв Департамента не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ, так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле. 

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, департаментом на основании обращения учреждения издан приказ № 1170 от 24.05.2016 согласно которому надлежит внести сведения в реестр государственной собственности Новосибирской области, в том числе о земельном участке с кадастровым номером 54:28:010121:5, а затем предоставить данный участок учреждению в постоянное (бессрочное) пользование с обязанием последнего зарегистрировать данное право. 

18.12.2015 Управление Росреестра осуществило регистрацию права собственности за Новосибирской областью земельного участка с кадастровым номером 54:28:010121:5, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания административного здания ветлаборатории, площадь 5 666,49 кв. м., расположенного по адресу: Новосибирская обл., Черепановский район, г. Черепаново, ул. Кирова, 75а/1 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) регистрации от 18.12.2015 № 54-54/024-54/024/004/2015-904/1). Впоследствии указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное ) пользование учреждению (регистрация права 14.10.2016).

На указанном земельном находятся четыре объекта недвижимости общества:

- контора, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 54:28:010121:177, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 16.11.2011, акт ввода здания в эксплуатацию - 1981 год, запись в ЕГРП от 05.08.2016 № 54-54/024-54/004/018/2016-213/2;

- служебное (часть административного здания), назначение: нежилое здание, кадастровый номер 54:28:010121:179, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 16.11.2011, акт ввода здания в эксплуатацию - 1983 год, запись в ЕГРП от 05.08.2016 № 54-54/024-54/004/018/2016-212/2;

- здание, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 54:28:010121:350, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 10.06.2016, акт ввода здания в эксплуатацию - 1981 год, запись в ЕГРП от 05.08.2016 № 54-54/024-54/004/019/2016-37/2;

- здание, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 54:28:010121:353, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 05.07.2016, право собственности зарегистрировано в декабре 2018 года;

Все здания расположенные на данном земельном участке построены в период 1981-1983 годов и непрерывно находятся на нем.

Кроме того, при регистрации права собственности на земельный участок указано: «Для обслуживания административного здания ветлаборатории». Однако часть помещений данного здания, которое имеет кадастровый номер 54:28:010121:179 также принадлежит обществу, что не оспорено ответчиками.

При регистрации права собственности на земельный участок ответчики - Новосибирская область и Управление Росреестра не уведомили общество о регистрации права собственности на весь земельный участок, на котором находятся недвижимые объекты другого заинтересованного лица, в данном случае общества, не получили согласия на данные действия и тем самым нарушили законные интересы истца.

Полагая, что записью о праве собственности и, как следствие, праве постоянного бессрочного пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 54:28:010121:5 нарушены права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой позицией, изложенной в пункте 52 совместного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) , и исходили из того, что ответчики осуществили регистрацию на весь земельный участок без учета нахождения на нем объектов недвижимости общества, не согласовали с ним данные действия, чем нарушили законные интересы истца, имеющего исключительное право на приобретение, в том числе в собственность, земельного участка расположенного под его объектами недвижимости.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом избрание такого способа защиты обусловлено именно наличием зарегистрированного права собственности, поскольку внесение сведений в ЕГРП в отношении спорного объекта иначе как на основании судебного решения невозможно, учитывая установленный Законом о регистрации порядок совершения регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что регистрация права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 54:28:010121:5 осуществлена за Новосибирской областью, при этом весь земельный участок отнесен к землям населенных пунктов - для обслуживания административного здания ветлаборатории, и передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, без учета нахождения на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности; при этом при регистрации права собственности на спорный земельный участок ответчики не уведомили истца и не согласовали свои действия, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчики своими действиями нарушили законные интересы истца, имеющего исключительное право на часть земельного участка, с учетом положений статьи 39.20 ЗК РФ.

При этом суды, правомерно указали, что поскольку только на основании вступившего в законную силу решения суда в ЕГРН может быть внесена запись о признании права отсутствующим, частично удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы в части неправильного распределения судом судебных расходов по оплате государственной пошлины, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку судом первой инстанции учтены положения статьи 110 АПК РФ, и то, что истец не оплатил государственную пошлину при подаче иска в полном размере, а ответчик - Новосибирская область освобожден от ее уплаты (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), при этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции к учреждению, инициировавшему передачу спорного земельного участка в свое пользование, так же заявлено требование о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-46352/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  В.В. Тихомиров

 

                                                                                    А.В. Щанкина