110/2017-188280(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7607/2016

08 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Г. В. Борисовой, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  А. А. Дейкун  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9749/2017) АО "Конструкторское бюро  приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.02.2017 по делу № А21-7607/2016 (судья Лобанова  Е.А.), принятое  

по иску АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова"  к ООО "ДЖЕТ СНАБ"  

о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества при участии: 

от истца: Турченко И. И. (доверенность от 26.04.2017 № 56-17)  от ответчика: Загартдинова О. Е. (доверенность от 16.03.2017)  

установил:

Акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения имени  академика А.Г.Шипунова» (ОГРН 1117154036911; далее - АО «КБП», истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ДЖЕТ СНАБ» (ОГРН 1123926011934; далее - ООО  «ДЖЕТ СНАБ», ответчик) о взыскании 2 294 360 руб.90 коп. стоимости товара  ненадлежащего качества.  

Решением суда от 16.02.2017 в удовлетворении иска отказано.  

В апелляционной жалобе АО «КБП» просит решение суда отменить и вынести  по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между АО «КБП» (покупатель) и ООО «ДЖЕТ СНАБ» (поставщик) в соответствии с  Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ по итогам размещения заказа  посредством конкурентной процедуры в электронной форме путем проведения  котировочной сессии заключен договор от 08.09.2015 № 384/УЗ- ООБ/К (далее –  договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  

принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, определенным ведомостью  поставки (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой  частью настоящего договора.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласована поставка 109 единиц  запасных частей и расходных материалов к гидроабразивному станку стоимостью  2 294 360 руб. В приложении указаны наименование и характеристика товара, его  количество, цена и стоимость. Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев с  момента поставки.  

Согласно пункту 2.2.2 договора одновременно с поставкой товара поставщик  обязан передать покупателю счета-фактуры, оформленные в соответствии с  требованиями статьи 169 НК РФ, накладные форма ТОРГ-12, сертификаты качества,  инструкции по эксплуатации на русском языке согласно постановлению  Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1037 «О мерах по  обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации  непродовольственных товарах информации на русском языке».  

Поставка товара на склад покупателя осуществляется в течение 30 рабочих  дней с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).  

Общая сумма договора в соответствии с ведомостью поставки составляет 2 294 360 руб. (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата производится в течение 15  банковских дней после поступления товара на склад покупателя в полном объеме  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  на основании выставленного поставщиком счета и в соответствии с отгрузочной  документацией.  

Согласно пункту 6.3 договора поставщик несет полную ответственность за  качество поставленного товара. Поставщик обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Приемка товара по количеству и качеству производится во время передачи  товара покупателю (пункт 5.8 договора).  

По товарной накладной от 20.10.2015 № 103 ООО «ДЖЕТ СНАБ» поставило  АО «КБП» товар, который принят истцом 26.10.2015.  

27.10.2015 истцом составлен акт о приемке материалов, в котором указано,  что при пересчете запчастей и сверке с товарной накладной обнаружена недостача  товара – поз. № 1 крышка пластиковая 4000090; состояние тары и упаковки в момент  осмотра продукции – картонная коробка обклеенная фирменным желтым скотчем,  без внешних повреждений.  

В письме от 10.11.2015 № 254/15 ООО «ДЖЕТ СНАБ» признало наличие  недостачи, обязавшись допоставить товар в течение 15 дней - до 25.11.2015.  

Недостающий товар был передан АО «КБП», что подтверждено  представителем истца в судебном заседании.  

По платежному поручению от 19.11.2015 № 18561 АО «КБП» перечислило  ООО «ДЖЕТ СНАБ» 2 294 360 руб.  

Письмом от 11.12.2015 АО «КБП» известило ООО «ДЖЕТ СНАБ» о том, что в  ходе предварительной проверки комплектности поставки были выявлены  несоответствия по габаритам, присоединительным размерам и артикулам  полученных комплектующих. По результатам проведения проверки представителем  производителя выявлено, что запасные части не могут быть использованы в  оборудовании. Предложено осуществить замену поставленной продукции или в  случае невозможности замены расторгнуть договор поставки. К письму приложен акт  экспертного заключения от 06.11.2015, из которого следует, что перечисленные в  акте товары не являются товарами Water Jet Sweden, товары произведены без  

ведома и согласия данной компании, упаковка и маркировка товара не  соответствуют упаковке и маркировке товаров указанной компании .  

Письмом от 16.12.2015 № 311/15 ООО «ДЖЕТ СНАБ» указало, что в акте  экспертного заключения нет указания на несоответствие габаритов,  присоединительных размеров, артикулов или других технологических  несоответствий поставленных комплектующих. Согласно условиям договора не  предполагалась поставка комплектующих компании Water Jet Sweden. Данная  компания сама не производит комплектующие к своим установкам, а лишь  занимается сборкой своих установок из комплектующих других производителей  

26.04.2016 истец вновь обратился к ответчику с письмом о необходимости  передачи сертификатов фирмы-производителя, руководства по эксплуатации.  

В ответ на это письмо ответчик 28.04.2016 сообщил истцу, что необходимая  документация (сертификаты) была передана истцу вместе с товаром; ее отсутствие  не отражено ни в товарной накладной, ни в акте от 27.10.2015.  

Письмом от 01.06.2016 ответчик уведомил истца о невозможности получения  дубликатов (копий) документов на запасные части.  

07.07.2016 от АО «КБП» поступило предложение о проведении совещания по  решению вопросов оформления сертификатов качества на отгруженное имущество  с участием представителя ООО «ДЖЕТ СНАБ».  

08.07.2016 ответчику направлен акт несоответствия продукции от 08.07.2016   № 1-16 с предложением устранить замечания, указанные в акте. В данном акте  указано на отсутствие маркировки.  

Уведомлением от 14.07.2016 истец известил ответчика о том, что при  подготовке к монтажу запасных частей к станку гидроабразивной резки,  поставленных по договору, были обнаружены скрытые недостатки по наименованию  и составу продукции, указанные в приложении № 1 к настоящему уведомлению. В  целях проведения дальнейшей приемки продукции и оформления двустороннего  акта о скрытых недостатках запасных частей предложено направить 20.07.2016  специалиста ООО «ДЖЕТ СНАБ» в адрес АО «КБП». В приложении к данному  письму указано, что при вскрытии упаковки обнаружено отсутствие маркировки на  перечисленных изделиях , несоответствие маркировки по некоторым изделиям.  

19.07.2016 ООО «ДЖЕТ СНАБ» направило ответ, в котором указало, что  порядок приемки товара по количеству и качеству согласован сторонами договора,  необходимости направления представителя нет, поскольку маркировка не относится  к скрытым недостаткам, сроки на выявление скрытых недостатков прошли, доводы о  нарушении условий договора безосновательны.  

Письмом от 20.07.2016 истец уведомил ответчика об оформлении акта  комиссией АО «КБП» в одностороннем порядке, направил акт о выявленных скрытых  недостатках запасных частей от 20.07.2016. В акте указаны наименование  продукции, количество, наименование и артикул на упаковке, перечень выявленных  недостатков (при вскрытии упаковки обнаружено отсутствие маркировки на изделии,  невозможно идентифицировать изделие, на ряде изделий не совпадает артикул  изделий).  

09.08.2016 истцом в адрес ООО «ДЖЕТ СНАБ» направлена претензия с  требованием о замене поставленного товара ненадлежащего качества на товар  надлежащего качества.  

Поскольку замена товара ненадлежащего качества ответчиком не  произведена, АО «КБП» обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд отказал АО «КБП» в удовлетворении иска. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем  (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом,  иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования,  указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных  товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего  качества.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть  устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной  суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия  качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки  товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения  покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих  лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному  выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего выполнения ответчиком  условий договора.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по  количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления по  количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6  (далее – Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления по  

качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7  (далее – Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в  случаях, когда это предусмотрено договором поставки.  

В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что приемка товара по количеству  и качеству производится в порядке, определенном Инструкциями № П-6 и № П-7 (с  последующими изменениями и дополнениями).  

В соответствии с пунктом 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и  комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке – не  позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на  склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции  получателем.  

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре,  производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные  сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой  продукции (товара).  

Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и  имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяется по качеству и  комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных  сроков.  

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия  качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки  требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам),  договору либо данным, указанным в маркировке, и сопроводительных документах,  удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель  приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором  указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке  дефектов.  

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества  или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества  и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для  участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта  представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в  основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.  Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть  направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после  обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары  или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены  основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон  правилами или договором (пункт 18 Инструкции № П-7).  

Доказательств выполнения истцом предусмотренных пунктом 18 Инструкции   № П-7 действий материалы дела не содержат.  

В соответствии с пунктом 5.9 договора приемка товара по количеству  производится на основании накладных по форме ТОРГ-12 или других документов ,  оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, по качеству – на  основании паспорта (сертификата соответствия) либо иного документа,  подтверждающего качество поставляемого товара в соответствии с Федеральным  законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

Стороны договорились, что в случае несоответствия упаковки, качества,  количества или ассортимента товара согласно ведомости поставки (приложение № 1  к настоящему договору), в накладной должна быть сделана соответствующая  отметка и составлен двусторонний акт, который подписывается представителями  сторон . На основании этого покупатель может требовать от поставщика поставки  

недостающего или замены некачественного товара до окончания приемки товара  или в другой разумный срок по согласованию сторон. В случае, если поставщик не  может устранить выявленные недостатки до окончания приемки, расчет за этот  товар не производится, денежные средства, выплаченные ранее поставщику за этот  товар, должны быть в течение 10 банковских дней возвращены в полном объеме на  расчетный счет покупателя (пункт 5.10 договора).  

Пунктом 5.11 договора установлено, что при обнаружении видимых  недостатков товара покупатель может предъявить поставщику претензии по качеству  товара в момент приемки товара.  

Согласно пункту 6.2 договора в случае существенного нарушения требований  к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не  могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков, в том числе несоответствие качества упаковки  поставленного товара техническим требованиям или государственным стандартам  России, поставка товара в упаковке и таре с неправильной маркировкой, отсутствие  сопроводительных документов к поставленному товару, в том числе на русском  языке) покупатель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать  незамедлительной замены товара ненадлежащего качества качественным товаром,  соответствующим договору, заявке, иным документам , подтверждающим качество  товара.  

Как следует из материалов дела, товар принят АО «КБП» 26.10.2015 по  товарной накладной от 20.10.2015 № 103 с одним замечанием – недостача крышки  пластиковой 4000090 (1 шт.)., о чем составлен акт о приемке материалов от  27.10.2015, в котором указано, что количество недостающей продукции было  определено при пересчете запчастей и сверке с товарной накладной. Какие – либо  другие отметки относительно качества продукции, отсутствия маркировки,  необходимых документов в указанных товарной накладной и акте о приемке  отсутствуют.  

Поставленный товар оплачен истцом в полном объеме.  

Проверка истцом товара, в том числе внутри упаковки (коробки), в которой  были поставлены запчасти, произведена истцом 27.10.2015, о чем составлен  соответствующий акт.  

О наличии претензий по произведенной поставке истец известил ответчика  только 11.12.2015, то есть с пропуском установленном срока.  

Правомерно отклонены судом доводы истца о том, что выявленные  недостатки являются скрытыми недостатками.  

Согласно пункту 9 Инструкции № П-7 скрытыми недостатками признаются  такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного  вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к  монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции. Акт  о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по  обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления  продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные  сроки не установлены обязательными для сторон правилами.  

Отсутствие маркировки продукции, а также необходимых сопроводительных  документов не относится к скрытым недостаткам и должно устанавливаться при  первичной приемке продукции.  

Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено право покупателя отказать в приемке  поставленного товара в случае отсутствия транспортных и сопроводительных  документов или неправильного их оформления.  

Таким образом, покупатель обязан принять товар на ответственное хранение,  о чем незамедлительно уведомить поставщика.  

В данном случае, ОАО «КБП» приняло товар, своевременно не известив ООО  «ДЖЕТ СНАБ» о наличии претензий по осуществленной поставке по качеству,  маркировке, документам.  

Акт от 20.07.2016 правомерно не принят судом в качестве доказательства по  делу, поскольку он не соответствует требованиям пункта 20 Инструкции № П-7,  согласно которому при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову  получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции  производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству  продукции, а проверка качества товаров – экспертом бюро товарных экспертиз либо  представителем соответствующей инспекции по качеству; при отсутствии таких  организаций – с участием компетентных представителей другого предприятия,  общественности предприятия-получателя. Проверка в одностороннем порядке  предприятием – получателем может производиться, если изготовитель  (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.  

Доказательств обнаружения скрытых недостатков поставленной продукции  истцом в материалы дела не представлено.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств  несоответствия поставленной продукции ведомости поставки к договору поставки,  наличия в договоре условия о поставке запасных частей производства компании  производителя станка, невозможности использования поставленных запасных  частей и материалов по назначению.  

Ссылка подателя жалобы на акт экспертного заключения от 16.11.2015,  согласно которому закупленные товара по ведомости поставки не являются  товарами Water Jet Sweden и не имеют упаковки и маркировки данной фирмы,  несостоятельна, поскольку условиями договора не предполагалась поставка товара,  произведенного данной фирмой.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об  отсутствии в материалах дела доказательств ненадлежащего выполнения  ответчиком условий договора, в связи с чем, отказал АО «КБП» в удовлетворении  иска.  

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2017 по делу   № А21-7607/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  

Судьи Г.В. Борисова  

 Н.О. Третьякова