АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33011/2022

02 февраля 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью Центр туризма «ФИО2-Вояж», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Норильск,

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) 06.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр туризма «ФИО2-Вояж» (далее ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д. 3).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 16 ноября 2022 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как считает себя ненадлежащим ответчиком. Также указал, что заявленный к взысканию размер компенсации не соответствует требованиям разумности, справедливости, фактическим обстоятельствам дела и является завышенным. Кроме того, считает необоснованными доводы истца о том, что ответчиком совершено два самостоятельных нарушения (л.д. 90-91). 

Истец представил возражения на отзыв на исковое заявление (л.д. 100-106).

От третьего лица в Арбитражный суд Челябинской области поступило мнение на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования ООО «Восьмая заповедь» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 98). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами исключительными правами на фотографические произведения №ДУ-060622 от 06.06.2022, фотограф ФИО1 передал в доверительное управление ООО "Восьмая заповедь" исключительные права на созданное им фотографическое произведение с изображением плывущего парохода.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 24.06.2022 24 июня 2022 года в 14 часов 33 минуты на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-192817970_95, в группе названием «Круизы с ФИО2-Вояж» (https://vk.cpm/clubl92817970), была размещена информация с названием «КРУИЗ Самара-Казань-Самара». В данной информации было размещено фотографическое произведение с изображение  плывущего парохода, что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-192817970_95.

Владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Круизы с ФИО2-Вояж» является общество с ограниченной ответственностью Центр туризма «ФИО2-Вояж», что подтверждается:

— Скриншотами страницы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), положенной по адресу https://vk.com/clubl92817970 (Скриншот страницы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/club 192817970), согласно которым в группе в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Круизы с ФИО2-Вояж», расположенной адресу https://vk.com/clubl92817970, содержится информация, идентифицирующая владельца данной группы, которым является ответчик, а именно логотип и наименование ответчика. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Российской Федерации зарегистрировано только одно юридическое лицо с наименованием ФИО2 Вояж (Приложение № 2 - Скриншот страницы официального сайта ФНС России nalog.ru).

— Скриншотами страницы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), положенной по адресу https://vk.com/wall-192817970_95 (Скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-192817970_95, на 14 июля 2022 года), согласно которым в группе в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Круизы с ФИО2-Вояж», расположенной по адресу https://vk.com/clubl92817970, содержится информация, идентифицирующая владельца данной группы, которым является ответчик, а именно размещена публикация, содержащая юридический адрес организации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2022 с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и приобрести право на его использование (л.д. 18-22), а также о необходимости перечислить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которая оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его права на фотографическое произведение, полученное по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, истцом заявлены требования к ответчику, как лицу, фактически использовавшему спорную группу в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Круизы с ФИО2-Вояж».

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Ответчик не представил доказательств, что вопреки доводам истца группа в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Круизы с ФИО2-Вояж» не используется обществом с ограниченной ответственностью Центр туризма «ФИО2-Вояж» и его наименование с указанием адреса используются там незаконно, что в этом отношении ответчиком принимались какие-либо меры.

При этом, пост с использованием спорной фотографии на странице сайта в социальной сети «ВКонтакте» носит рекламный характер именно деятельности ответчика, учитывая, что имеется указание на адрес ответчика: «Мы находимся по адресу: 

<

...> г., оф. 2 ».

Кроме того, суд обращает внимание на то, что спорный пост с использованием фотографии был удален со страницы социальной сети «ВКонтакте» после обращения истца с требованиями к ООО Центр туризма «ФИО2-Вояж», что также свидетельствует об относимости ответчика к размещению спорной фотографии. 

От ответчика 13 декабря 2022 года в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» сведений о лице (-ах), опубликовавших пост по ссылке https://vk.com/wall-192817970_95 в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Круизы с ФИО2-Вояж» 24.06.2022 в 14:33.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае применительно к фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку представление данных об администраторе группы, не опровергают того факта, что ООО «Центр туризма «ФИО2-Вояж» является надлежащим ответчиком, учитывая, что истцом заявлены требования к ответчику, как лицу, фактически использовавшему спорную группу в социальной сети «ВКонтакте», а не к администратору.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком в группе в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Круизы с ФИО2-Вояж», является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированным в реестре под №34/19-н/34-2022-3-41 (л.д. 29-42), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 72279.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Иванов Александр, дата и время создания: 09.08.2010 в 19:33, размер (разрешение) фотографического произведения: 996 х 666 пикселей.

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: Иванов Александр, дата и время создания: 09.08.2010 в 19:33:17.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения в группе в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Круизы с ФИО2-Вояж», было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

По дополнительному соглашению №1 от 09 июня 2022 года к Договору №ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (л.д. 48).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. 

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

В пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права. 

В то же время если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. 

Как следует из материалов дела, на дату подачи иска общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обладало полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на странице сайта в социальной сети «ВКонтакте», с учетом доказанности истцом авторства ФИО1, а также исключительного права истца на спорное фотоизображение, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно использовал фотографическое произведение путем его размещения в сети Интернет, чем нарушил исключительные права правообладателя на спорное фотоизображение.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., в том числе 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения, 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем воспроизведения произведения путем его записи в память ЭВМ. 

Согласно п. 89 Постановления N 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, применяемая правообладателем методики расчета не имеет юридического значения, поскольку размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика (доведение до всеобщего сведения и воспроизведение фотографического произведения путем его записи на ЭВМ) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в целях иллюстрации информации.

Таким образом, ответчиком допущено одно нарушение, совершенное различными способами.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, при этом учитывает, что совершенное ответчиками нарушение исключительного права являлось однократным (данное обстоятельство истцом не оспорено), учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, взыскивает 30 000 руб. за факт размещения фотопроизведения.

Данный размер компенсации суд считает соответствующим характеру допущенного нарушения, сроку незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением № 2489 от 30.09.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 17).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 200 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Центр туризма «ФИО2-Вояж» об истребовании доказательств отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр туризма «ФИО2-Вояж» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>) за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 30 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 200 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.