Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4532/2020

20 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, АО «Харпи»: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества  «Харпи»

на решение от  21.07.2020

по делу №А73-5691/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к акционерному обществу  «Харпи» (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, Солнечный район, р.п. Солнечный)

о  взыскании 163 235,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества  «Харпи» (АО «Харпи») задолженности по арендной плате за период с 25.06.2019 по 31.03.2020 в размере 139 351,09 руб., пени за период с 11.04.2019 по 26.03.2020 в размере 23 884,41 руб. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №11772/3 от 17.07.2019.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просил взыскать долг  за период с 25.06.2019 по 31.12.2019  в сумме 93 400,86 руб., пени за период с 23.09.2019  по 21.07.2020  в сумме 28 643,77 руб.  Требования  уточнены в связи с оплатой ответчиком 15.07.2020  долга за период с 01.01.2020  по 31.03.2020. 

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 21.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 93 400,86 руб., пени, с учетом их снижения, в сумме 14 657,87 руб.

В апелляционной жалобе АО «Харпи» считает судебный акт подлежащим отмене в части взыскания арендной платы за 2019 год в размере, превышающем 12 587,58 руб., и пени в размере 2 992,19 руб. с отказом в удовлетворении иска в остальной части.

В обоснование указано на отсутствие доказательств правильности применения в расчете долга кадастровой стоимости, в то время как факт существенного завышения кадастровой стоимости подтвержден Отчетом об оценке рыночной стоимости и решением Комиссии от 13.05.2020 №17, которым кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной установлена по состоянию на 14.06.2019, то есть на дату формирования земельного участка.

По указанным основаниям считает необоснованным применение судом ставки арендной платы за 2019 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 52 008 111 руб., что ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне арендодателя.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с ее доводами, ссылаясь на установление новой кадастровой стоимости земельного участка (7 009 100 руб.) 13.05.2020, в связи с чем данная кадастровая стоимость должна применяться с 01.01.2020.

В судебное заседание 14.10.2020 участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

В этой связи учитывая, что присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, позиция сторон выражена в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 17.07.2019 между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и АО «Харпи» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка №11772/3, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:22:0000000:5520, расположенный по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, в 700 м в северном направлении от железнодорожного переезда (на ПК 2900 шоссе Хумминского),   с целью использования участка – коммунальное обслуживание.  

Срок действия договора установлен с 25.06.2019 по 23.06.2068. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора периодом внесения арендной платы является квартал.

Размер арендной платы на текущий период определен в Приложении №3 к договору (пункт 3.2).

Арендная плата вносится арендатором самостоятельно ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.3).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Приложением №1 является схема земельного участка.

В Приложении №2 указаны характеристики земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В период с 25.06.2019 по 31.03.2020 обязанность по внесению арендной платы исполнена арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 139 351,09 руб. 

Ввиду нарушения срока внесения платежей арендатору начислены пени.

11.02.2020 в адрес арендатора направлена претензия №8-14к/911 с требованием оплаты задолженности по арендной плате и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора, в связи с оплатой ответчиком 15.07.2020  долга за период с 01.01.2020  по 31.03.2020, истец уточнил требования, исходя из которых: долг за период с 25.06.2019 по 31.12.2019  составил 93 400,86 руб., пени за период с 23.09.2019  по 21.07.2020 –  28 643,77 руб.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен материалами дела.

Согласно  уточненному расчету истца задолженность по арендной плате за период с 25.06.2019 по 31.12.2019  составила 93 400,86 руб.

Расчет произведен на основании  постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.12.2017 №3133-па «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», на 2018, 2019 годы; кадастровой стоимости земельного участка – 52 008 111 руб.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.06.2019.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Учитывая принцип платности использования земли, в отсутствие доказательств внесения в полном объеме арендной платы за пользование земельным участком, взыскание задолженности за период с 25.06.2019 по 31.12.2019  в сумме 93 400,86 руб. является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 3.3 договора: ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала.

Учитывая факт нарушения принятых на себя обязательств по договору аренды №11772/3 от 17.07.2019, предъявление требования о взыскании пени также является правомерным.

Размер пени определен пунктом 5.2 договора в виде 0,1% от неуплаченной суммы.

По уточненному расчету истца размер пени за период с 23.09.2019 по 21.07.2020 составил 28 643,77 руб.

Расчет арифметически верен.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за   нарушение  обязательств», значительную разницу в размере кадастровой стоимости, исходя из которой рассчитана арендная плата (52 008 111 руб.) и, соответственно, неустойка за 2019 год, с кадастровой стоимостью, установленной решением комиссии  (7 009 100 руб.), суд первой инстанции счел возможным снизить неустойку за 2019 год  до 13 500 руб. 

Оснований для снижения неустойки за 2020 год суд не усмотрел, ввиду небольшого ее размера  (1 157,87 руб.), значительности периода просрочки – с 11.01.2020 по 15.07.2020 (с учетом даты решения комиссии -13.05.2020). 

Общая сумма неустойки  составила  14 657,87 руб., которая правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения в расчете кадастровой стоимости земельного участка в сумме 7 009 100 руб., установленной решением Комиссии от 13.05.2020 №17  по состоянию на 14.06.2019, то есть на дату формирования земельного участка, подлежит отклонению по следующим основаниям.

29.04.2020 АО «Харпи» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной приказом Росреестра от 25.10.2012 №П/470 «О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю», с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка   с  кадастровым номером 27:22:0000000:5520, расположенного по адресу: 

<

...> уч.2.

Решением указанной комиссии от 13.05.2020 №17 кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 14.06.2019 определена в размере 7 009 100 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности), либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Абзацем пятым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности  в случае

изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1-го января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано в 2020 году, определенная решением комиссии от 13.05.2020 новая кадастровая стоимость подлежит применению при расчете за пользование земельным участком с 01.01.2020.

При этом, периодом взыскания по настоящему спору, с учетом уточнения иска,  является 25.06.2019 – 31.12.2019.

В этой связи в расчете истца обоснованно приведена прежняя кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, исходя из чего решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.07.2020 по делу №А73-5691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

           Ж.А. Усенко