ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3451/2021

г. Челябинск

15 июня 2021 года

Дело № А07-15963/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу № А07- 15963/2020.

В судебном заседании принял участи представитель ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 21.04.2021).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО5  (далее – кредитор, ФИО5) о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО6, члена Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Этим же решением суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФИО5  в размере 1 751 200 руб., из которых, 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 720 000 руб. – проценты, 31 200 – расходы на оплату госпошлины.

Также суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО5 300,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что кредитором не доказана неплатежеспособность должника. Так, согласно справке АО КБ «Ситибанк» (регистрационный номер 120220211409481284) от 12.02.2021, 04.08.2020 на имя должника АО КБ «Ситибанк» оформило пакет банковских услуг, а также выпущена дебетовая карта № 53365352 платежной системы MASTERCARD, срок действия которой истекает 31.08.2023. По состоянию на 12.02.2021 года счет должника обслуживается в рамках индивидуального зарплатного проекта.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что вышеуказанная справка не была представлена должником в суд первой инстанции по причине, не зависящей от последнего, а именно должник не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откалывалось с учетом предмета и основания предъявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводов и возражений, изложенных в апелляционной жалобе, содержания представленных в дело доказательств, в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств.

Так, в целях проверки доводов о ненадлежащем извещении, апелляционный суд направил запрос в Арбитражный суд Республики Башкортостан реестра отправки судебной корреспонденции в адрес ФИО2, по адресу: 

<

...>. 3.

Также апелляционный суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Отделения № 57 Управления Федеральной почтовой связи УФПС Республики Башкортостан сведения о доставке судебной корреспонденции в адрес ФИО2, по адресу: 

<

...> (идентификатор № 45097654453538, идентификатор № 45097654453538).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 66, 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу от финансового управляющего должника и от кредитора, поступившие ответы на запросы суда от АО «Почта России» и Арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Основанием для отмены обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям является ненадлежащее извещение должника о начавшемся судебном процессе, на что в своей жалобе ссылается ФИО3

Как следует и представленного судом реестра почтовых отправлений от 09.12.2020, почтовой извещение № 45097654453538 было направлено в адрес должника, указанный в адресной справке (л.д. 41), а также указанный самим должником в апелляционной жалобе (л.д. 70).

Согласно ответу почтового органа, заказное письмо № 45097654453538 было возвращено отправителю по истечении срока хранения, поскольку почтальоны не смогли вручить письмо адресату лично по причине отсутствия ФИО2 дома.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 п. 63 постановления Пленума №25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума №25).

Таким образом, материалами дела установлено, что право должника на судебную защиту не было нарушено судом, а потому апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта ввиду ненадлежащего извещения должника.

При этом, исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части определения процедуры банкротства в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом (пункт 2).

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Согласно положениям части 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признаний гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Решением Октябрьского районного суда г.Уфы по делу №2-5995/2019 были удовлетворены исковые требования гр. ФИО5 к гр.ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 000 000,00 руб., процентов в размере 720 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31 200,00 руб. Основанием возникновения задолженности является договор займа. Судебное решение вступило в законную силу.

Учитывая, что должник не исполнил вышеназванный судебный акт, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в части наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Исходя из системного толкования положений ст. 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу не были представлены доказательства необходимости введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации, апелляционный суд полагает правомерным решение о введении первоначально реабилитационной процедуры в отношении ФИО2

Кроме того, апелляционный суд учитывает представленные должником справки 2-НДФЛ за 2019-2021 гг., согласно которым годовой доход должника в 2019 году составил 820 912, 68 руб., в 2020 году составил 2 047 634, 01 руб., за четыре месяца 2021 года составил 602 677, 56 руб.

Судебная коллегия  подчеркивает, что процедура реструктуризации долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Ввиду того, что процедура реструктуризации долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и возможно восстановлении платежеспособности и погашение требований кредиторов, итоговый судебный акт о введении в отношении должника реализации имущества гражданина не принят, подлежит исключению абзац 5 резолютивной части судебного акта от 29.01.2021 по делу № А07- 15963/2020 в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 300,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу № А07- 15963/2020 изменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Изложить абзац 2 резолютивной части судебного акта от 29.01.2021 по делу № А07- 15963/2020 в следующей  редакции: «Признать ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реструктуризации долгов».

Исключить абзац 5 резолютивной части судебного акта от 29.01.2021 по делу № А07- 15963/2020 в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 300,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу № А07- 15963/2020 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья                                     А.Г. Кожевникова

Судьи                                                                              Ю.А. Журавлев

                                                                                        А.А. Румянцев