﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2019 года

Дело №А21-7772-22/2017

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Царевым И.И.,

при участии:  

лица, участвующие в деле, извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12600/2019)  УФНС по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.04.2019 по делу № А21-7772-22/2017 (судья  Лузанова З.Б.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего АО «Фаворит» Музыка И.С. 

к Гордееву Игорю Леонидовичу, Зайцевой Аиде Борисовне и Оганесяну Владимиру Аглановичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Фаворит»

установил:

закрытое акционерное общество «Гленар» (далее – ЗАО «Гленар») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании акционерного общества «Фаворит» (ОГРН 1117746447708, ИНН 7701921919; далее – АО «Фаворит») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.10.2017 в отношении АО «Фаворит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна. 

Решением суда от 30.05.2018 АО «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Музыка Иван Сергеевич. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника Гордеева Игоря Леонидовича и акционера должника Зайцевой Аиды Борисовны. 

Определением суда от 26.02.2019 Оганесян Владимир Агванович привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением суда от 02.04.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих АО «Фаворит» лиц к субсидиарной ответственности приостановлено до вступления в законную силу определения суда по обособленному спору № А21- 7772-24/2017.

Не согласившись с определением суда от 02.04.2019, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что до завершения обособленных споров об оспаривании сделок должника невозможно установить наличие либо отсутствие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ошибочен. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий АО «Фаворит» Музыка И.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, в том числе договора купли-продажи строительной техники № 20/03/17-КП от 22.03.2017, по отчуждению в пользу ООО «ДорИнвест» (ОГРН 5147746145905, ИНН 7720826570) следующего имущества: бульдозер Case 1650L, 2010 г.в., номер рамы N8DC16054, номер двигателя 520447; бульдозер Case 1650L, 2008 г.в., номер рамы N8DC16045, номер двигателя 517737; каток НАММ GRW 280-10, 2012 г.в., номер рамы H I 950362, номер двигателя 11239822; погрузчик LINGONG LG936L, 2012 г.в. VLG0936LTC9002619 номер рамы. 6В12В001817 номер двигателя; экскаватор CATERPILLAR 329DL 2011 г.в., CAT0329DKMNB01012 номер рамы, КНХ39762 номер двигателя; экскаватор CATERPILLAR 329DL 2011 г.в., CAT0329DJMNB01013 номер рамы, КНХ39763 номер двигателя; бульдозер CATERPILLAR D6R, CAT00D6RKS6X00971 номер рамы, ТНХ 39994 номер двигателя; каток CATERPILLAR CS-762012 г.в. CAT0CS76PCYX00893 номер рамы, С6Е48492 номер двигателя. Возбуждено дело по обособленному спору № А21-7772-24/2017. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС15-17320(15), норма абзаца 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве позволяет приостановить производство по делу о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности только при одновременном соблюдении следующих условий: в случае невозможности определить размер ответственности; после установления всех иных имеющих значение фактов, что не было выполнено судом первой инстанции. В соответствии с указанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации норма абзаца 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве направлена на создание возможности разрешить вопрос об ответственности контролирующих должника лиц, не дожидаясь окончательного формирования 7 конкурсной массы, что позволяет более эффективно, с одной стороны, конкурсному управляющему отстаивать права кредиторов, а с другой стороны, ответчикам формировать защитную правовую позицию по обособленному спору, принимая во внимание факты, имевшие место незадолго до рассмотрения дела, что упрощает также и сбор относимых и допустимых доказательств.

Вывод суда первой инстанции о том, что до завершения обособленного спора об оспаривании сделок должника невозможно установить наличие либо отсутствие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», согласно которым удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. 

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности сделаны при не правильном применении норм материального права и без учета приведенных разъяснений.

Определение суда от 02.04.2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.04.2019 по делу №  А21-7772-22/2017 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен