ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-805/2021

г. Вологда

18 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2021 по делу № А05-805/2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПАО Тепловая Сетевая Компания-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>; далее – ООО «ПАО ТСК-2»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилкомсервис+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164010, Архангельская область, рабочий 

<

...>; далее – ООО «УК Жилкомсервис+»), предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290131100335) о взыскании 7 489,35 руб., в том числе 6 957,99 руб. долга за электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2020 года, 531,36 руб. неустойки за период с 20.10.2020 по 28.06.2021, а также неустойки с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2021 иск удовлетворён к ООО «ПАО ТСК-2» и предпринимателю ФИО2, в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано

с ООО «ПАО ТСК-2» – 3 605,61 руб., в том числе 3 321,79 руб. основного долга, 283,82 руб. неустойки, а также неустойка с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга;

с предпринимателя ФИО2 – 3 883,74 руб., в том числе 3 636,20 руб. основного долга, 247,54 руб. неустойки, за также неустойка с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении иска к ООО «УК Жилкомсервис+» отказано.

Предприниматель ФИО2 с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ПАО ТСК-2» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 19.10.2019 № 11-007925, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.4.3 договора окончательная оплата электроэнергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно приложению № 1 к данному договору среди точек поставки электроэнергии указан центральный тепловой пункт по адресу: 

<

...>.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии за период с сентября по ноябрь 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск к ООО «ПАО ТСК-2» и предпринимателю ФИО2, руководствуясь статьями 309, 310, 210, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом в рассматриваемый период на указанный выше объект (центральный тепловой пункт по адресу: 

<

...>) электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Так, за период с сентября по ноябрь 2020 года истец поставил электроэнергию на общую сумму 6 957,99 руб., что подтверждается счетами?фактурами от 30.09.2020 № 31-00081753, от 31.10.2020 № 31-00092767, от 31.11.2020 № 31-00102188.

Собственником данного объекта является предприниматель ФИО2. Объект находился у ООО «ПАО ТСК-2» в аренде. Истцом и данным арендатором (ООО «ПАО ТСК-2») заключён указанный выше договор энергоснабжения.

Также по договору аренды от 15.10.2020 № ТС-ТП-2020 предприниматель ФИО2 (арендодатель) передал ООО «УК Жилкомсервис+» (арендатор) в аренду указанный объект.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку с 15.10.2020 рассматриваемый объект выбыл из владения ООО «ПАО ТСК-2», то на ООО «ПАО ТСК-2» лежит обязанность оплатить электроэнергию за период по 14.10.2020.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о показаниях прибора учёта на дату прекращения договора аренды с между предпринимателем ФИО2 и ООО «ПАО ТСК-2», то объём электроэнергии, потреблённой ООО «ПАО ТСК-2» в октябре 2020 года, суд обоснованно определил пропорционально, исходя из количества дней в месяце (31 дней) и количества дней фактического владения объектом ООО «ПАО ТСК-2» в октябре 2020 года (14 дней).

Поэтому с ООО «ПАО ТСК-2» подлежит взысканию 3 321,79 руб. основного долга за период с 01.09.2020 по 14.10.2020.

Стоимость электроэнергии, поставленной на рассматриваемый объект в период с 15.10.2020, правомерно взыскана судом с предпринимателя ФИО2

Так, как указано выше, именно предприниматель ФИО2 является собственником данного объекта.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Между истцом (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») и ООО «УК Жилкомсервис+» отсутствуют договорные отношения по договору энергоснабжения в отношении рассматриваемого объекта. Такие отношения имелись у истца с ООО «ПАО ТСК-2» – указанный выше договор энергоснабжения от 19.10.2019 № 11-007925. Подобный договор энергоснабжения с ООО «УК Жилкомсервис+» не был заключён.

При этом заключённый между предпринимателем ФИО2 и ООО «УК Жилкомсервис+» договор аренды от 15.10.2020 № ТС-ТП-2020 не создаёт каких-либо прав и обязанностей для истца (ООО «ТГК-2 Энергосбыт»).

В связи с изложенным именно предприниматель ФИО2 как собственник данного объекта обязан нести расходы по его содержанию.

При изложенных обстоятельствах с предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию стоимость электроэнергии, поставленной на рассматриваемый объект в период с 15.10.2020 по 30.10.2020, в сумме 3 636,20 руб.

Иск к ООО «УК Жилкомсервис+» не подлежит удовлетворению.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

с ООО «ПАО ТСК-2» – в сумме 283,82 руб. за период с 20.10.2020 по 28.06.2021;

с предпринимателя ФИО2 – в сумме 247,54 руб. за период с 19.11.2020 по 28.06.2021.

а также неустойки с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2021 года по делу № А05-805/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

Л.Н. Рогатенко