АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7915/2023

г. Салехард

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Управления жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации  муниципального образования село Красноселькуп (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красивые  стенды» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о безвозмездном устранении  подрядчиком недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту,  

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился; 

установил:

Управление жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации муниципального  образования село Красноселькуп обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Красивые стенды» о безвозмездном  устранении подрядчиком недостатков работ, выполненных по муниципальному  контракту.  

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в  удовлетворении заявленных требований просит отказать.  

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым  

Для доступа к материалам дела А81-7915/2023в режиме ограниченного доступа на 

поддерживает заявленные исковые требования.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и  времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со  статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и  взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил  следующее.  

Между Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации  Красноселькупского района (далее – заказчик, истец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Красивые стенды» (далее – поставщик, ответчик) был заключен  муниципальный контракт № 11 от 18.04.2022, на поставку и монтаж конструкции «Доска  почета» (далее - контракт).  

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить, выполнить  монтажные работы и передать заказчику конструкцию «Доска почета» (далее – товар)  согласно со спецификацией (приложение № 1 к настоящему контракту).  

Пункт 1.2 обязывает заказчика принять, оплатить товар и работы в порядке, в  сроки и на условиях, установленных настоящим контрактом.  

Срок поставки товара, проведение монтажных работ по 30.06.2022 (пункт 3.2.2  контракта).  

Пунктом 5.2.4 прописано что поставщик обязан гарантировать соответствие  товара характеристикам, указанным в спецификации, нести все расходы по замене или  ремонту дефектной продукции, выявленной заказчиком при получении, либо в течении  гарантийного срока, если дефект не зависит от условий хранения или неправильного  обращения заказчиком.  

В случае несоответствия товара по количеству и качеству, заказчик с момента  установления факта, направляет поставщику претензию в письменном виде с  приложением документов, подтверждающих нарушение условий поставки. Претензии  могут быть заявлены в разумный срок после выявления недостатков. Поставщик  

предоставляет гарантию качества товара и монтажных работ на срок 24 месяца.  Гарантийный срок исчисляется с даты подписания структурированного документа о  приемке (пункты 4.3, 4.4, 4.5 контракта).  

Как следует из пункта 3.1 контракта поставщик в течение трех рабочих дней с  момента проведения монтажных работ, формирует с использованием ЕИС, подписывает  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  поставщика, и размещает в ЕИС структурированный документ о приемке. Документ о  приемке должен содержать информацию и реквизиты, предусмотренные в п. 1 ч. 13  ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд». К документу о приемке прилагаются счет (счет-фактура), акт приема-передачи  товара, акт приема монтажных работ.  

В свою очередь заказчик в течение трех рабочих дней, следующих за днем  поступления документа о приемке, подписывает усиленной электронной подписью лица,  уполномоченного действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о  приемке, либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС  мотивированный отказ от подписания документа о приемке, с указанием причин такого  отказа (пункт 3.5 контракта).  

Как следует из материалов дела, сторонами от 28.10.2022 подписан акт об  окончании монтажных работ по контракту № 11 от 18.04.2022, согласно которому у  заказчика нет претензий к качеству выполненных работ. Стороны претензий друг к  другу не имеют.  

Работы в рамках заключенного Контракта были выполнены, приняты и оплачены  Заказчиком в соответствии с условиями контракта.  

В рамках проведения внеплановой выездной проверки контрольно-ревизионным  органом Администрации Красноселькупского района 28 октября 2022 года были  выявлены несоответствия спорного объекта с согласованной сторонами спецификацией,  а именно:  

- несоответствие габаритных размеров конструкции (глубина, толщина основных  элементов – панелей);  

- несоответствие размера рамок фотографий; - несоответствие подсветки фотографий (неравномерность); 

В адрес поставщика была направлена претензия № 153-13/01-05/1532 от  11.11.2022 с просьбой в срок до 30.12.2022, безвозмездно устранить вышеперечисленные  

несоответствия конструкции «Доска почета», характеристикам установленным  сторонами в спецификации к контракту.  

Письмом № 056-22 от 05.12.2022 поставщик претензию отклонил, по мотиву  отсутствия нарушений.  

Выявленные несоответствия поставщиком не устранены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик в своем отзыве указывает  на:  

- относительно несоответствия габаритных размеров - согласно техническому  заданию глубина составляет от 0.55 м до 0.6 м, фактическая глубина основания  составляет 0,57 м.  

- относительно несоответствия размера рамок фотографий – по условиям  технического задания фоторамки должны вмещать фотографию размера А3 (29,7*42 см).  Фоторамки должны быть закреплены к конструкции. В случае если фоторамка будет  точного размера А3 , крепления уменьшат размеры рамки, и фотография размера А3 в  нее не поместится, что приведет к несоответствию конструкции к заданному размеру и  заданию. В техническом задании указано наличие дистанционных держателей  фоторамок, при наличии которых рамки под фото изготавливаются больше, для того  чтобы в рамку была возможность установить фотографию размера А3.  

- относительно несоответствия подсветки фотографии (неравномерности) –  фотографии освещены равномерно, при приеме конструкции претензий к подсветке  фотографий не было.  

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной  защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем присуждения к  исполнению обязанности в натуре.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в установленном порядке.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением  работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ).  

Контракт № 11 от 18.04.2022 является многокомпонентным, в своей  составляющей несущий признаки не только договора поставки, но и строительного  подряда.  

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса  (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,  с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК  РФ).  

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.  Из пункта 6 указанной статьи следует, что заказчик вправе отказаться от приемки  результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность  его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор  

практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Суд учитывает, что заказчик, подписавший акты выполненных работ без  замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но  при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Судом установлено и сторонами не оспорен тот факт, что выполненные  ответчиком работы по спорному контракту приняты истцом по акту приёмки-передачи  товара от 23.09.2022, без замечаний по объемам, качеству и стоимости выполненных  работ.  

Перечисленные в актах проверки контрольно-ревизионного отдела Управления  финансов Администрации Крансоселькупского района несоответствия характеристик  объекта, на наличие которых ссылается истец, могли быть установлены при обычном  способе приемки выполненных работ и относятся к явным.  

В частности, при обычном способе приемки работ могли быть обнаружены  несоответствие рамок фотографий размеру А3, а также неравномерность подсветки  фотографий, комиссия по приемке работ также могла измерить глубину размера  конструкции.  

Доказательства, подтверждающие, что несоответствия, на которые ссылается  истец, не могли быть обнаружены заказчиком при обычном способе приемки работ, в  материалах дела отсутствуют.  

Проанализировав материалы, содержащиеся в деле, учитывая, что истцом акты  сдачи-приемки выполненных ответчиком работ подписаны без замечаний и возражений,  

дефекты, указанные в акте, имеют видимый характер, следовательно, могли быть  выявлены истцом в ходе приемки работ, суд считает, что основания для удовлетворения  исковых требований отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления жизнеобеспечения села  Красноселькуп Администрации муниципального образования село Красноселькуп  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Красивые стенды» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об  обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному  контракту № 11 от 18.04.2022, отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья