Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-129387/20-149-942

г. Москва

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУФССП России по г.Москве

к Генеральному директору ООО «Эверест» - ФИО2

третье лицо: ФИО3

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО4 (дов. от 15.09.2020 №Д-77922/20-112-СЗ)

от ответчика: ФИО5 (дов. от 28.09.2020)

от 3-го лица: ФИО3 (личность удостоверена по паспорту)

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по г.Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Генерального директора ООО «Эверест» - ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять веление государственного реестра юридических лиц. осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в ГУ ФССП России по г. Москве поступило обращение ФИО3 (вх. 89244/20/77906-кл от 03.06.2020), в котором сообщалось о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Определением №16/20/77922-АД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 14.57 КоАП РФ и определено провести административное расследование.

Определением от 23.06.2020 у Генерального директора ООО «Эверест» - ФИО2 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

06.07.2020 от ответчика поступили запрошенные сведения.

В связи с выявлением в действиях ответчика нарушений при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, извещениями от 08.07.2020 №77922/20/1079 и №77922/20/1080 Генеральный директор ООО «Эверест» - ФИО2 вызывался на 16.06.2020 к 11 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Извещения направлены по двум адресам ответчика и получено им 13.07.2020 по адресу 109147, 

<

...>, по.2.

16.07.2020 в отсутствие представителя ответчика составлен протокол №88/20/922/77-Ап по делу об административном правонарушении.

Материалы административного производства в отношении Генерального директора ООО «Эверест» - ФИО2 по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУ ФССП России по г. Москве, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из представленных материалов административного дела, извещениями от 08.07.2020 №77922/20/1079 и №77922/20/1080 Генеральный директор ООО «Эверест» - ФИО2 вызывался на 16.06.2020 к 11 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении. 

При этом, протокол был составлен 16.07.2020.

Опечаток в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ в извещениях не исправлялось.

Доказательств извещения ответчика на 16.07.2020 также не представлено.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В настоящем случае, ответчик не был надлежащим образом извещен о составлении протокола 16.07.2020, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением прав ответчика и является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ГУ ФССП России по г. Москве.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГУФССП России по г.Москве о привлечении генерального директора ООО «Эверест» - ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.07.2020 №88/20/922/77-АП – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин