АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10274/2024

г. Краснодар

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.09.2022), в отсутствие заинтересованного лица – департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А32-10274/2024, установил следующее.  

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения от 09.01.2024 № 1014/02.01-44 об отказе в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117001:50, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи,  

<

...> (далее – земельный участок) и возложении на департамент обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес общества для подписания проект договора аренды земельного участка.  

Заявленные требования основаны на положениях статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы тем, что общество как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, принадлежащем субъекту Российской Федерации (Краснодарскому краю), обладает исключительным правом на предоставление данного участка в аренду без проведения торгов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи (далее – администрация).  

Решением суда от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2024, требования удовлетворены. Суды установили наличие у общества в собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, соответствие поданного обществом заявления положениям Земельного кодекса Российской Федерации и цели использования земельного участка согласно его разрешенному использованию, отраженному в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в связи с чем признали преимущественное право общества на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. Довод администрации и департамента об ограничении в обороте земельного участка отклонен, поскольку данное обстоятельство в силу пунктов 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса не препятствует предоставлению участка в аренду в соответствии с правилами статьи 39.20 данного Кодекса. В рассматриваемом случае на участке находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимости (дизельная станция, радиоузел, и гараж), введенные в эксплуатацию в 1970-х годах. Сведений о том, что при образовании участка нарушены положения статьи 11.9 Земельного кодекса, не приведено. Соблюдение режима зон округа горно-санитарной охраны курорта (в том числе в виде запрета на осуществление определенной деятельности) обеспечивается арендатором в процессе использования участка (статья 42 Земельного кодекса).  

В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что земельный участок расположен в первой и частично второй зонах округа санитарной (горно- 

санитарной) охраны города Сочи, нежилые здания общества не соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425. Нахождение земельного участка в первой и второй зонах округа санитарной (горно- санитарной) охраны курорта исключает возможность предоставления его в аренду.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Департамент и администрация явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилых зданий: дизельной станции с кадастровым номером: 23:49:0117001:1023, радиоузла с кадастровым номером: 23:49:0117001:1024, гаража с кадастровым номером 23:49:0117001:1415. Право собственности на указанные объекты подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.  

Объекты недвижимости возведены в 1970-х годах (дизельная станция в 1976 году, радиоузел в 1970 году, гараж в 1970 году), перешли в собственность общества в порядке универсального правопреемства от государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ».  

Собственником земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи (запись о государственной регистрации права от 06.03.2012 № 23-23-46/2001/2012-97).  

Вид разрешенного использования земельного участка – земли под объектами связи.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу № А32-37476/2015 установлено, что между администрацией и ОАО «Кубаньэлектросвязь» (правопредшественник общества) на основании устава и постановления Главы администрации города Сочи от 10.01.1999 № 8/4 заключен договор аренды от 18.03.1999 № 4900001310 со сроком действия с 01.01.1999 по 01.01.2048 о предоставлении спорного земельного участка. Земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, администрация на момент  

заключения договора аренды не являлась собственником земельного участка, в связи с чем данный договор являлся недействительным как ничтожная сделка.  

В настоящее время общество вносит арендную плату за земельный участок согласно ежегодно направляемым департаментом уведомлениям, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Письмом от 17.11.2022 № 0407/05/15833/22 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.  

Департамент в удовлетворении заявления общества отказал, указав на расположение земельного участка в первой и второй зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.  

Общество оспорило отказ в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.  

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта,  

решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).  

Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами  

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован норами главы V.1 Земельного кодекса.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса.  

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право  

на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также список прилагаемых к нему документов.  

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.  

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о наличии (доказанности обществом) оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды при разрешении спора установили, что земельный участок ранее передавался в аренду по договору от 18.03.1999 № 4900001310, заключенному администрацией и предыдущим собственником расположенных на данном участке объектов недвижимости. Право собственности общества на данные объекты зарегистрировано в ЕГРН, не оспорено, объекты недвижимости возведены в 1970-х годах. Общество как собственник объектов недвижимости не может быть лишено возможности оформить права на земельный участок под своими объектами. Соблюдение режима зон округа горно-санитарной охраны курорта обеспечивается арендатором в процессе использования земельного участка. Констатировав, что заявитель вправе претендовать на предоставление в аренду земельного участка, а также незаконность оспариваемого решения департамента, судебные инстанции удовлетворили заявленные обществом требования. Правовые выводы судов соответствуют сложившейся в округе судебной практике по данной категории дел (например, дела № А32-7265/2023 и А32-50268/2022).  

Кассационная жалоба повторяет доводы, на которые администрация и департамент ссылались в возражениях на заявление общества и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, мотивированно отклонены. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателями жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

При таких обстоятельствах условия для отмены решения суда и апелляционного постановления отсутствуют.  

Податели кассационной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А32-10274/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Авдякова Судьи В.Е. Епифанов А.И. Мещерин