Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25808/2022

20 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания" (адрес: 196006, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская Застава вн.тер.г., Цветочная ул., д. 6, литера АХ, помещ. 1Н (Ч.П. 89, 90-97), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2008, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Районный Жилкомсервис" (адрес: 196066, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Пулковский меридиан вн.тер.г., Ленинский 

<

...>, литера А, помещение 16-С, №1, 2, 3, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.07.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районный Жилкомсервис"   о взыскании 329 592,64 руб. долга.

Определением суда от 21.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 14.07.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил суд приобщить к материалам дела подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 14.07.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 26.07.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Истец уточнил требования, просил взыскать 497 610,27 руб. долга; 15 927,67 руб. пени.

Суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания долга. В части пени суд отклонил ходатайство истца, поскольку при первоначальном предъявлении иска неустойка ко взысканию не предъявлена.

Протокольным определением суда от 26.07.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2022.

Судебное заседание 02.08.2022 продолжено  после перерыва. 

Истец просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы в обоснование своих доводов.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Северо-Западная управляющая-компания» и ООО «Районный ЖилКомСервис» заключен договор от 29.01.2021 № б/н на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунтком 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется передать исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию в горячей воде (далее - Энергия), вырабатываемой на принадлежащей Теплоснабжающей организации источнике тепловой энергии, через присоединенную сеть, в жилые дома по адресу: 

<

...> находящихся в обслуживании исполнителя коммунальных услуг, для передачи энергии конечным потребителям.

На основании пункта 1.2. договора исполнитель коммунальных услуг обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Порядок, условия и сроки внесения оплаты за энергию определены договором.

Согласно пункту 4  договора стороны согласовали оплату, которая вносится в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании акта-приема передачи энергии, счет-фактуры, и счета за потребленную Энергию или не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента их получения от Теплоснабжающей организации.

В обоснование требований истец указал, что ответчик систематически нарушал сроки внесения оплаты по договору, в связи с чем возникла задолженность.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что часть МКД выбыла из его управления.

Истец данные доводы не оспаривал, пояснил, что состоит в договорных отношениях с вновь избранными управляющими компаниями, а ответчику предъявлены требования исключительно за период управления им МКД.

В подтверждение правомерности начисления по остальным адресам истцом представлены в материалы дела сведения из ГИС ЖКХ, подтверждающие право управления управляющей организацией спорными объектами.

Ответчик надлежащим доказательствами данные доводы не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Приложенные к отзыву платежные поручения не имеют отношения к заявленному в иске периоду. Истец пояснил, что им учтены все произведенные платежи.

Факт оказания  услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества  ограниченной ответственностью "Районный Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания" 497 610,27 руб. долга; 9 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества  ограниченной ответственностью "Районный Жилкомсервис" в доход федерального бюджета 3 360 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.