Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32478/22

09 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) к Администрации го Балашиха (ИНН 

<

***>), третьи лица КУИ Администрации го Балашиха (ИНН 

<

***>), Минмособлимущество (ИНН 

<

***>), об обязании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец1) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец2) обратились в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – Администрация го Балашиха, администрация, ответчик) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

Внести изменения в договор аренды земельного участка № 1052 от 21.02.2003 г., а именно дополнить его пунктами следующего содержания:

« 2.5. В случае наличия установленных законом ограничений на выкуп земельного участка (земельные участки, ограниченные в обороте), п.2.4 Договора применению не подлежит, а арендная плата по Договору определяется с учетом принципа (№ 7), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582, а именно принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

2.6.  с учетом наличия оснований, предусмотренных п. 2.5 размер арендной платы за земельный участок составляет сумму равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется с момента введения и до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. No 582.

2.7.   Условия п. 2.6. распространяют свое действие на отношение сторон начиная с 01.01.2020 г.».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняли участие Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие целесообразности внесения изменений в договор аренды.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Комитет по управлению имуществом Администрации го Балашиха в письменных пояснениях поддержал позицию ответчика.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Балашихинского района и ООО «Ситиавтосервис» заключен договор аренды земельного участка №1052 от 21.02.2003. Предмет договора – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> км автодороги «Волга-1», общей площадью 2,25 га, из земель поселений, для строительства торгового цента.

14.11.2013 между ООО «Оптима» и ФИО2, ФИО3 заключен договор №04/11/13 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в соответствии с которым арендатор передает новым арендаторам, а новые арендаторы принимают на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №1052 от 10.02.2004, первоначально заключенному между администрацией городского округа Балашиха и ООО «Ситиавтосервис» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги «Волга», общей площадью 2,25га, входящего в состав земель населенных пунктов, кадастровый номер 50:15:010207:4, предоставленного  проектирования и строительства торгового центра.

ООО «Ситиавтосервис» выдано разрешение на строительство №34 от 31.07.2003  на строительство торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги М7 «Волга» на основании постановления Главы Балашихинского района от 23.01.2003 №51, протокола комиссии  по градостроительному регулированию Балашихинского района от 21.01.2003 №01, согласованного проекта организации строительства и эскизного проекта, выполненного ЗАО «Пищепроект-2», правоустанавливающего документа на земельный участок – договор аренды земельного участка №1052 от 21.02.2003.

24.12.2003г. ООО «Ситиавтосервис» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №54-08-03 по объекту строительства – торговый комплекс, находящегося по адресу: г. Балашиха, 24км, автодороги М-7 «Волга-1».

ООО «Ситиавтосервис» выдано разрешение №34/1 от 09.08.2004 на строительство торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги «Волга».

ООО «Ситиавтосервис» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50315000-25  от 10.02.2012 нежилого помещения №001 (Лит. Б), расположенного по адресу: 

<

...>, обща площадь по проекту – 9671 кв.м., фактически 9077,1кв.м.

ООО «Ситиавтосервис» получен акт о приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного  строительства объекта  - торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги М7 «Волга».

ООО «Ситиавтосервис» выдано разрешение на строительство №RU50315000-0027/2007 на пристройку к гипермаркету «МаксСити» (реконструкция) площадью 3423,7 кв.м.

ООО «Ситиавтосервис» 10.02.2012 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50315000-26 нежилого помещения №002 (Лит Б;Б1) общая площадь – 3423,7 кв.м., фактически – 3424,8 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 14.11.2013 №03/11/13 ФИО3  и ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2013  на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3424,8 кв.м., этаж 1,2, адрес: 

<

...>, вид права: общая долевая собственность,  доля вправе 1/2 у каждого.

На основании договора купли-продажи от 14.11.2013 №03/11/13 ФИО3  и и ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2013г.  на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9077,1 кв.м., этаж 1,2, адрес: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 80, пом. 001, вид права: общая долевая собственность,  доля вправе 1/2 у каждого.

Из кадастрового паспорта здания с кадастровым номером 50:15:00000005698 следует, что нежилое здание – торговый центр состоит из помещений с кадастровыми номерами 50:15:0000000:61083, 50:15:0000000:129515.

Данные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010207:4, который является предметом договора аренды земельного участка. площадью 22500+/-53 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового центра, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства также установлены в рамках арбитражных дел №№ А41-54650/21 и А41-25153/22.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010207:4, участок находится в аренде у ФИО3 и ФИО2 на основании договора аренды  от 21.02.2003 № 1052, договора аренды № 1052 от 10.02.2004, договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.12.2012, от 21.01.2013, от 31.10.2013, от 14.11.2013.

В материалы дела представлен договор аренды № 1052 от 21.02.2003 земельного участка по адресу: г. Балашиха 25-й км автодороги «Волга-1» общей площадью 2,25 га (л.д. 18), договор аренды земельного участка от 10.02.2004 № 1052 (продление) в отношении земельного участка по адресу 

<

...>-й км автодороги «Волга» (правая сторона) общей площадью 2,25 га с кадастровым номером 50:15:0010207:4, для проектирования и строительства торгового центра, договор № 04/11/13 от 14.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010207:4 (л.д. 23), из которых следует, что истцы являются правопреемниками прав и обязанностей арендаторов по договору аренды № 1052 от 21.02.2003 (с учетом продления аренды договором № 1052 от 10.02.2004) земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010207:4. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А41-54650/21 с Администрация городского округа Балашиха Московской области в пользу ИП ФИО2 взыскана переплата по арендной плате за 2018 г. по Договору аренды земельного участка № 1052 от 21.0212003 г. в размере 3 320 398,01 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 102,00 руб., в пользу ИП ФИО3 взыскана переплата по арендной плате за 2018 г. по Договору аренды земельного участка № 1052 от 21.0212003 г. в размере 3 320 398,01 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 102,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу № А41-25153/22, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, с Администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  взысканы 4 289 287, 34 рубля неосновательного обогащения, 32 946, 5 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы 4 289 287, 34 рубля неосновательного обогащения, 32 946, 5 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суды установили, что в договоре неверно определен порядок расчета арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных истцом арендных платежей.

В рамках настоящего дела истцы обратились в суд с иском о внесении изменений в договор аренды № 1052 от 21.02.2003.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

Обращаясь в суд с иском о внесении изменений в действующий договор аренды, истцы избрали надлежащий способ защиты прав, предусмотренный вышеуказанными нормами законодательства.

В связи с этим, доводы ответчика и третьего лица о том, что в данном случае порядок расчета арендной платы за земельный участок регулируется нормами закона, а не условиями договора, а истцы вправе самостоятельно рассчитывать размер арендной платы и вносить ее без внесения соответствующих изменений в договор, судом отклоняются.

Разделом II договора аренды земельного участка № 1052 от 21.02.2003 предусмотрено следующее.

Территориально-экономическая зона – II.

2.1. Размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок определяется перерасчетом арендной платы и ежегодно пересматривается после выхода постановления Главы Балашихинского района «Об арендной плате за землю на территории Балашихинского района».

2.2. Платежи производятся ежеквартально не позднее последнего числа последнего месяца текущего квартала, и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, арендодателю предоставляются копии платежных поручений с отметкой банка об исполнении. За просрочку платежей начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

2.3. Перечисление арендной платы осуществляется арендатором на основании действующего законодательства.

2.4. Сумма годовой арендной платы за земельный участок определяется: Ап = S х Бз х К, где S  - площадь земельного участка, Бз – базовая ставка арендной платы, К – коэффициент вида деятельности и использования земельного участка, устанавливаются постановлением Главы Балашихинского района.

Каких-либо изменений в раздел II договора № 1052 от 21.02.2003 «Арендная плата» договором № 1052 от 10.02.2004 (продление), договорами о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка, не вносилось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96 - ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка

Между тем, судебными актами по делам №№ А41-54650/21 и А41-25153/22 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010207:4 ограничен в обороте, а именно частично расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» на основании постановления Правительства Московской области от 25.03.2016 №230/8 «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующего с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Ранее (до 01.03.2015) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 14 Закона Московской области № 23/96-03. 

Вместе с тем в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Такие принципы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – также постановление № 582). 

Постановлением № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. 

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18- 667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АЛЛ 18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. 

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующим с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. 

Аналогичные подходы изложены в Определении Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС19-4399 от 24.06.2019г., Определении Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС20—4264 от 25.06.2020г. 

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (пункт 33 практики применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства), сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа. 

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации постановление Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. 

В настоящем случае, условие об исчислении арендной платы, установленное договорами аренды земельных участков противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а именно положениям статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, Постановления Правительства РФ № 582 (в редакции постановления № 531), поскольку земельный участок ограничен в обороте. 

В соответствии пп. «г», п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

В соответствие с Решением совета депутатов городского округа Балашиха МО от 10.06 2015 г. № 02/03 (в соответствующей редакции) «Об установлении земельного налога на территории городского округа Балашиха», налоговая ставка установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков. 

Исходя из вышеуказанных норм, по спорному договору подлежит применению при расчете арендной платы Принципом № 7, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В связи с тем, что имеется неопределенность в договоре аренды в части условий о расчете арендной платы, несоответствие предусмотренного в договоре расчета арендной платы нормам действующего законодательства, суд считает необходимым привести договор в соответствие с нормами путем внесения в договор соответствующие изменения, дополнив его пунктами следующего содержания:

« 2.5. В случае наличия установленных законом ограничений на выкуп земельного участка (земельные участки, ограниченные в обороте), п.2.4 Договора применению не подлежит, а арендная плата по Договору определяется с учетом принципа (№ 7), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582, а именно принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

2.6.  с учетом наличия оснований, предусмотренных п. 2.5 размер арендной платы за земельный участок составляет сумму равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется с момента введения и до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. No 582.

Суд не принимает довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик указывает, что срок исковой давности следует исчислять с момента отказа КУИ Администрации го Балашиха от 10.01.2017 № 63/2 в предоставлении истцам в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010207:4 в связи с тем, что он ограничен в оборотоспособности ввиду его расположения в зоне планируемого размещения для строительства линии рельсового скоростного пассажирского транспорта (ЛРТ) «Балашиха-Кучино-Москва» и частично в зоне реконструкции скоростной автомобильной дороги федерального значения М-7, и  на момент обращения истцов в суд с настоящим иском (май 2022 года) истек.

Между тем, в рамках настоящего спора истцами не обжалуется отказ комитета от 10.01.2017. 

С предложением внести соответствующие изменения в договор аренды истцы обратились к ответчику в 2021 году, во внесении изменений комитетом отказано 14 октября 2021 года. Истцами заявлено требование о внесении изменений в договор аренды с 01.01.2020 (с учетом уточнений).

Таким образом, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцами не пропущен срок исковой давности по требованию о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Судом рассмотрены все доводы и возражения, изложенные ответчиком и третьим лицом и признаны несостоятельными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истцов по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Внести изменения в договор аренды земельного участка № 1052 от 21.02.2003 г., а именно дополнить его пунктами следующего содержания:

« 2.5. В случае наличия установленных законом ограничений на выкуп земельного участка (земельные участки, ограниченные в обороте), п.2.4 Договора применению не подлежит, а арендная плата по Договору определяется с учетом принципа (№ 7), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582, а именно принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

2.6.  с учетом наличия оснований, предусмотренных п. 2.5 размер арендной платы за земельный участок составляет сумму равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется с момента введения и до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. No 582.

2.7.   Условия п. 2.6. распространяют свое действие на отношение сторон начиная с 01.01.2020 г.».

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 3000,00 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха Московской области в  Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по государственной пошлине в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова