ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53021/2023

город Ростов-на-Дону

18 июня 2024 года

15АП-5533/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барановой Ю.И., судей Величко М.Г., Сороки Я.Л., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии: от истца - представитель не явился, извещен; от ответчика посредством веб-конференции - представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 по делу № А32-53021/2023 по иску ИП ФИО3 

к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в лице конкурсного управляющего  ФИО4,  

о взыскании процентов и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в лице конкурсного управляющего  ФИО4 о взыскании процентов и неустойки в размере 7 594 096,30 руб.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований,  согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере  335 823,89 руб., неустойку по договору от 01.06.2017 № 16 в размере 8 443 908,29  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от  01.02.2018 № 02/18 в размере 874 247,81 руб., а также принять отказ от требования  о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств в связи с  оплатой ответчиком основного долга.  

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом  рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением суда от 15.03.2024 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО3  взысканы проценты по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 262 616,35 руб.,  проценты по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размер 683 667,11 руб., неустойка  по договору от 01.06.2017 № 16 в размере 7 114 841,46 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 59 510,45 руб. В удовлетворении остальных  требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец ИП ФИО3  обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на  незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что на ответчика,  признанного несостоятельным (банкротом), правила о введенном Постановлением   № 497 моратории не распространяются и не подлежат применению к финансовым  санкциям, начисленным на текущие платежи. В рассматриваемом случае  отыскиваемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами и  неустойка являются текущей задолженностью ответчика. Суд неверно определил  дату принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом  (дело № А32-55433/2017-38/100-Б). Определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 21.12.2017 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б принято  заявление ООО «Россавтотранс» о признании несостоятельным банкротом  ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», возбуждено производства по делу.  Соответственно, текущей задолженность является та задолженность, которая  возникла позднее 21.12.2017, а не позднее 07.12.2018, как указано в оспариваемом  решении суда.  

В составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью  Величко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Шапкина П.В. В соответствии с  частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не  обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения по  делу. От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.  

В судебном заседании 11 июня 2024 года в порядке ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18 июня  2024 года.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края  вынесено определение по делу № А32-55433/2017-38/100-Б от 21.12.2017 о  возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО НППФ  "Краснодаравтодорсервис".  

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение по делу   № А32-55433/2017-38/100-Б от 07.12.2018 (резолютивная часть объявлена  03.12.2018) о введении процедуры наблюдения в отношении ООО НППФ  "Краснодаравтодорсервис".  

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу   № А32-55433/2017-38/100-Б от 17.03.2021 (резолютивная часть объявлена  15.03.2021) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении  ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  Конкурсным управляющим ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" утвержден  ФИО4.  

21.10.2016 между ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (отправитель) и  ООО "ТрансСервисКубань" (перевозчик) заключен договор № 302/16, предметом  которого является обязательство перевозчика осуществлять перевозку техники  тралом отправителя автомобильным транспортом по согласованному сторонами  маршруту.  

Пунктом 5.4 договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения  обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством.  

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу   № А32-28311/2018 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу  ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано, в том числе:  

- основной долг по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 1 090 000 руб.,  

- проценты за пользование чужими денежными средствами период с  25.11.2016 по 16.07.2018 в размере 221 369 руб. 90 коп.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу   № А32-7140/2019 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу  ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано, в том числе:  

- основной долг по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 230 000 руб. 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  28.08.2018 по 25.01.2019 в размере 6 606 руб. 84 коп.  

01.06.2017 между ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (заказчик) и  ООО "ТрансСервисКубань" (исполнитель) заключен договор № 16 по оказанию  услуг спецтехники, предметом которого является обязательство исполнителя по  заявке заказчика оказывать услуги спецтехники для выполнения работ на объектах  города и края, а заказчик обязуется их принять и оплатить.  

Согласно п. 5.2 договора от 01.06.2017 № 16 за каждый день просрочки  заказчик оплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу   № А32-28311/2018 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу  ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано, в том числе:  

- основной долг по договору от 01.06.2017 № 16 в размере 5 960 789,30 руб.,  

- неустойка за период с 20.06.2017 по 16.07.2018 в размере 992 922,99 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу   № А32-7140/2019 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу  ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано, в том числе:  

- основной долг по договору от 01.06.2017 № 16 в размере 1 262 400 руб., 

- неустойка за период с 06.08.2018 по 25.01.2019 в размере 203 654,70 руб.  

01.02.2018 между ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (заказчик) и  ООО "ТрансСервисКубань" (исполнитель) заключен договор № 02/18 по оказанию  услуг техники - экскаватор колесный, экскаватор-погрузчик, каток грунтовый,  именуемые в дальнейшем "Механизм", на объекте заказчика, предметом которого  является обязательство исполнителя по заданию заказчика оказывать услуги  техники, предусмотренные муниципальным контрактом   № 0318300577617000106_71036 от 29.09.2017, заключенного между МКУ "Единая  служба Заказчика" (муниципальный заказчик) и ООО НППФ  "Краснодаравтодорсервис" (подрядчик), а заказчик обязуется их принять и  оплатить (п. 1.1 - 1.3 договора).  

Пунктом 4.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения  обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу   № А32-28311/2018 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу  ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано, в том числе:  

- основной долг по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 2 642 500 руб.,  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.04.2018 по 16.07.2018, в размере 24 609 руб. 45 коп.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу   № А32-7140/2019 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу  ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано, в том числе:  

- основной долг по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 757 400 руб.,  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.09.2018 по 25.01.2019 в размере 21 497 руб. 70 коп.  

20.03.2023 между ООО "ТСК" (цедент) и ИП ФИО5  (цессионарий, истец) заключен договор цессии.  

В силу пункта 1.1 договора цессии от 20.03.2023 цедент передал, а  цессионарий принял - права денежных требований ООО "ТСК" (ИНН 

<

***>)  к ООО НГШФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН 

<

***>), подтвержденные  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу   № А32-28311/2018 в том числе: 9 449 321,40 рублей основной задолженности и 1  248 151,20 рублей неустойки по договорам № 302/16 от 21.10.2016, № 16 от  01.06.2017, № 02/18 от 01.02.2018, а также, 76 487 рублей расходов по уплате  госпошлины;  

- права денежных требований ООО "ТСК" (ИНН 

<

***>) к ООО НГШФ  "Краснодаравтодорсервис" (ИНН 

<

***>),  

- подтвержденные определения Арбитражного суда Краснодарского края от  15.04.2019 по делу № А32-28311/2018 в размере 35 000 рублей расходов на оплату  услуг представителя;  

- права денежных требований ООО "ТСК" (ИНН 

<

***>) к ООО НГШФ  "Краснодаравтодорсервис" (ИНН 

<

***>) подтвержденные решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08,2019 по делу № А32-7140/2019 в  размере 2 481 559,24 рублей, в том числе 2 249 800 рублей долга, 6 606, 84 рублей  процентов за период с 28.08.2018 по 25.01.2019, 203 654,70 рублей пени за период с  06.08.2018 по 25.01.2019, 21 497,70 рублей процентов за период с 11.09.2018 по  35.01.2019., а также 35 408 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Цессионарию также переданы все сопутствующие права требования в связи  с ненадлежащим исполнением ООО НГШФ "Краснодаравтодорсервис" договоров   № 302/16 от 21.10.2016, № 16 от 01.06.2017, № 02/18 от 01.02.2018: неустойки,  пени, штрафы, проценты, а также требования, не являющиеся штрафными (в том  числе, требования по индексации присужденных денежных сумм), возникшие как  до, так и после заключения настоящего договора.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по  делу № А32-7140/2019 заявление о процессуальном правопреемстве  удовлетворено, произведена процессуальная замена стороны по настоящему делу с  истца - ООО "ТСК" (ИНН 

<

***>) на ИП ФИО3  (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по  делу № А32-28311/2018 заявление о процессуальном правопреемстве  удовлетворено, произведена процессуальная замена стороны по настоящему делу с  истца - ООО "ТСК" (ИНН 

<

***>) на ИП ФИО3  (ИНН 

<

***>).  

Истец указал, что ввиду длительного неисполнения решения Арбитражного  суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-28311/2018, решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу № А32-7140/2019,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору   № 302/16 от 21.10.2016, размер неустойки по договору № 16 от 01.06.2017, размер  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 02/18 от  01.02.2018 увеличились, что явилось основанием для предъявления  правопреемником настоящего иска в суд.  

Судом установлено, что в данном случае истцом заявлено о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору:  

- № 302/16 от 21.10.2016 в размере 276 681,85 руб. за период с 01.09.2020 по  13.11.2023, начисленные на задолженность в размере 1 076 000 руб.,  

- № 302/16 от 21.10.2016 в размере 59 142,04 руб. за период с 01.09.2020 по  13.11.2023, начисленные на задолженность в размере 230 000 руб.  

- № 02/18 от 01.02.2018 в размере 2 642 500 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 16.07.2018, в размере 24  609 руб. 45 коп.  

- № 02/18 от 01.02.2018 в размере 757 400 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 25.01.2019 в размере 21  497 руб. 70 коп.  

Как указано выше, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  28.11.2018 по делу № А32-28311/2018 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в  пользу ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано 9 449 321,40, в том числе:  

по договору от 21.10.2016 № 302/16: основной долг в размере 1 090 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами период с 25.11.2016 по  16.07.2018 в размере 221 369 руб. 90 коп.  

по договору от 01.02.2018 № 021/18: основной долг по договору от  01.02.2018 № 02/18 в размере 2 642 500 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.04.2018 по 16.07.2018, в размере 24 609 руб.  45 коп.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу   № А32-7140/2019 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу  ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано, в том числе: основной долг по  договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 230 000 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 25.01.2019 в размере 6  606 руб. 84 коп.,основной долг по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 757  400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.09.2018 по 25.01.2019 в размере 21 497 руб. 70 коп.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по  делу № А32-28311/2018 заявление о процессуальном правопреемстве  удовлетворено, произведена процессуальная замена стороны по настоящему делу с  истца - ООО "ТСК" (ИНН 

<

***>) на ИП ФИО3  (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по  делу № А32-7140/2019 заявление о процессуальном правопреемстве  удовлетворено, произведена процессуальная замена стороны по настоящему делу с  истца - ООО "ТСК" (ИНН 

<

***>) на ИП ФИО3  (ИНН 

<

***>).  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу  которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать  один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. В соответствии с  правовой позицией, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 по делу № А53-21033/2015, от 12.09.2018 по делу   № А53-25851/2015, преюдициальность означает не только отсутствие  необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и  запрет на их опровержение.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу № А32-28311/2018,  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по делу   № А32-28311/2018, решение Арбитражного суда Краснодарского края от  09.08.2019 по делу № А32-7140/2019, определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-7140/2019 имеют в силу статьи  69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным,  выполненным без учета периода действия моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а  также пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом периода образования  задолженности в рамках указанных договоров и принятия судом к производству  заявления о признании должника банкротом 30.08.2018 (дело № А32-55433/201738/100-Б), вынесения определения суда в рамках дела № А32-55433/2017-38/100-Б  от 07.12.2018 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» подлежащие взысканию денежные средства не  являлись текущими платежами.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными  выводами суда по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на  территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как указано в Преамбуле к постановлению № 497, оно принято в  соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о  моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения  моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором также  указано, что целью введения моратория является обеспечение стабильности  экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.  

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории  не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория  возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежит  

начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.  

Главная цель введения моратория на банкротство заключается в создании  предпосылок для финансового оздоровления хозяйствующих субъектов,  положение которых ухудшилось по объективным, непредвиденным и  экстраординарным обстоятельствам, возникшим вследствие сложившейся  экономической ситуации. В отношении же лиц, которые на дату введения  моратория уже обладают признаками неплатежеспособности (недостаточности  имущества) и деятельность которых, по общему правилу, не может быть  восстановлена, такая мера государственной поддержки не применяется, а  взыскание с них неустойки не угрожает стабильности гражданского оборота и  публичному порядку (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576 по делу   № А40-105313/2022).  

Апелляционный суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя  апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции даты  принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом в  рамках дела № А32-55433/2017.  

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по  делу № А32-55433/2017 принято к производству заявление ООО «Россавтотранс» о  признании несостоятельным (банкротом) ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис»,  возбуждено производства по делу.  

В связи с чем, текущей является задолженность, которая возникла после  21.12.2017, а не после 07.12.2018.  

В данном случае решением Арбитражного суда Краснодарского края от  28.11.2018 по делу № А32-28311/2018 с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в  пользу ООО«ТрансСервисКубань» было взыскано, в том числе:  

- основной долг по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 1 090 000 руб.,  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  25.11.2016 по 16.07.2018 в размере 221 369 руб. 90 коп.  

Истец пояснил, что задолженность в размере 1 090 000 руб. образовалась из  следующих актов: акт № 927 от 31.12.2017 на сумму 592 500 рублей, акт № 51 от  31.01.2018 на сумму 160 000 рублей, акт № 58 от 31.01.2018 на сумму 100 000  рублей, акт № 60 от 31.01.2018 на сумму 35 000 рублей, акт № 85 от 28.02.2018 на  сумму 25 000 рублей, акт № 122 от 31.03.2018 на сумму 125 000 рублей, акт № 179  от 27.04.2018 на сумму 85 000 рублей, акт № 271 от 30.04.2018 на сумму 25 000  рублей, акт № 196 от 30.04.2018 на сумму 105 000 рублей, акт № 197 от 07.05.2018  на сумму 90 000 рублей, акт № 328 от 31.05.2018 на сумму 115 000 рублей, акт   № 407 от 30.06.2018 на сумму 200 000 рублей, акт № 427 от 30.06.2018 на сумму 10  000 рублей.  

Таким образом, требования истца являлись текущими, поскольку возникли  после 21.12.2017.  

Также, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по  делу № А32-7140/2019 с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу  ООО «ТрансСервисКубань» было взыскано, в том числе;  

основной долг по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 230 000 руб., 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  28.08.2018 по 25.01.2019 в размере 6 606 руб. 84 коп.  

Истец пояснил, что задолженность в размере 230 000 руб. образовалась из  следующих актов: акт от 31.07.2018 № 549 на сумму 140 000 рублей, а также акт от  31.08.2018 № 612 на сумму 90 000 рублей.  

Таким образом, требования истца в данной части также являлись текущими,  поскольку возникли после 21.12.2017.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от  28.11.2018 по делу № А32-28311/2018 с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в  пользу ООО «ТрансСервисКубань» было взыскано, в том числе:  

- основной долг по договору от 01.06.2017 № 16 в размере 5 960 789,30 руб.,  - неустойка за период с 20.06.2017 по 16.07.2018 в размере 992 922,99 руб.  

Истец также пояснил, что задолженность в размере 5 960 789,30 руб.  образовалась из следующих актов: акт № 4 от 18.01.2018 на сумму 99 000 рублей,  акт № 5 от 18.01.2018 на сумму 120 000 рублей, акт № 6 от 19.01.2018 на сумму 331  000 рублей, акт № 9 от 23.01.2018 на сумму 18 000 рублей, акт № 11 от 24.01.2018  на сумму 81 000 рублей, акт № 16 от 24.01.2018 на сумму 81 000 рублей, акт № 20 от  25.01.2018 на сумму 9 000 рублей, акт № 41 от 31.01.2018 на сумму 512 000 рублей,  акт № 45 от 31.01.2018 на сумму 18 000 рублей, акт № 59 от 31.01.2018 на сумму 102  000 рублей, акт № 61 от 31.01.2018 на сумму 324 000 рублей, акт № 63 от 31.01.2018  на сумму 81 000 рублей, акт № 64 от 31.01.2018 на сумму 169 200 рублей, акт № 27  от 31.01.2018 на сумму 54 000 рублей, акт № 28 от 31.01.2018 на сумму 28 800  рублей, акт № 30 от 31.01.2018 на сумму 9 000 рублей, акт № 82 от 28.02.2018 на  сумму 491 400 рублей, акт № 121 от 31.03.2018 на сумму 364 400 рублей, акт № 151  от 31.03.2018 на сумму 203 400 рублей, акт № 184 от 27.04.2018 на сумму 426 600  рублей, акт № 246 от 30.04.2018 на сумму 629 700 рублей, акт № 256 от 30.04.2018  на сумму 289 800 рублей, акт № 258 от 30.04.2018 на сумму 68 400 рублей, акт   № 275 от 30.04.2018 на сумму 77 400 рублей, акт № 348 от 31.05.2018 на сумму 162  000 рублей, акт № 360 от 31.05.2018 на сумму 36 000 рублей, акт № 406 от  30.06.2018 на сумму 694 800 рублей, акт № 392 от 30.06.2018 на сумму 344 700  рублей, акт № 426 от 30.06.2018 на сумму 234 000 рублей.  

Таким образом, требования истца в данной части также являлись текущими,  поскольку возникли после 21.12.2017.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу   № А32-7140/2019 с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу  ООО «ТрансСервисКубань» было взыскано, в том числе:  

- основной долг по договору от 01.06.2017 № 16 в размере 1 262 400 руб., 

- неустойка за период с 06.08.2018 по 25.01.2019 в размере 203 654,70 руб.  

Истец пояснил, что задолженность в размере 1 262 400 руб. образовалась из  следующих актов: акт от 31.07.2018 № 551 на сумму 583 200 рублей, акт от  31.07.2018 № 564 на сумму 203 700 рублей, акт от 31.08.2018 № 653 на сумму 475  500 рублей.  

Таким образом, требования истца являлись текущими, поскольку возникли  после 21.12.2017.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу   № А32-28311/2018 с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу  ООО «ТрансСервисКубань» было взыскано, в том числе:  

- основной долг по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 2 642 500 руб.,  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.04.2018 по 16.07.2018, в размере 24 609 руб. 45 коп.  

Истец также пояснил, что задолженность в размере 2 642 500 руб.  образовалась из следующих актов: акт № 91 от 28.02.2018 на сумму 845 700 рублей,  акт № 120 от 31.03.2018 на сумму 497 100 рублей, акт № 253 от 30.04.2018 на сумму  367 500 рублей, акт № 259 от 30.04.2018 на сумму 105 000 рублей, акт № 274 от  30.04.2018 на сумму 84 900 рублей, акт № 342 от 31.05.2018 на сумму 100 800  рублей, акт № 409 от 30.06.2018 на сумму 510 000 рублей, акт № 390 от 30.06.2018  на сумму 118 000 рублей, акт № 425 от 30.06.2018 на сумму 13 500 рублей.  

Таким образом, указанные требования истца также являлись текущими,  поскольку возникли после 21.12.2017.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу   № А32-7140/2019 с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу  ООО «ТрансСервисКубань» было взыскано, в том числе:  

- основной долг по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 757 400 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.09.2018 по 25.01.2019 в размере 21497 руб. 70 коп.  

Согласно пояснениям истца задолженность в размере 757 400 руб.  образовалась на основании акта № 565 от 31.07.2018 на сумму 757 400 рублей.  

Таким образом, требования истца в данной части также являлись текущими,  поскольку возникли после 21.12.2017.  

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные истцом проценты за  пользование чужими денежными средствами и неустойка в полном объеме  являются текущими.  

 Более того, в суд апелляционной инстанции сторонами представлены  пояснения о том, что основной долг в полном объеме был погашен истцу  конкурсным управляющим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 5.2 договора от 01.06.2017 № 16 за каждый день  просрочки заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным,  контррасчет ответчиком не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не  заявлено.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в полном объеме подлежат  удовлетворению судом, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по  13.11.2023 по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 335 823,89 руб., по  договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 874 247,81 руб., а также неустойка по  договору от 01.06.2017 № 16 в размере 8 443 908,29 руб.  

В связи с чем, решение суда подлежит изменению.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за обращение с  апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке, установленном статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С ответчика в доход федерального бюджета также надлежит довзыскать  государственную пошлину в размере 10 300 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 по делу   № А32-53021/2023 изменить.  

Изложить абзацы 3, 4 и 5 резолютивной части решения в следующей  редакции:  

«Взыскать с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) проценты по договору от  21.10.2016 № 302/16 в размере 335 823,89 руб., проценты по договору от 01.02.2018   № 02/18 в размере 874 247,81 руб., неустойку по договору от 01.06.2017 № 16 в  размере 8 443 908,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску и  жалобе в сумме 63970 руб.  

Взыскать с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 300 руб.»  

В остальной части решение суда оставить без изменения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу постановления арбитражного суда.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи М.Г. Величко 

ФИО6