АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15346/2022

г. Нижний Новгород                                                                       22 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-424),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга 52», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 39», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 10000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга 52», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 39», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 10000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг на основании контракта № 02-1101/20 СПМ 52 (ТО) от 31.12.2019г. на техническое обслуживание системы передачи извещений ПАК «Стрелец-Мониторинг» за период с июня по октябрь 2020г.

Определением от 01.06.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчиком представлены отзыв на иск, письмо 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС РФ по НО от 08.07.2020г., предостережение ГУ МЧС РФ по НО № 110 от 18.09.2020г., уведомление ответчика о расторжении контракта от 24.09.2020г.; истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать на том основании, что с 21.04.2020г. техническим обслуживанием прибора объектового оконечного системы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг», расположенного в 11-ПСЧ 2 ПСО по адресу: 

<

...>, занимается НП «Альянс организаций по обеспечению безопасности «Союз-Гарант».

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика не согласился с доводами последнего.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее. 

31.12.2019г. между ООО «Служба пожарного мониторинга 52» (исполнитель) и МБОУ «Средняя школа № 39» (заказчик) был заключен контракт № 02-1101/20 СПМ 52 (ТО) на техническое обслуживание системы передачи извещений ПАК «Стрелец-Мониторинг».

На основании п.2.1 данного контракта исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию прибора объектового оконечного системы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг», подключенного к автоматической системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте заказчика по адресу: 

<

...>.

Заказчик, в свою очередь, обязался принять эти услуги и оплатить их (п.4.10 контракта).

Согласно п.6.2 контракта ежемесячная стоимость планового технического обслуживания ПОО СПИ составляет 2000 руб. 00 коп. (без учета НДС).

Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги после подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг и предоставления документов на оплату в течение 30 календарных дней (п.6.7 контракта).

Как указывает истец в иске, оказанные обществом «Служба пожарного мониторинга 52» услуги за период с июня по октябрь 2020г. в размере 10000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачены до настоящего времени.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Служба пожарного мониторинга 52» с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт оказания истцом договорных услуг ответчику в период с июня по октябрь 2020г. подтверждается материалами дела.

Что касается актов оказанных услуг, подписанных только со стороны истца, то тут необходимо отметить следующее.

В соответствии с п.5.1 контракта по итогам оказания услуг за месяц исполнитель представляет заказчику акт, подписанный со стороны исполнителя. Акт предоставляется и датируется последним числом отчетного периода.

Согласно п.5.2 контракта до 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, заказчик обязуется предоставлять исполнителю подписанный со стороны заказчика акт. При наличии замечаний по качеству и (или) срокам оказания услуг акт подписывается с замечаниями. В этом случае к акту прилагается перечень замечаний. Если в вышеуказанный срок заказчик не предоставит подписанный акт, акт будет считаться подписанным заказчиком, а услуги – оказанными, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате. В этом случае датой подписания акта будет считаться дата последнего дня истечения срока, указанного в настоящем пункте контракта.

Каких-либо претензий в отношении оказанных истцом услуг от ответчика не поступало (доказательства обратного в деле отсутствуют). Документальное подтверждение направления актов заказчику в материалах дела имеется.

Возражения МБОУ «Средняя школа № 39» судом рассмотрены и отклоняются, поскольку последним не представлено надлежащих доказательств неоказания истцом договорных услуг. Предусмотренные контрактом меры к фиксации замечаний (если таковые имелись) по актам оказанных услуг ответчиком не были приняты. 

Таким образом, требование о взыскании долга за оказанные услуги является правомерным.

Однако суд не может согласиться с периодом начисления задолженности, а именно: с конечной датой данного периода. 

Как следует из материалов дела, рассматриваемый контракт прекратил действовать с 28.10.2020г.

С учетом изложенного обоснованным является требование о взыскании долга за период с 01.06.2020г. по 27.10.2020г. в размере 9741 руб. 93 коп.

Данная сумма взыскивается с ответчика.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 39», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга 52», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 9741 руб. 93 коп. долга по оплате услуг на основании контракта № 02-1103/20 СПМ 52 (ТО) от 31.12.2019г. на техническое обслуживание системы передачи извещений ПАК «Стрелец-Мониторинг» за период с 01.06.2020г. по 27.10.2020г. и 1948 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья       Окороков Д.Д.