АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39050/2023

г. Новосибирск

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

  Решение в полном объеме изготовлено     13 сентября 2024 года.

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Крановый Завод «Авангард» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН 

<

***>) 

     третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО «Новосибирский крановый завод «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>); 2) ООО НПО «Авангард» (ИНН: 

<

***>), 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 

       об истребовании имущества из незаконного владения, 

        при участии в судебном заседании представителей: 

       от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2023, диплом от 01.07.2021, паспорт, ФИО2, доверенность от 21.12.2023, паспорт, диплом № 380 от 19.06.2017, 

     от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2024, диплом от 07.06.2005, паспорт, от 

     третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4, доверенность от 02.05.2024, диплом, паспорт, 3) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский Крановый Завод «Авангард» (ИНН 

<

***>) (далее-истец)  обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-центр» (ИНН 

<

***>) (далее-ответчик) об истребовании  из незаконного владения ответчика легковозводимого складского помещения (10х10) кв. м. в комплекте с кран-балкой г/п 1,0 т, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 54:19:081301:16 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов. 

       В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: 1) ООО «Новосибирский крановый завод «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>); 2) ООО НПО «Авангард» (ИНН: 

<

***>), 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. 

       Ответчик в отзыве просит отказать в иске, указывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на легковозводимое  складское помещение (10х10) кв. м. в комплекте с кран-балкой г/п 1,0т.

        Подробная позиция ответчика изложена в отзыве и письменных пояснениях.

        Трети лица ООО «Новосибирский крановый завод «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>); 2) ООО НПО «Авангард» (ИНН: 

<

***>) в отзыве полагают требования истца подлежащими удовлетворению.

        В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица ООО «Новосибирский крановый завод «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

         На основании Договора субаренды № Да-к-05/23 от 01.03.2023, заключенного между истцом и ответчиком, истец являлся  арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:16 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2. Собственником указанного земельного участка является ответчик.

       На арендованном участке истец пользовался собственным имуществом - легковозводимым складским помещением (10 х 10) кв. м. в комплекте с кран-балкой г/п 1,0 т. 

       Данный склад истец приобрел у ООО НКЗ «Авангард» (ИНН 

<

***>) по договору поставки № 27/05/2021 от 27.05.2021, что подтверждается УПД № 107 от 27.05.2021.

       11.09.2023        истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды на основании п. 5.2. договора. Договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

     В связи с прекращением договора истец письмами № 26 от 21.09.2023 и № 35 от 26.09.2023 обратился к ответчику с просьбой предоставить доступ для проезда спецтехники на земельный участок в целях вывоза имущества.

       Истец приступил к демонтажу склада для его вывоза с земельного участка ответчика, однако служба охраны ответчика препятствовала этому процессу.

        Письмом № 83 от 21.09.2023 ответчик сообщил, что получил от истца УПД № 107, подтверждающий право собственности истца на складское помещение, однако указал на то, что ему неизвестно о том, какая организация и на основании каких документов возвела сооружение, и запросил документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество.

          При этом право собственности истца подтверждается договором поставки и УПД, которые были направлены ответчику. Истец является собственником складского помещения и приобрел его задолго до заключения договора аренды с ответчиком.

        На сегодняшний день складское помещение истца находится на территории земельного участка ответчика. Это следует из писем, которые ответчик адресовал истцу в ответ на запросы истца о допуске на земельный участок для демонтажа и вывоза складского помещения, принадлежащего истцу.

        Законные основания для такого удержания у ответчика отсутствуют. Какие-либо иные договорные отношения, из которых бы следовала обратное, также отсутствуют. Истец лишен доступа к своему имуществу, владению и пользованию им ввиду распоряжения имуществом ответчиком, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

       Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

       В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

      В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

      Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

       Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

       При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом. 

      В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подтверждены достаточными доказательствами. 

       В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

       На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

      Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума № 10/22, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

      Истец-ООО «НКЗ «Авангард» в качестве доказательства принадлежности ему легковозводимого складского помещения (10х10) кв. м. в комплекте с кран-балкой г/п 1,0 т, находящихся на территории земельного участка ответчика с кадастровым номером 54:19:081301:16 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов представил следующие пояснения и доказательства, в частности копию договора поставки № 27/05/2021 от 27.05.2021, заключенного между ООО НКЗ «Авангард» (ИНН 

<

***>) (продавец) и истцом ООО Новосибирский крановый завод «АВАНГАРД» (ИНН

<

***>), УПД № 107 от 27.05.2021 стоимостью 1 970 000 рублей.

      Истец пояснил, что копия оригинала договора поставки у сторон не сохранилось за давностью, кроме того, ввиду  фактической аффилированныости указанных лиц и формальной смены собственника, на что указано и ответчиком  в отзыве, операция по договору поставки не отражена в книге покупок и продаж истца и третьего лица.

    Спорное помещение было создано в 2014 году изначально третьим лицом ООО НПО «Авангард» (ИНН: 

<

***>), что подтверждается отзывом указанного лица, представленной  в дело рабочей документацией  ООО НПО «Авангард» от 2014 №22-02/2014-КР. 

       В 2014 году ООО НПО «Авангард» (ИНН: 

<

***>) закупило материалы для создания легковозводимого склада и дальнейшего использования в личных целях, в целях подтверждения несения затрат  ООО НПО «Авангард» (ИНН: 

<

***>) представило в материалы дела выписку  по счету юридического лица ООО НПО «Авангард» (ИНН: 

<

***>)  из ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (строка 604), и счета на оплату материалов от контрагента №839 от 21.04.2014, №645 от 23.04.2024.

    Ранее помещение склада располагалось по адресу: 

<

...>, и использовалось для личных нужд вышеуказанного общества.

    ООО НПО «Авангард» (ИНН: 

<

***>), будучи создателем спорной вещи, создало к ним паспорт – для крана, и технический паспорт – для склада в комплекте с краном. Данные доказательства имеются в материалах дела и являются основанием возникновения права собственности на движимое имущество у ООО НПО «Авангард».

   В 2017 спорное помещение было перевезено и смонтировано ООО НПО «Авангард» на земельном участке ответчика. Данные сведения находят подтверждение в архивных спутниковых снимках сервиса Google Earth – в июне 2017 часть земельного участка пустует, а уже в августе 2017 (архивный снимок датирован 29.08.2017) на участке появилось спорное складское помещение. 

   Данные обстоятельства также были подтверждены нотариальным протоколом осмотра доказательств от  28.06.2024, зарегистрировано в реестре: № 54/125-н/54-2024-3-854 (осмотр произведен 26.06.2024), имеющимся в материалах дела. Ввиду перемещения спорного имущества на новый земельный участок и производственной необходимости склад был продан в ООО НКЗ «Авангард» (ИНН 

<

***>). 

      ООО НКЗ «Авангард» (ИНН 

<

***>) являлось арендатором земельного участка на проезде Автомобилистов, 2 г. Новосибирска по договору от Да-к-23/20 от 01.06.2020, заключенным с ответчиком ООО «Техно-Центр» и в дальнейшем по договору №Да-к-20/21 от 01.05.2021, далее  договор аренды заключен ответчиком с истцом от  01.04.2022, при этом складское помещение продолжало располагаться на земельном участке ответчика.

       Истец указал, что истец и третьи лица       ООО НКЗ «Авангард» (ИНН 

<

***>), ООО НПО «Авангард», относятся к одной  группе компаний, которая  действует на основании хозяйственного решения, что в том числе подтверждается документами о взаиморасчетах и порядком оплаты, установленным между организациями по договору поставки, в связи с чем спорное имущество передавалось между Обществами «Авангард» по совместной договоренности.

    Ответчик, оспаривая права истца на спорное складское легковозводимое помещение и оспаривая представленные им в дело доказательства,  о фальсификации договора поставки, УПД и иных документов в порядке ст.161 АПК РФ не заявил, при этом отсутствие у истца оригиналов документов не опровергает факт существования взаиморасчетов между истцом и третьими лицами, которые подтвердили данное обстоятельство,  и не опровергает доводы третьего лица ООО НПО «Авангард» (ИНН: 

<

***>) о создании спорного объекта на основании представленных документов и фактическую передачу прав на спорный объект по дальнейшей  цепочке сделок между ООО НКЗ «Авангард» (ИНН 

<

***>) и далее истцом, относящимся к одной группе компании.

       Ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером 54:19:081301:16 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2 на основании договора купли-продажи, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 22.02.2027 года №17/17, право собственности зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН 12.04.2017, тем самым с учетом представленных истцом архивных снимков Google Earth, заверенных нотариально, в июне и августе 2017, ответчик,  как добросовестный владелец земельного участка, не мог не обладать информацией о лицах, которыми возводится спорное складское помещение в период с июня по август 2017 года, тем самым складское помещение не могло быть возведено без согласия ответчика, однако сведений об иных арендаторах спорного участка, которыми могло быть возведено  спорное помещение, ответчик не сообщил и документов не представил, тем самым доказательств, что указанное складское помещение в период с июня по август 2017 года возведено иными лицами, ответчик не представил. 

    Вместе с тем, Ответчик также не предоставил доказательств, подтверждающих возведение склада собственными силами либо его оплату, создание крана, каких-либо материалов, а также любых других доказательств о наличии правопритязаний к спорному объекту каких-либо лиц. Ответчик также пояснил, что никогда не пользовался и не владел данным сооружением, однако продолжает удерживать спорное здание, препятствуя его вывозу с земельного участка.

    Доказательств наличия правопритязаний на спорное складское помещение иных лиц с момента его появления в 2017 году, ответчик в материалы дела не представил, о лицах,  фактически использующих спорное имущество до расторжения договора аренды с истцом в 2023 году, ответчик  также информации не предоставляет и не раскрывает, тогда как истец представил документы, подтверждающие его доводы о правах на спорное имущество, являющегося движимым, при этом права на движимое имущество могут быть подтверждены любыми доказательствами. 

       Как отмечает истец,   за все время нахождения склада на земельном участке ответчика с 2017 года по настоящее время – более 7 лет – ни одна организация, физическое лицо или уполномоченный орган не обратились к ответчику за истребованием спорного имущества. Также и ответчик не проявил к имуществу интереса до момента расторжения договора аренды с истцом.

        При этом нахождение спорного имущества с определенными характеристиками, заявленными истцом в натуре у ответчика подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, истец лишен права владения имуществом  в результате действий ответчика по захвату и удержанию спорного имущества.

     Таким образом, ввиду не представления ответчиком доказательств приобретения спорного легковозводимого складского помещения  с кран балкой, находящихся на территории: земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:16 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов, 2  именно за счет средств ответчика, принадлежности данного имущества на каком-либо праве ООО «Техно-Центр», ответчиком тем самым, не доказано обстоятельство законности удержания спорного имущества, тогда как истец представил доказательства возникновения права на спорное имущество, нахождение указанного имущества в натуре у ответчика –Общества «Техно-Центр». 

     Считая, что представленные истцом доказательства не подтверждают с достаточной степенью достоверности принадлежность имущества истцу на праве собственности, ответчик не указал, какими иными допустимыми доказательствами, по его мнению, должно подтверждаться право собственности Общества «Техно-Центр», в ситуации, когда Общество до подачи иска не подтвердило на какие средства непосредственно ответчик приобрел данное имущество, или на основании каких документов ему передано данное имущество, в том числе на хранение какими-либо лицами. 

     При имеющихся по делу обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что виндикации в пользу  ООО «Новосибирский крановый завод «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит легковозводимое складское помещение (10х10) кв. м. в комплекте с кран-балкой г/п 1,0 т, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 54:19:081301:16 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов.

       В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор управе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

    Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу. 

      Действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда. В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

    Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1.статьи 324 АПК РФ). 

      Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

      Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

      Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день, в котором установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, до фактического исполнения решения. 

   Признав исковые требования подлежащими удовлетворению, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, и установив то, что заявленная истцом судебная неустойка является завышенной, определяет размер неустойки в разумных пределах в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 10 дней со дня вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. 

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в случае неисполнения им судебного акта.

   Оценивая размер судебной неустойки, суд исходит из размера 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

    При расчете суммы государственной пошлины по требованию виндикационного характера суд исходит из того, что она на момент подачи искового заявления определяется от стоимости истребуемого имущества (п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ). 

     Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.    

        руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Истребовать из владения Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Новосибирский крановый завод «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) легковозводимое складское помещение (10х10) кв. м. в комплекте с кран-балкой г/п 1,0 т, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 54:19:081301:16 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, проезд Автомобилистов. 

        Взыскать с ООО «Техно-центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Новосибирский крановый завод «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 700 рублей, судебную неустойку (астрент) в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда после вступления в законную силу настоящего решения и до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу. 

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер