АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5568/19

27 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спец ЖКХ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене предупреждения № 2073/04 от 08.02.2019,

о признании незаконным и отмене предупреждения № 2078/04 от 08.02.2019,

третьи лица: Комитет имущественных отношений администрации Азовского района, Администрация Азовского района.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 24.05.2019; генеральный директор ФИО3, лично;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4, доверенность от 13.06.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене предупреждения № 2073/04 от 08.02.2019, о признании незаконным и отмене предупреждения № 2078/04 от 08.02.2019.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление 09.11.2018 поступила жалоба ООО «Азов-Логистик» на МП «Азовводоканал», выразившиеся в заключении с ООО «СпецЖКХ» 26.02.2018г. по результатам торгов договора купли-продажи шламонакопителя общей площадью 140 046 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0000000:2110, находящегося по адресу Ростовская область, Азовский район, расположенного на 500 м севернее площадки очистных сооружений канализации г. Азова и западной стороной своей примыкающего к существующему и проектируемому напорным коллекторам, транспортирующим очищенные сточные воды к рассеивающему выпуску р. Дон, принадлежащего продавцу на праве хозяйственного ведения и находящегося в муниципальной собственности г. Азова без проведения публичных процедур, предусмотренных федеральным законодательством РФ, на основании которого между Комитетом имущественных отношений Азовского района (далее- КИО) и ООО «Спец ЖКХ» подписан договор аренды №8/6 от 05.09.2018г., предметом которого является передача арендатору во временное пользование сроком на 49 лет земельного участка площадью 216 854 кв.м. (превышает площадь шламонакопителя на 8 га) под сооружением шламонакопителя с кадастровым номером 61:01:0600004:742. По информации ООО «Азов-Логистик», данные обстоятельства ущемляют его права поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:742 граничит с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600004:354 и в приобретении которого он заинтересован для расширения территории своего предприятия.

На основании данного заявления Управлением возбуждено дело №2059/04 в отношении МП «Азовводоканал» по признакам нарушения статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».

В рамках дела №2059/04 КИО представлены в материалы дела постановление Администрации Азовского района от 14.08.2018г. №824 «О предоставлении ООО «СпецЖКХ» права аренды земельного участка, на основании которого ООО «Спец ЖКХ» предложено заключить в КИО договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:742 на 49 лет без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что в действиях Администрации, выразившихся в принятии постановления №824 от 14.08.2018 «О предоставлении ООО «Спец ЖКХ» права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:742 общей площадью 216854 кв.м., а также в действиях КИО по заключению с ООО «Спец ЖКХ» договора аренды вышеуказанного земельного участка 05.09.2018 №8/6 без проведения публичных процедур содержатся признаки нарушения статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая вышеизложенное, Управлением было принято решение о выдаче Администрации Азовского района и Комитету имущественных отношений Азовского района предупреждений об отмене акта (исх.№ 2078/04 от 08.02.2019) и прекращении действий (№2073/04 от 08.02.2019), которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с предупреждениями № 2073/04 от 08.02.2019, № 2078/04 от 08.02.2019,  заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Проверив законность оспариваемых актов антимонопольного органа, судом установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

05.09.2018 на вышеуказанный земельный участок КИО заключен с ООО «Спец ЖКХ» договор аренды №8/6 сроком с 14.08.2018 по 13.08.2067.

Из письменных пояснений КИО, представленных в Управление по факту предоставления ООО «Спец ЖКХ» в аренду земельного участка площадью, существенно превышающей площадь сооружения (шламонакопителя) следует, что согласно Правилам землепользования и застройки территории Кагальницкого сельского поселения параметры разрешенного использования земельного участка с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», а именно (минимальные и максимальные) размеры земельных участков (в т.ч. площадь) не нормируются.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного суда РФ от 24.12.2015г. №309-ЭС 15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Спец ЖКХ» предоставлен земельный участок площадью на 36% больше, чем площадь земельного участка, отведенная под шламонакопитель, при этом сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:742 общей площадью 216854 кв.м. необходим для эксплуатации шламонакопителя в материалы дела КИО не представлены, равно как и ООО «Спец ЖКХ» при испрашивании данного земельного участка в аренду.

Не выяснение Администрацией Азовского района и КИО обстоятельств, связанных с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах, а также обстоятельств, связанных с возможностью/невозможностью раздела спорного участка при принятии решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка общей площадью 216854 кв. м. привело к тому, что ООО «Спец ЖКХ» получило преимущество в получении земельного участка в обход публичных процедур, что, в свою очередь, привело к ущемлению прав и интересов ООО «Азов-Логистик», земельный участок, которого (кадастровый номер 61:01:0600004:354) граничит с данным земельным участком.

Вместе с тем, согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 №14686/10 по делу А13-10558/2008 в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, не может не влиять на конкуренцию.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Таким образом, в действиях Администрации, выразившихся в принятии Постановления №824 от 14.08.2018г. «О предоставлении ООО «Спец ЖКХ» права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:742 общей площадью 216854 кв.м., а также в действиях КИО по заключению с ООО «Спец ЖКХ» договора аренды вышеуказанного земельного участка 05.09.2018г. №8/6 без проведения публичных процедур содержатся признаки нарушения ст.15 ФЗ «О защите конкуренции».

Статья 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» императивно закрепляет, что предупреждение выдается при обнаружении лишь признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 45 ФЗ «О защите конкуренции» вопрос о наличии ограничения конкуренции может решиться только по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждение которого без выдачи предупреждения в соответствии с частью 2 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается.

Учитывая изложенное, Управлением было принято решение о выдаче Администрации Азовского района и Комитету имущественных отношений Азовского района предупреждений об отмене акта (исх.№ 2078/04 от 08.02.2019) и прекращении действий (№2073/04 от 08.02.2019), которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, целью выдачи антимонопольным органом предупреждения является максимально возможное оперативное и эффективное реагирование на действия, совершение которых может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, с целью скорейшего прекращения таких действий и восстановления прав и законных интересов лица, претерпевающего неблагоприятные последствия таких действий.

Частью 1 статьи 15  ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействия) со стороны органов власти, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Таким образом, субъектами, подпадающими по статью 15 ФЗ «О защите конкуренции» являются исключительно органы власти.

Оспариваемые обществом предупреждения адресованы Администрации Азовского района и Комитету по управлению имуществом Азовского района, а не ООО Спец ЖКХ».

Таким образом, ООО «Спец ЖКХ» не является лицом, имеющим процессуальное право на обжалование данных актов Управления, оспариваемые предупреждения не нарушают его права и законные интересы, т.к. предупреждение, не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства, а являются лишь основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, если органами местного самоуправления не будут исполнены требования, изложенные в выданных им предупреждениях.

В случае возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и привлечения общества в качестве заинтересованного лица, им в последствие на основании статьи 50 ФЗ «О защите конкуренции» может быть реализовано право на обжалование решения антимонопольного органа (в частности, устанавливающего факт нарушения антимонопольного законодательства), которое может повлиять на права и законные интересы данного лица.

            В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемые в деле предупреждения приняты антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства, не адресованы лицу, которое их оспаривает, в связи с чем не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, требования ООО «Спец ЖКХ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене предупреждения № 2073/04 от 08.02.2019, о признании незаконным и отмене предупреждения № 2078/04 от 08.02.2019 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Спец ЖКХ»  отказать полностью.            

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

           Судья                                                                                                           Ф.Ф. Ерёмин