ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3315/2019

г. Ессентуки

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО2 (доверенность от 17.11.2021), представителя ООО «Курортный сад» - Трофим С.Г. (доверенность от 01.02.2022), представителя финансового управляющего ФИО3- ФИО4 Хамаса (доверенность от 08.08.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ИП ФИО5 - ФИО3 и ООО «Курортный сад» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2022 по делу А20-3315/2019, принятое по заявлению финансового управляющего должника - ФИО3, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРИН 312071628600022, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 20.12.2019 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, арбитражный управляющий ФИО3 утвержден финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО5 

Решением Арбитражного суда КБР от 23.06.2020 индивидуальный предприниматель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Определением суда от 11.08.2020 финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда КБР от 15.02.2021 произведена замена конкурсного кредитора-заявителя по делу - публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Курортный сад». 

25.12.2020 в суд через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленное финансовым управляющим Положение не направлено на реализацию всего имущества должника, на получение возможно большей цены от продажи имущества должника, в связи с чем, считает что, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 следует отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ИП ФИО5 - ФИО3 и ООО «Курортный сад»  обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянты ссылаются на то, что не включение в положение всего имущества должника не свидетельствует о не возможности его утверждения. Также с учетом отсутствия у должника иного имущества, управляющий обоснованно не включил в перечень имущества квартиру, которая обладает исполнительским иммунитетом.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции, одновременно дали пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.08.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2022 по делу А20-3315/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В силу пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника рассматривается в заседании арбитражного суда.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности рассмотрения судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В пункте 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина должна способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий по выявлению имущества должника финансовым управляющим установлено следующее имущество ФИО5: 

- земельный участок, собственность, площадью 2013 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Прохладненский р-он, 

<

...>; 

- здание, площадью 302,4 кв.м., расположенное по адресу: КБР, Прохладненский р-он, 

<

...>. 

- земельный участок (гараж), площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...>; 

- здание (гараж), площадью 27,1 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...>; 

- нежилое помещение, площадью 378 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...>; 

- квартира, площадью 71,2 кв.м., расположенная по адресу: КБР, 

<

...>; - ВАЗ 21013, 1985 г.в.; Лада 210740, 2011 г.в.

Данное имущество внесено в опись выявленного имущества должника и включено в конкурсную массу.

Управляющим разработано положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, согласно которому предусматривается продажа следующего имущества: - земельный участок, собственность, площадью 2013 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Прохладненский р-он, 

<

...>, цена 2 000 000 рублей; - земельный участок, совместная собственность, площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, цена 6 700 000 рублей; - помещение, собственность, площадью 378 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...>, цена 5 000 000 рублей, - здание, совместная собственность, площадью 27,1 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...>, цена 500 000 рублей; - здание, собственность, площадью 302,4 кв.м., расположенное по адресу: КБР, Прохладненский р-он, 

<

...>, цена 4 000 000 рублей.

Установленная, управляющим стоимость сторонами не оспорена.

Возражая против размера начальной продажной цены, банк ссылается на то, начальная цена реализации имущества существенно занижена по сравнению с рыночной ценой.

Вместе с тем, допустимых доказательств опровергающих установленную стоимость в материалы дела не представлено.

Наличие доказательств иной стоимости имущества должника на дату утверждения судом предложенной финансовым управляющим редакции Положения не обосновано, не представлены, иные обстоятельства свидетельствующие о более высокой рыночной стоимости имущества должника не раскрыты.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.09.2014 № 301-ЭС14-769 по делу № А43-21911/2010, Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика.

Реализация имущества, в таких условиях, максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что поскольку имущество должника будет реализовано путем проведения торгов в форме аукциона, начальная продажная цена определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует реализации имущества по более высокой цене.

Следовательно, оснований полагать, что установленная в Положении начальная стоимость имущества существенно занижена, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве, и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, в связи с чем,  подлежит утверждению.

Ссылка суда на то, что управляющим необоснованно не включена в положение о реализации имущества должника квартира, площадью 71,2 кв.м., расположенную по адресу: КБР, 

<

...>, стоимостью около 2 000 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.

Так в соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 N 11-П По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства -. должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются вопросы о том, отвечает ли спорный объект недвижимости признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Однако, должник не обращался в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения и применении исполнительского иммунитета.

При этом, осуществляя мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества (активов) должника, конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования в процедурах потребительского банкротства, базовая задача профессионального антикризисного менеджера, которым является арбитражный управляющий, назначаемый судом для проведения банкротства гражданина, является прежде всего помощь должнику-гражданину в выходе из состояния банкротства и восстановление его платежеспособности, скорейший возврат к обычной (докризисной) жизни.

Для успешного выполнения данной задачи арбитражный управляющий должен держать баланс и учитывать интересы диаметрально противоположных сторон, зачастую находящихся в состоянии повышенной конфликтности. С одной стороны, стараться погасить долги перед всеми кредиторами, а с другой, максимально сохранить имущество должника, чтобы ему было на что жить дальше (относиться к имуществу должника наиболее бережно, чтобы по завершении процедуры оставить ему максимально возможное количество этого имущества).

Таким образом, управляющий не лишен возможности исключить из имущества должника, подлежащего реализации на торгах имущество, на которое в силу норм действующего законодательства распространяется исполнительский иммунитет.

Из материалов дела следует, что ФИО5 имеет в собственности 2 пригодных к проживанию объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, площадь 302,40 кв.м. с неотъемлемой частью помещения - земельный участок, площадью 2013 кв.м., общей стоимостью около 7 000 000 рублей, а также квартиру, площадью 71,2 кв.м., расположенную по адресу: КБР, 

<

...>, стоимостью около 2 000 000 рублей.

При этом, управляющим в положение о реализации имущества должника квартира, площадью 71,2 кв.м., расположенная по адресу: КБР, 

<

...> не включена, поскольку указанная квартира может отвечать признакам единственного жилья, а следовательно, обладать исполнительским иммунитетом.

С учетом изложенного, данные действия финансового управляющего соответствуют требованиям п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ, согласуются с соблюдением конституционного права должника на жилище и интересами кредиторов. 

Наличие определения суда об исключении имущества гражданина из конкурсной массы – не является обязательным условием для утверждения Положения, поскольку правом на подачу заявления об исключении имущества гражданина из конкурсной массы наделен в первую очередь должник. 

В таком случае, кредиторы не должны быть поставлены в зависимость от бездействия должника по неподаче, несвоевременной подаче соответствующего заявления в суд.

Кроме того, суд также исходит из того, что Закон о банкротстве не содержит требований о включении всего имущества должника-гражданина в одно Положение о продаже. Финансовым управляющим может утверждаться отдельное Положение в отношении каждого отдельного имущества должника. Закон о банкротстве не ограничивает финансового управляющего в праве составлять единое либо отдельные Положения в отношении имущества должника-гражданина и реализовывать имущество должника-гражданина единым лотом либо отдельными лотами, в рамках одних либо разных торгов.

Таким образом, не включение спорной квартиры в настоящее положение о реализации имущества должника не является основанием для отказа в его утверждении, поскольку в случае предоставления доказательств, подтверждающих не распространение на спорную квартиру исполнительского иммунитета, указанная квартира может быть реализована в рамках иных торгов. Указанное исключает возможность нарушение прав как кредиторов так и должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2022 по делу А20-3315/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении требований управляющего и утверждении Положения о порядке, сроках и реализации имущества гражданина ФИО5, в редакции финансового управляющего.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2022 по делу А20-3315/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворить.

Утвердить Положение о порядке, сроках и реализации имущества гражданина ФИО5, в редакции финансового управляющего.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов