ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.08.2022

 

Дело № А40-221717/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ТД «Подшипник Трейд» посредством системы «Картотека арбитражных дел» (он-лайн заседания): ФИО1 по доверенности от 13.09.2021, паспорту;

от Московской областной таможни: не явился, извещён;

рассмотрев 24.08.2022 в судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (он-лайн заседания) кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 17 февраля 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-221717/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Подшипник Трейд»

к Московской областной таможне  

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Подшипник Трейд» (далее – общество, ООО ТД «Подшипник Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене решения от 10.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения в ДТ № 10013160/050321/0121350 в части страны происхождения товаров и доплаты антидемпинговых пошлин.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 05.03.2021 ООО ТД «Подшипник Трейд» на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) Московской властной таможни по ДТ № 10013160/050321/0121350 задекларировало товары № 1-8 «подшипники», ввезенные в рамках исполнения международного контракта № 01/2017 от 27.01.2017, заключенного между ООО ТД «Подшипник Трейд» и JTEKT EUROPE BEARINGS BV (Нидерланды).

В графах 34 ДТ Общество указало страны происхождения: товаров № 1-5 - Япония, товара № 6 - Китай, товаров № 7-8 - Чехия.

В качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стране происхождения товаров, в графе 44 ДТ указаны реквизиты непреференциального сертификата о происхождении товара № S201720074 от 24.02.2021, и в целях подтверждения заявленных сведений Общество представило в распоряжение поста указанный сертификат, а также инвойсы 95323496 от 18.02.2021 и 95323499 от 18.02.2021.

10.03.2021 таможенный пост, посчитав, что страна происхождения товаров № 1, 2, 3, 4, 5, 8 не подтверждена, вынес решение о необходимости внесения изменений в ДТ со ссылкой на несоответствие сертификата о происхождении товара пп.7 п.5 Требований к сертификату о происхождении товара (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 № 49), согласно которому Обществу необходимо уплатить антидемпинговые пошлины .

Общество не предоставило на пост корректировку декларации на товары и не стало доплачивать антидемпинговые пошлины, поскольку страна происхождения товаров была подтверждена.

18.03.2021 таможенный пост направил Обществу требование о внесении изменений в ДТ со ссылкой на тот же пп.7 п.5 Требований к сертификату («не указаны реквизиты документа о происхождении товара») и уведомление о том, что в случае невнесения изменений в ДТ, выпуск ДТ не будет осуществлен (том 2, л.д. 9).

28.05.2021 Общество было вынуждено доплатить антидемпинговые пошлины на общую сумму 3 091 334,03 рублей, после чего товары № 1, 2, 3, 4, 5, 8 были выпущены постом в свободное обращение.

В качестве обоснования принятия решения от 10.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/050321/0121350, Московская областная таможня указала следующую единственную причину: «сертификат не соответствует пп. 7 п.5 Требований к сертификату о происхождении товара, утв. Решением Совета ЕЭК№ 49 от 13.07.2018» (то есть не указаны реквизиты документа о происхождении товара). 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 30, 314 ТК ЕАЭС, правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждеными Решением Совета ЕЭК от 13.07.2018 № 49, пришли к выводу о том, что отсутствие на бумажном бланке сертификата информации о реквизитах документа происхождения товара, при неполучении таможенным органом фактических данных о том, что он не является подлинным, не выдавался или содержит недостоверные сведения, не может опровергать или поставить под сомнение как факт выдачи сертификата уполномоченным органом, так и страны происхождения товаров № 1 -5 - Япония, товара № 6 - Китай, товаров № 7-8 - Чехия.

Суды отметили, что таможней не доказаны законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, отсутствовали основания для вынесения решения от 10.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО ТД «Подшипник Трейд» в ДТ № 10013160/050321/0121350 в части страны происхождения товаров и для вменения Обществу обязанности уплаты антидемпинговых пошлин.. 

Вопреки мнению таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм таможенного законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены какие-либо документы, имеющиеся в материалах дела, и фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А40-221717/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЮ.С. Петропавловская

 

СудьиВ.В. Кузнецов

 

Р.Р. Латыпова