ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24519/2016

г. Саратов

12 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «12 января 2018 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2017 года по делу № А57-24519/2016, (судья Шкунова Е.В.)

по отчёту временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения

в рамках дела по заявлению ФИО2 (г. Саратов) о признании Жилищно-строительного кооператива «Свой дом», (410074, Саратовская область, город Саратов, поселок Новосоколовогорский, Жилая группа № 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: ФИО3 - лично, паспорт обозревался; ФИО2 - лично, паспорт обозревался; представителя акционерного общества «Саратовоблжилстрой» - ФИО4, действующей на основании доверенности №04 от 15.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017 в отношении должника – Жилищно-строительного кооператива «Свой дом» (далее – ЖСК «Свой дом», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

В судебном заседании по рассмотрению результатов процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2017 производство по делу о банкротстве ЖСК «Свой дом» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) в связи с недостаточностью имущества должника для финансирования расходов по делу.

Конкурсный кредитор АО «Саратовоблжилстрой» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Апеллянт указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве ЖСК «Свой дом», поскольку: 1) у должника имеется дебиторская задолженность населения за коммунальные услуги, которая частично подтверждена судебными приказами и взыскивается службой судебных приставов; 2) конкурсный кредитор намерен финансировать расходы по делу при недостаточности имущества должника, что не учтено судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Саратовоблжилстрой» апелляционную жалобу поддержала.

Конкурсный кредитор ФИО3 против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях. 

Конкурсный кредитор и заявитель по делу о банкротстве ФИО2 пояснила, что не имеет намерения и возможности финансировать расходы по делу о банкротстве должника, но не возражает против продолжения процедуры банкротства ЖСК «Свой дом» при ее финансировании иным лицом. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт подлежит отмене  в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что  предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении у Должника прав на зарегистрированные за ним земельные участки ввиду завершения строительства домов и перехода прав на земельные участники к собственника помещений в них, а также отсутствии иного зарегистрированного за ЖСК «Свой дом» имущества.

Вместе с тем, в конкурсную массу могут быть также включены имущественные права требования, реализация которых путем взыскания дебиторской задолженности или ее реализации на торгах способна привести к полному или соразмерному удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

В имеющемся в материалах дела анализе финансового состояния ЖСК «Свой дом» содержаться сведения о наличии у Должника, исходя из данных бухгалтерского учета, дебиторской задолженности физических лиц за оказанные коммунальные услуги (страница 21 анализа).

При рассмотрении апелляционной жалобы АО «Саратовоблжилстрой» от ЖСК «Свой дом» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении списков дебиторов по состоянию на 01.11.2017 по нескольким домам на сумму 793 523,41 руб., 1 119 655,10 руб., 6 109 742,16 руб., 71 702,72 руб., 398 691,63 руб., 524 421,25 руб., 70 774,82 руб., 371 905,46 руб. 

Первичные документы в подтверждение заявленных сумм дебиторской задолженности ЖСК «Свой дом» не представлены. Вместе с тем, присутствовавшие в заседании конкурсные кредиторы не оспаривали довод апеллянта о том, что Должником проводиться претензионно-исковая работы по взысканию задолженностей за коммунальные услуги.

Учитывая статус должника, являющегося жилищно-строительным кооперативом, сведения анализа финансового состояния должника о наличии дебиторской задолженности, данное обстоятельство подлежало проверке судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о наличии у ЖСК «Свой дом» имущества, необходимого и достаточного для осуществления последующей процедуры банкротства и, как следствие, наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии согласия лиц, участвующих в деле, на финансирования расходов по делу при недостаточности имущества ЖСК «Свой дом» также сделан преждевременно.

Как в апелляционной жалобе, так и в представленном в суд апелляционной инстанции гарантийном письме за подписью руководителя,  АО «Саратовоблжилстрой» подтвердило свое намерение и согласие на финансирование соответствующих расходов.

Достаточность согласованной конкурсным кредитором суммы подлежит оценке судом первой инстанции, исходя из анализа возможности применения к Должнику конкретной последующей процедуры банкротства, объема необходимых мероприятий процедуры с учетом подтвержденности или неподтвержденности наличия имущественных прав и/или иного имущества.

Поскольку вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения по существу судом первой инстанции не рассматривался, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования апелляционной жалобы о непосредственном введении в отношении ЖСК «Свой дом» последующей процедуры банкротства (конкурсного производства) судом апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение первой инстанции в части прекращения производства по делу № А57-24519/2016 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Свой дом»  и направить вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2017 года по делу № А57-24519/2016  в части прекращения производства по делу № А57-24519/2016 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Свой дом» отменить.

Направить вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья               И.А. Макаров 

Судьи                                                                                              О.В. Грабко

                                                   А.Ю. Самохвалова