ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14201/2017

г. Саратов

12 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от Администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2017 г., выданной сроком на 1 год,

- от общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Бланкоиздат» представитель Горина Екатерина Николаевна по доверенности от 01.12.2017 г., выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Бланкоиздат» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2017 года по делу № А57-14201/2017, (судья Заграничный И. М.)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Бланкоиздат» (ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1 587 кв.м с кадастровым номером 64:48:040315:58, путём возложения на ООО Издательство «Бланкоиздат» обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлическое ограждение с воротами, информационную вывеску «Бланкоиздат» на металлических столбах, расположенные на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, 1- й Сокурский проезд, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация МО «Город Саратов», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Бланкоиздат» (далее – ООО «Издательство «Бланкоиздат», ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1 587 кв.м с кадастровым номером 64:48:040315:58, путём возложения на ООО Издательство «Бланкоиздат» обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлическое ограждение с воротами, информационную вывеску «Бланкоиздат» на металлических столбах, расположенные на данном земельном участке по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-14201/2017 от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Издательство «Бланкоиздат»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14201/2017 от 08.12.2017  отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Издательство «Бланкоиздат» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А57-10577/2017.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов»  в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Издательство «Бланкоиздат»  об отложении судебного разбирательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку оно направленно на затягивание рассмотрения дела по существу. Кроме того, решение по делу № А57-10577/2017 вступило в законную силу.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» и представитель ООО «Издательство «Бланкоиздат» в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу, дали аналогичные пояснения.

 Комитет по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует и усматривается из материалов дела, 10.07.1997 Администрация города Саратова (Арендодатель) и ТОО «Бланкоиздат» (переименованное в ООО Издательство «Бланкоиздат») (арендатор) на основании постановления администрации города Саратова № 298-81 от 29.05.1997 заключили договор 568 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 15 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:040315:58, площадью 1 654 кв.м., находящийся по адресу: 1 Сокурский проезд, занимаемой складской базой (п. 1 договора).

Предметом договора № 568 аренды земельного участка от 10.07.1997 земельный участок с кадастровым номером 64:48:040315:58, площадью 1 654 кв.м., находящийся по адресу: 1 Сокурский проезд, занимаемой складской базой. Договор был заключен сроком на 15 лет (пункт 1. договора).

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Срок действия договора аренды земельного участка истек 10.07.2012.

03.10.2016 (исх. №13-05/25633, исх. №13-05/25631) администрацией муниципального образования «Город Саратов» направлено в адрес ООО Издательство «Бланкоиздат» и директора Издательство «Бланкоиздат» Л.В. Городнова уведомления о расторжении договора аренды от 10.07.1997 № 568 в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64648:040315:58.

С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка № 568 от 10.07.1997, продленный на неопределенный срок после истечения срока, указанного в тексте договора, имеет статус расторгнутого в связи с направлением арендатору уведомления о расторжении договора.

 В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ООО Издательство «Бланкоиздат» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040315:58 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.2. договора аренды земельного участка от 10.07.1997 № 568 предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Таким образом, принимая во внимание фактическое истечение срока аренды, указанного в договоре, и отсутствие у арендодателя намерения для дальнейшего установления арендных отношений с ответчиком, выраженного в направленном арендодателем уведомлении об отказе от договора аренды, у ООО Издательство «Бланкоиздат» отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 64:48:040315:58, площадью 1 587 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Однако, вышеуказанный земельный участок ООО Издательство «Блвнкоиздат» не освобожден.

 В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040315:58 по адресу: 

<

...> имеется металлическое ограждение с воротами, информационная вывеска «Бланкоиздат» на металлических столбах.

Таким образом, ООО Издательство «Бланкоиздат» самовольно занимает земельный участок площадью 1 587 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040315:58, расположенный по адресу: 

<

...> что лишает истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Администрация МО «Город Саратов» в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов».

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если: истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что договорные отношения между ООО «Издательство «Бланкоиздат» и администрацией МО «Город Саратов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040315:58, находящегося по адресу: 

<

...> в Ленинском районе, прекращены.

Истец представил доказательства направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора аренды, с описью вложения, а также почтовое уведомление, подтверждающее факт получения данного уведомления ответчиком.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО «Издательство «Бланкоиздат» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации МО «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительным одностороннего отказа администрации города Саратова от исполнения договора аренды земли от 10 июля 1997 года № 568, заключенного между городом Саратова и ООО Издательство «Бланкоиздат», с кадастровым номером 64:48:040315:58, площадью 1654 кв.м., и признании договора аренды действующим. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2017 по делу № А57-10577/2017 в удовлетворении исковых требований ООО Издательство «Бланкоиздат» отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040315:58, находящегося по адресу: 

<

...> в Ленинском районе, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Прекращение договора аренды влечет установленную статьей 622 ГК РФ обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно представленного истцом акта осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040315:58 по адресу: 

<

...> имеется металлическое ограждение с воротами, информационная вывеска «Бланкоиздат» на металлических столбах, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований по правилам статьи 304 ГК РФ.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком, на размещения металлического  ограждения с воротами, информационной вывески «Бланкоиздат» на металлических столбах на земельном участке, находящемся в государственной собственности и принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, равно как согласования с собственником земельного участка права аренды или субаренды на данный участок.

Установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанных объектов на спорном земельном участке, действия ООО «Издательство «Бланкиздат» по размещению спорных объектов квалифицируются судом, как самовольное занятие земель.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Таким образом, своими действиями ответчик лишает истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом - земельным участком с кадастровым номером 64:48:040315:58.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1 587 кв.м с кадастровым номером 64:48:040315:58, путём возложения на ООО Издательство «Бланкоиздат» обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлическое ограждение с воротами, информационную вывеску «Бланкоиздат» на металлических столбах, расположенные на данном земельном участке по адресу: 

<

...> подлежат удовлетворению, так как у ООО «Издательство «Бланкиздат»  отсутствуют законные оснований использования спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит правовых оснований для их переоценки.

Довод жалобы о том, что договор аренды не является расторгнутым, отклоняется судебной коллегией, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 по делу №А57-10577/2017 отказано в удовлетворении иска ООО Издательство «Бланкоиздат» о признании недействительным одностороннего отказа администрации города Саратова от исполнения договора аренды земли от 10.07.1997 № 568, заключенного между Администрацией городом Саратова и ООО Издательство «Бланкоиздат», с кадастровым номером 64:48:040315:58, площадью 1654 кв.м, и признании договора аренды действующим.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу  решение суда по делу №А57-30932/2016 не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку по указанному делу предметом спора являлись другие основания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам спора.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2017 года по делу № А57-14201/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                                   С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                          О. И. Антонова

 

                                                                                                                               Т. В. Волкова