﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88158/2017

17 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.

при участии:  

от конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-3» Козлова А.А., доверенность от 07.10.2019;

от ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» Жилинская Е.А., доверенность от 19.06.2019;

от арбитражного управляющего Зимина Д.П. представитель Брагина М.Н., доверенность от 11.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23735/2019) арбитражного управляющего Зимина Дмитрия Павловича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу № А56-88158/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое по Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат №3»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ДСК-3» решением суда первой инстанции от 22.07.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко А.А.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Зимин Д.П. просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции данное решение незаконно и необоснованно в части утверждения конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего Моисеенко А.А. В данном случае 14.12.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, принято решение о выборе Ассоциации МСРО «Содействие» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником. Решения данного собрания кредиторов являются действующими, не оспорены. В суд первой инстанции 18.01.2019 поступили документы на подателя жалобы как кандидата в конкурсные управляющие должником. При этом собрание кредиторов должника, состоявшееся 09.07.2019, проведено с нарушением порядка, поскольку уведомление о нем опубликовано не в соответствии с требованиями, установленными статьей 72 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве). Первое собрание должно состояться не позднее, чем за 10 дней до окончания процедуры наблюдения. Собрание кредиторов от 09.07.2019 оспорено подателем жалобы. Решения на собрании кредиторов, состоявшемся 09.07.2019, приняты за переделами компетенции собрания, так как Закон о банкротстве не предусматривает отмену решений принятых ранее на первом собрании кредиторов. Собрание, состоявшееся 09.07.2019, проведено после того, как Ассоциацией МСРО «Содействие» получен протокол собрания кредиторов и направлены в суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве. Кроме того, судом нарушены императивные положения пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, которые не допускают замену кандидатуры арбитражного управляющего или СРО после направления в СРО определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель Зимина Д.П. поддержал доводы жалобы.

Представители конкурсного управляющего и кредитора ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия отказала в приобщении отзывов конкурсного управляющего и ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» на апелляционную жалобу, поскольку указанными лицами нарушен порядок приобщения данных документов к материалам дела. Доводы отзывов заблаговременно не раскрыты перед лицами, участвующим в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 14.12.2018 временным управляющим ЗАО «ДСК-3» созвано и проведено первое собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, приняты следующие решения: утвердить мировое соглашение в редакции, представленной ЗАО «ДСК-3» (второй вопрос повестки дня); выбрать арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего: Ассоциация МСРО «Содействие», ИНН 5752030226» (четвертый вопрос повестки дня).

Вступившим в законную силу определением от 05.03.2019 по делу № А56-88158/2017 суд отказал в утверждении мирового соглашения.

В связи с отказом в утверждении мирового соглашения 10.06.2019 ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» направило временному управляющему требование о проведении собрания кредиторов должника с целью выбора дальнейшей процедуры банкротства в отношении ЗАО «ДСК-3».

Временным управляющим 14.06.2019 на ЕФРСБ опубликовано сообщение (№ 3863243) о проведении 01.07.2019 в 10:30 собрания кредиторов ЗАО «ДСК-3» по требованию конкурсного кредитора ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад».

Данное собрание кредиторов не состоялось по причине временной нетрудоспособности временного управляющего (акт от 01.07.2019 выхода на место проведения собрания кредиторов ЗАО «ДСК-3», сообщение на ЕФРСБ от 02.07.2019 № 3920756, опубликованное временным управляющим в карточке должника).

ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» 09.07.2019 проведено собрание кредиторов ЗАО «ДСК-3» в 10:30 по месту нахождения должника.

Собранием кредиторов ЗАО «ДСК-3», состоявшимся 09.07.2019, в том числе, приняты следующие решения: «применить в отношении должника ЗАО «ДСК-3» процедуру конкурсного производства» (второй вопрос повестки дня); выбрать саморегулируемую организацию Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (регистрационный номер 0041. ИНН 7718748282; ОГРН 1127799026486, адрес: 107078. г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д.8, стр.1, оф. 304, 3 этаж), из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (третий вопрос повестки дня). 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения в обжалуемой части.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона (статья 127). Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов (пункта 4 статьи 12).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор от 26.12.2018), собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов. Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации. При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений.

Как правильно указано в обжалуемом решении, собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе саморегулируемой организации и разрешить вопрос в пользу другой организации. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 3 Обзора от 26.12.2018.

Ссылка арбитражного управляющего на абзац третий пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в этой норме речь идет о замене СРО по ходатайству заявителя, тогда как в данном случае воля на замену СРО выражена в форме решения собрания кредиторов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.219 по делу №  А56-88158/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зимина Д.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен