Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35500/23

29 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.А. Востоковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (в лице филиала № 4) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 11 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 29000 руб.;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов.; 

от заинтересованного лица:  ФИО3 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (в лице филиала № 4)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 11 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее – инспекция) о взыскании штрафа в сумме 29000 руб. за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета.

Представитель заявителя требования поддержала.

Представитель инспекции требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

19.07.2022 правопредшественником заявителя – Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области по ТКС в инспекцию направлено Уведомление от 18.07.2022 № 011400 (л.д. 11) об устранении в тчение 5-ти рабочих дней расхождений представленных форм СЗВ-СТАЖ на предмет разрыва стажа и анализа дат «Прием» и «Увольнение», указанных в форме СЗВ-ТД с представленными стажевыми периодами в отношении 58 застрахованных лиц.

08.08.2022 составлен Акт о выявлении нарушения № 060S18220073667, в котором зафиксировано нарушение в виде представления недостоверных сведений СЗВ-СТАЖ за 2021 в отношении 58 человек.

22.07.2022 инспекция по ТКС направила Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области Ответ от 20.07.2022 № 03-76/18437 на уведомление об устранении нарушений, в котором сообщила, что в соответствии с Приказом УФНС России по Московской области от 11.05.2021 № 02-04/170 @  «О реорганизации территориальных органов Федеральной налоговой службы по Московской области» с 23.08.2021 Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области является правопреемником ИФНС России по г.Чехову Московской области, 73 сотрудника ИФНС России по г.Чехову Московской области в порядке перевода стали сотрудниками Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области, форма СЗВ-ТД с типом кадрового мероприятия «перевод» на 73 человека была представлена по ТКС 23.08.2021. В названном ответе инспекция просила указать конкретно в каком периоде пофамильно имеются разрывы стажа.

14 сентября 2022  Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области принято решение № № 060S19220082389 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Конкретный состав нарушения в решении не описан, повторяются только сведений, указанные в Акте.

В заявлении в Арбитражный суд также полностью отсутствует состав конкретных нарушений в отношении 58, то есть невозможно установить какие расхождения выявлены в отношении каждого из 58 работников инспекции.

28.09.2022 выставлено Требование со сроком добровольного исполнения до 10.10.2022 (л.д. 17).

В связи с неисполнением Требования заявитель обратился с заявление о выдаче судебного приказа, заявление удовлетворено, 28.12.2022 вынесен судебный приказ по делу №А41-102124/22.

Определение от 19.01.2022 судебный приказ отменен в связи с представленными возражениями должника.

В связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявление о взыскании штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании на вопрос суда пояснила, что все документы представлены в дело, никаких дополнительных пояснений и документов заявитель представить не сможет.

Представитель инспекции пояснила, что 73 сотрудника ИФНС России по г.Чехову Московской области переведены в Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области, форма СЗВ-ТД с типом кадрового мероприятия «перевод» на них представлена в день перевода 23.08.2021, также они были указаны в форме СЗВ-СТАЖ за 2021, так как при реорганизации учреждения в форме присоединения без увольнения работников, отчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя, СЗВ-СТАЖ на уволенных сотрудников была в установленном порядке представлена ИФНС России по г. Чехову Московской области 20.08.2021.

Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Отчетность, из сопоставления данных которой фонд, по пояснения представителя, выявил несоответствия в материалы дела также не представлена.

При таких обстоятельствах наличие каких-либо несоответствий в отчетности или её недостоверности не может считаться установленным и доказанным надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пенсионным фондом не доказаны обстоятельства, которые бы подтверждали наличие состава правонарушения, не доказан даже сам факт недостоверности данных отчености, так как к заявлению вообще не приложены какие-либо первичные документы, на основании которых заявитель сделал такие выводы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа в общей сумме 29 000руб.

 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.А. Востокова