Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4783/2018

город Псков

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петростройинвест» (место нахождения: 192288, 

<

...>, литер А, помещение 8-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление городского хозяйства Администрации города Пскова (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 30.07.2018 №РНП-60-28/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, 

об обязании ответчика исключить ООО «Петростройинвест» из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.10.2018 №2940/НЮ, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петростройинвест» (далее – заявитель, Общество, ООО «Петростройинвест») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС России) о признании незаконным решения от 30.07.2018 №РНП-60-28/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Просило обязать УФАС России по Псковской области исключить ООО «Петростройинвест» из реестра недобросовестных поставщиков. К участию в деле в качестве третьего лица заявлено Управление городского хозяйства Администрации города Пскова (далее – третье лицо, УГХ Администрации г.Пскова).

Определением суда от 20.12.2018 в предварительном судебном заседании производство по делу №А52-4783/2018 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу №А52-4782/2018. Определением суда от 14.06.2019 производство по делу возобновлено.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представили, в этой связи, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Считал вынесенное решение законным. Пояснил, что в ходе проверки анализировались как действия заказчика, так и действия подрядчика, антимонопольный орган пришел к выводу о правомерности принятого заказчиком решения об отказе от исполнения контракта, данное решение было вызвано недобросовестным поведением подрядчика, у которого имелось достаточно времени для выполнения принятых на себя обязательств, однако необходимые работы им в полном объеме выполнены не были. Уважительных причин, в силу которых исполнение контракта в установленные сроки стало бы невозможным, в ходе проверки антимонопольным органом не выявлено, доказательств обратного обществом не представлено.   

Изучив представленные сторонами письменные документы, проанализировав их доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

ООО «Петростройинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 06.06.2011 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий. 

УГХ Администрации города Пскова (заказчик) 14.07.2017 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru. разместило извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов (номер извещения: 0157300025217000156). Начальная (максимальная) цена контракта составила 47 202 964 руб. Оператором электронной торговой площадки выступало ЗАО «Сбербанк-АСТ».

На участие в электронном аукционе, согласно протоколу от 01.08.2018, подана единственная заявка ООО «Петростройинвест», ввиду чего 14.08.2018 на электронной торговой площадке был заключен контракт №111 по начальной (максимальной) цене контракта, равной 47 202 964 руб.

Пунктом 4.1 контракта определено начало выполнения работ - с момента заключения контракта, а окончание - 01.12.2017. Срок действия контракта установлен с момента подписания по 31 декабря 2017 года.

В связи с невыполнением подрядчиком в установленные сроки работ по ремонту дворовых территорий, в нарушение части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, запрещающей изменять существенные условия исполнения контракта, между Заказчиком и ООО «Петростройинвест» 28.12.2017 подписано дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым срок выполнения работ продлен до 01.06.2018, а срок действия контракта - до 01.07.2018.

В установленные дополнительным соглашением сроки, работы подрядчиком не были выполнены в полном объеме. По состоянию на 01.06.2018 Заказчиком оплачены и приняты работы на сумму 36 182 830 руб. 79 коп., объем невыполненных и неоплаченных paбот составил 11 020 133 руб. 21 коп.

25.06.2018 УГХ Администрации города Пскова принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное решение размещено заказчиком в Единой информационной системе также 25.06.2018.

16.07.2018 в Псковское УФАС России от УГХ Администрации города Пскова поступили сведения в отношении ООО «Петростройинвест» для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика oт исполнения муниципального контракта.

Рассмотрение поступивших сведений состоялось 30.07.2018 в 11 часов 00 минут, в результате принято решение о включении сведений об ООО «Петростройинвест» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с законностью данного решения, ООО «Петростройинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своей позиции указало, что Общество существенных нарушений условий контракта не допускало, УГХ Администрации города Пскова не была соблюдена процедура принятия одностороннего отказа от исполнения контракта, включая сроки принятия такого решения, ответчик не дал должной оценки всем обстоятельствам исполнения муниципального контракта, вывод о недобросовестности заявителя сделан в отсутствие должных доказательств.    

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, регулирующие процедуру заключения и расторжения контракта по результатам торгов для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, процедуру ведения реестра недобросовестных поставщиков и включения в него сведений регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). 

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Закона №44-ФЗ, в частности, статьями 59 - 71. В статье 66 Закона установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. Согласно части 16 статьи 68 Закона в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся. В силу части 1 статьи 71 Закона, если электронный аукцион признан не состоявшимся, то контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе.

Как указано выше, победителем электронного аукциона признано Общество, как единственный соответствующий всем требованиям участник, подавший заявку, также отвечающую требованиям законодательства и аукционной документации. 

На основании результатов закупки УГХ Администрации города Пскова (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 12.08.2017 №111.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в городе Пскове: №2/17 по улице Я.Фабрициуса, №14, 16 по улице Гражданской, № 10 по улице Стахановской, №11 по 5-ому пер. Псковстроя, №21 по Октябрьскому пр., №11 по улице Алтаева, №50а по улице Советской Армии, №13, 13а, 15, 15а по улице Госпитальной, №14/6 по улице М.Горького, №6 по улице Конной, №51 по улице Юбилейной, №35 по улице Красноармейской, №35 по улице Красноармейской, №6 по улице Западной, №46 по улице Кузбасской дивизии, №3, 3а по улице Рокоссовского, №126 по улице Л. Поземского, № 1 по улице Школьной, №55 по улице Труда, проезда у домов №85-87а по улице Юбилейной, пешеходной дорожки у дома №28 по улице Коммунальной, в соответствии с техническим заданием, ведомостью объемов работ (приложение 1), а заказчик - принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Исполнитель обязуется завершить работы в срок, указанный в пункте 4.1 контракта, и по окончании работ сдать результат работ в порядке, предусмотренном разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ определена в размере 47 202 964 руб.

В силу пунктов 4.1 4.2 контракта дата начала работ - с момента заключения контракта, окончание - 31.12.2017. Срок действия контракта - с момента подписания сторонами контракта, окончание - 31.12.2017.

Пунктом 5.2.4 контракта предусмотрено, что заказчик в любое время до сдачи ему результата работ вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения срока выполнения работ.

Согласно пунктам 9.4, 9.5 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств по контракту заказчик вправе потребовать от исполнителя уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренной контрактом, и устанавливается в размере не менее трехсотая ставки рефинансирования от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных исполнителем, по следующей формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. При этом размер ставки определяется по формуле: С=Сцб*ДП , где:   - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. В силу пункта 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100 %, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При  К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту исполнитель уплачивает заказчику штраф, установленный в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с постановлением Правительства от 25.11.2013 №1063. Фиксированная сумма штрафа по контракту составляет 5 % - 2 306 148 руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением от 28.12.2017 стороны продлили срок выполнения работ по контракту до 01.06.2018 и срок его действия - до 01.07.2018.

Стороны подписали следующие акты выполненных работ и справки на общую сумму 36 182 830 руб. 79 коп., в том числе: от 21.08.2017 №1 на 1 098 998 руб. 14 коп., от 12.10.2017 №3 на 11 011 288 руб. 70 коп., от 27.10.2017 №4 на 6 571 206 руб. 80 коп., от 13.11.2017 №4 на 2 795 929 руб. 30 коп., от 05.12.2017 №5 на 6 712 416 руб. 31 коп., от 11.12.2017 №6 на 6 624 524 руб. 39 коп., от 18.12.2017 №7 на 389 695 руб. 46 коп., от 27.09.2017 №2 на 978 771 руб. 69 коп.

УГХ Администрации города Пскова оплатило выполненные работы на общую сумму 35 182 830 руб. 79 коп., в том числе платежными поручениями: от 24.08.2017 №1100 на 434 416 руб., от 31.08.2017 №1123 на 664 582 руб. 14 коп., от 28.09.2017 №1260 на 978 771 руб. 69 коп., от 19.10.2017 №1369 на 500 000 руб., от 19.10.2017 №1375 на 500 000 руб., от 20.10.2017 №1376 на 1 000 000 руб., от 23.10.2017 №1386 на 1 000 000 руб., от 03.11.2017 №1499 на 1 000 000 руб., от 08.11.2017 №1505 на 1 000 000 руб., от 10.11.2017 №1514 на 447 448 руб. 70 коп., от 15.11.2017 №1555 на 1 000 000 руб., от 16.11.2017 №1566 на 1 000 000 руб., от 17.11.2017 №1569 на 1 000 000 руб., от 20.11.2017 №1584 на 1 000 000 руб., от 21.11.2017 №1588 на 1 000 000 руб., от 23.11.2017 №1623 на 563 840 руб., от 29.11.2017 №1650 на 1 000 000 руб., от 04.12.2017 №1660 на 1 000 000 руб., от 04.12.2017 №1661 на 776 942 руб. 80 коп., от 05.12.2017 №1675 на 1 098 513 руб. 19 коп., от 07.12.2017 №1685 на 436 160 руб., от 15.12.2017 № 1718 на 2 000 000 руб., от 27.12.2017 №1775 на 1 500 000 руб., от 27.12.2017 №1784 на 2 055 520 руб. 11 коп., от 27.12.2017 №1785 на 168 908 руб. 74 коп., от 28.12.2017 №1830 на 3 212 416 руб. 31 коп., от 06.02.2018 №151 на 981 013 руб. 50 коп., от 06.02.2018 №152 на 323 241 руб. 93 коп., от 06.03.2018 №241 на 1 526 835 руб. 83 коп., от 22.03.2018 №353 на 500 000 руб., от 23.03.2018 №359 на 500 000 руб., от 11.04.2018 №391 на 500 000 руб., от 18.04.2018 №430 на 500 000 руб., от 23.04.2018 №459 на 1 000 000 руб., от 28.04.2018 № 495 на 300 000 руб., от 08.05.2018 №511 на 300 000 руб., от 18.05.2018 №549 на 1 000 000 руб., от 22.05.2018 №590 на 1 414 219 руб. 85 коп.

Остальные работы в установленные сроки Обществом по состоянию на 25.06.2018 в полном объеме не были сданы. 

В силу части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Раздел 12 контракта №111 от 12.08.2017 предусматривал возможность расторжения контракта в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком работ, нарушения сроков его исполнения.

25.06.2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока выполнения работ, не сдачи работ в полном объеме.

Считая данный отказ необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения УГХ Администрации города Пскова от 25.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.08.2017 №111. В обоснование своей позиции Общество также ссылалось на то, что не допускало существенных нарушений условий контракта, а заказчиком была нарушена процедура принятия одностороннего отказа от исполнения контракта.    

Решением от 19.12.2018 по делу №А52-4782/2018 Арбитражный суд Псковской области в удовлетворении требования Общества отказал. При этом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 740, 763, 768, 715 ГК РФ, статьи 95 Закона от №44-ФЗ, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения Обществом сроков выполнения работ по муниципальному контракту, об отсутствии в действиях Управления вины в нарушении сроков исполнения контракта, о соблюдении Управлением процедуры вынесения решения об отказе от контракта, а также о законности принятого решения Управления об отказе от исполнения муниципального контракта, заключенного с Обществом.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  11.06.2019 решение Арбитражный суд Псковской области от 19.12.2018 по делу №А52-4782/2018 оставлено без изменений и вступило в законную силу.

В связи с этим на основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом в рамках дела №А52-4782/2018, повторному исследованию и доказыванию в ходе настоящего дела не подлежат. 

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщик) (подрядчики, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адрес) поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о сто вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требовании настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) но его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаемся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе размещено в Единой информационной системе 25.06.2018.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащею уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что 28.06.2018 года копия решения об одностороннем отказе получена генеральным директором ООО «Петростройинвест» ФИО3 

Однако в установленный 10-дневный срок для добровольного исполнения контракта, Общество не приняло мер к исполнению принятых на себя договорных обязательств, окончательно работы по контракту №111 от 12.08.2017 не выполнило.

Следовательно, 09.07.2018 решение Заказчика об одностороннем отказе отисполнения контракта вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ информация, о расторжении контракта направляется заказчиками в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

В Единой информационной системе сведения о расторжении контракта №111 от 12.08.2017 размещены должностным лицом заказчика 13.07.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

В силу части 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила ведения реестра), согласно пункту 8 которых в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ.

Пунктом 11 Правил ведения реестра предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 -8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В силу пункта 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Антимонопольным органом информация и документы, поступившие от УГХ Администрации города Пскова 16.07.2018, рассмотрены в течение десяти рабочих дней, решение принято 30.07.2018, то есть в строгом соответствии с процедурой, установленной законодательством. 

Согласно сформированному в правоприменительной практике подходу, при включении в РНП в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности в отношении определенного нарушителя, исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно при этом учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств, решить вопрос, благодаря кому и почему этот принцип не получил должной реализации.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения УФАС России необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках. Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений. Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение в РНП как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав взаимоотношения сторон в рамках заключения, исполнения и расторжения муниципального контракта, установив, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято муниципальным заказчиком в связи с умышленным недобросовестным поведением подрядчика, допустившим существенное нарушение условий контракта, при том, что заказчик не только не чинил препятствий к выполнению подрядчиком своих обязательств в установленный контрактом срок, но и в нарушение закона продлил срок исполнения контракта на 6 месяцев, однако и после этого контракт в полном объеме так и не был исполнен, суд находит законным принятое комиссией антимонопольного органа решение о включении сведений об участнике закупке – ООО «Петростройинвест» в реестр недобросовестных поставщиков. 

В этой связи, принимая во внимание положения части 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Петростройинвест» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

          Судья                Л.П. Буянова