Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-10758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-10758/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» (644007, Омская область, город Омск, улица Гусарова, дом 45, офис 1, ИНН 5503168062,                           ОГРН 1165543084453) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Газопроводная Компания» (644119, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (644508, 

<

...> Октября, дом 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» – ФИО2 по доверенности от 10.09.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» (далее – ООО «Сибирь-Энергоресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.03.2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Газопроводная Компания» (далее – ООО «СГК»), администрация Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – администрация). 

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Сибирь-Энергоресурс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что проведение торгов в рассматриваемом случае не являлось обязательным; антимонопольным органом не доказано нарушение администрацией и обществом запретов, установленных статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № 0152300042618000006 о проведении аукциона на право заключения договора на поставку тепловой энергии. 

В соответствии с протоколом от 12.11.2018 № 0152300042618000006 на участие в торгах поступила одна заявка, победителем аукциона признано ООО «Сибирь-Энергоресурс». 

По результатам проведенных торгов между администрацией и ООО «Сибирь-Энергоресурс» заключен контракт от 23.11.2018 № Ф.2018.552451 (действовал по 31.12.2018). 

17.07.2019 из прокуратуры Омского района Омской области в управление поступило заявление ООО «СГК» о нарушении администрацией и ООО «Сибирь-Энергоресурс» антимонопольного законодательства. 

Решением от 25.03.2020 № 055/01/16-801/2019 действия администрации и ООО «Сибирь-Энергоресурс», выразившиеся в заключении без проведения конкурентных процедур соглашения на оказание услуг по осуществлению пусконаладочных работ изначально смонтированного теплового источника с целью поставки тепловой энергии в здания, расположенные по адресам: 

<

...> (Дом культуры), улица 50 лет Октября, дом 21, помещение 23П (Центр досуга), признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Сибирь-Энергоресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности управлением факта совершения администрацией и обществом согласованных действий, направленных на ограничение доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правомерным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Пунктом 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. 

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. 

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 названной статьи.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что между администрацией и ООО «Сибирь-Энергоресурс» заключен контракт от 23.11.2018 № Ф.2018.552451, согласно условиям которого ООО «Сибирь-Энергоресурс» (поставщик) приняло на себя обязательство оказать услуги по поставке тепловой энергии на объекты, а администрация (заказчик) принять и оплатить услугу в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 договора); в соответствии с пунктом 3.1 контракта для целей оказания услуг по поставке тепловой энергии (отоплению) поставщик за свой счет осуществляет монтажные и пуско-наладочные работы по монтажу теплоисточника. Заказчик (администрация), в свою очередь, предоставляет поставщику в пользование помещение для размещения комплекса технологического оборудования встроенного теплоисточника; 27.12.2018 контракт от 23.11.2018 № Ф.2018.552451 расторгнут по соглашению сторон; при этом котловое оборудование не было демонтировано; согласно актам №№ 002673, 002674, 002675 в зданиях Дома культуры и Центра досуга 16.01.2019 проведены пусконаладочные работы, оборудование признано готовым к эксплуатации; вступившим в законную силу решением от 15.07.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10316/2019 установлен факт поставки обществом тепловой энергии на объекты в период с 16.01.2019 по 31.03.2019 в отсутствие заключенного договора.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о подтвержденном заключении без проведения конкурентной закупки соглашения на оказание услуг по осуществлению пусконаладочных работ изначально смонтированного теплового источника с целью поставки тепловой энергии в период с 16.01.2019 по 31.03.2019 в здания, расположенные по указанным адресам. 

Принимая во внимание, что в результате указанных действий общество получило преимущественное положение по сравнению с другими организациями, оказывающими аналогичные услуги, лишив иных хозяйствующих субъектов (в том числе ООО «СГК») возможности и законного права на заключение договора на оказание услуг по поставке тепловой энергии в означенный период, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о нарушении администрацией и обществом пункта 4 статьи 16 Закона              № 135-ФЗ.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в признании незаконным решения управления от 25.03.2020 № 055/01/16-801/2019.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10758/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО3

СудьиЮ.Ф. Дружинина

Ю.Н. Киричёк