145/2021-53460(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2291/2021

г. Ярославль

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Центр"  города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2043788.29 руб. 

при участии: от истца – ФИО3, юрист по доверенности от 03.11.2020, от ответчика – не явился, 

Акционерное общество "Центр" города Ярославля обратилось с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  2 043 788, 29 руб. в возмещение ущерба.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым  отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».  

Дело рассматривается судом без участия ответчика в порядке, предусмотренном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.  

На основании договора № 70д-01 от 16.01.2020 истец предоставил ответчику  торговое место – торговый павильон, расположенный на 1 этаже по адресам: 

<

...> на территории Центрального рынка и 

<

...> для оказания услуг общественного питания, изготовления и  продажи продовольственных товаров.  

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность пользователя соблюдать  требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации в области  обеспечения пожарной безопасности и другие, предусмотренные законодательством  Российской Федерации требования.  

21.03.2020 в помещении кафе «Серебро», которое занимает ответчик, произошел  пожар, в результате которого имуществу истца был причинен значительный ущерб, что  подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью «Эксперт  центр «Индекс – Ярославль» № 11/СЭ/2020. Стоимость восстановительного ремонта  составляет 2 043 788, 29 руб.  

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2020  причиной возгорания послужило воспламенение жировых отложений вытяжной  системы кухни кафе при использовании мангала.  

Ответчик добровольно возместить причиненный ущерб отказался, ввиду чего  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

В рассматриваемом случае требование о взыскании убытков связано с  нарушением ответчиком договорных условий предусматривающих обязанности  арендатора соблюдать требования законодательства в области пожарной безопасности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных  гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных  отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность  применительно к конкретной ситуации.  

При этом, для взыскания убытков нужно установить факт наступления вреда, его  размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно- следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими  неблагоприятными последствиями.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда и наличие убытков.  

В свою очередь бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившим обязательство или причинившим вред. При этом вина нарушившего  обязательство предполагается, пока не доказано иное.  

Как усматривается из материалов дела, между сторонами существовали арендные  правоотношения, возникшие из договора аренды.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Статьей 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться  арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие  условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить  за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не  установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).  

Таким образом, на арендатора возложена обязанность не только производить  текущий ремонт, но и поддерживать имущество в исправном состоянии.  

Факт повреждения имущества истца в результате пожара подтверждается  материалами дела.  

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается заключением эксперта и  ответчиком не оспаривается.  

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие вины ответчика в  причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями  ответчика и возникновением у истца убытков в заявленном размере.  

Доказательств наличия убытков в меньшем размере ответчиком в нарушение  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.  

Расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Центр" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 043 788, 29 руб.  убытков, а также 33 219 руб. в возмещение расходов на уплату государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Чистякова О.Н.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.08.2020 9:08:49

Кому выдана Чистякова Оксана Николаевна