ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11888/2018

29 октября 2018 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (Северный филиал)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018 по делу № А82-11888/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»  (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании 905 рублей 00 копеек неустойки по договора от 29.07.2014 № 40-14/Ф(Сев) (ВЧ-7).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 440 рублей 49 копеек неустойки, в удовлетворении остальных требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске срока исковой давности за период с 28.04.2015 по 09.06.2015, поскольку 28.04.2018 истец прибегнул к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось с 28.04.2018.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком подписан договор подряда от 29.07.2014 № 40-14/Ф(Сев) (ВЧ-7), в соответствии с пунктом 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 подрядчик обязался выполнить по заявке заказчика работы по техническому обслуживанию в объеме TО-1 по станции Сыктывкар почтовых вагонов, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Перечень работ определяется Руководством по техническому обслуживанию и текущему ремонту № 023 ПКБ ЦЛ-2010 РЭ.

В силу пункта 1.2 договора объем выполняемых работ по техническому обслуживанию в объеме ТО-1 определяется заявкой заказчика, составленной по форме согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 – 2.7 договора стоимость работ определяется в соответствии е протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2). Общая стоимость работ но настоящему договору не должна превышать 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Счета на авансовые платежи выставляются исполнителем в адрес заказчика, на основании согласованной заявки (задания) заказчика в размере 35 % стоимости месячного объема работ, но не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется осуществление работ. Подрядчик обязан выставлять авансовый счет-фактуру в течение 5 календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения  работ, оказания услуг. Выполнение работ осуществляется после получения авансовых платежей. Окончательные расчеты в размере 65% от стоимости месячного объема работ осуществляется по факту при наличии акта о приеме-сдаче выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 1% от общей стоимости выполненных работ.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением и прекращением договора подлежат урегулированию путем проведения переговоров и претензионных совещаний до фактического урегулирования спора. При недостижении соглашения споры разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказывал согласованные услуги в период с января по февраль 2015 года, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами сводные акты выполненных работ 31.01.2015 на сумму 80 088 рублей 96 копеек и от 28.02.2015 на сумму 80 088 рублей 96 копеек (л.д.23,28).

Заказчик произвел оплату в размере 80 088 рублей 96 копеек за январь 2015 года платежным поручением от 03.08.2015 № 455, в размере 80 088 рублей 96 копеек за февраль 2015 года платежным поручением от 12.05.2015 № 975 (л.д.25,30).

В связи с наличием просрочки по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 28.04.2018 № 324/ФПКФСев с требованием об оплате неустойки в размере 1345 рублей 49 копеек.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований частично, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с 28.04.2015 по 09.06.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Ответчик в суде первой инстанции указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 Постановление № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела претензия от 28.04.2018 согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» направлена ответчику 28.04.2018, в связи с чем свидетельствует о приостановлении срока исковой давности с 28.04.2018 по 28.05.2018 включительно. 

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 07.06.2018, с учетом приостановления срока исковой давности в период с 28.04.2018 по 28.05.2018, требования о взыскании пени за период с 28.04.2015 по 06.05.2015 (9 дней) заявлены с пропуском срока исковой давности. Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по пени за период с 28.04.2015 по 09.06.2015 является неверным.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 760 рублей 84 копейки.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (84,07%).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на ответчика в сумме 1681  рубль 00 копеек, по апелляционной жалобе – в сумме 2522 рубля 00 копеек, всего - 4203 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2018 по делу № А82-11888/2018 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 760 (семьсот шестьдесят) рублей 84 копейки пени, 4203 (четыре тысячи двести три) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.Б. Савельев