АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-106/2021

г. Краснодар

11 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – государственного сельскохозяйственного предприятия госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (конкурсный управляющий), ФИО2 (доверенность от 18.02.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания – ФИО3 (доверенность от 30.03.2022), в отсутствие третьего лица – Республиканского государственного унитарного предприятия по эксплуатации групповых водопроводов Республики Северная Осетия – Алания, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А61-106/2021, установил следующее.

ГСП госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление), в котором просило:

– признать незаконным бездействие управления, выразившееся в несовершении действий по предоставлению предприятию в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 12 794 144 кв. м (кадастровый номер 15:03:0040103:20), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, в целях использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства;

– признать незаконным решение об отказе в предоставлении предприятию названного земельного участка, приведенное в письме управления от 25.05.2021                       № 15/1159;

– возложить на управление обязанность подготовить, подписать и направить в адрес предприятия три экземпляра проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20, с указанием срока аренды 49 лет (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;                далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания                               от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, заявление предприятия удовлетворено. Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы управления указал, что признание хозяйствующего субъекта несостоятельным (банкротом), в том числе государственного унитарного предприятия, не делает заведомо невозможным осуществление им сельскохозяйственной деятельности, а значит, не лишает его права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения. Действующее законодательство не содержит запрета на переоформление предприятием принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 4344/11). Вопросы последующей реализации предприятием права аренды земельного участка суд не рассматривает, как не связанные с предметом спора. Доводы управления о невозможности реализации права аренды земельного участка посредством проведения торгов при банкротстве заявителя из-за запрета, установленного подпунктом 2 пункта 5                           статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ), не свидетельствуют об отсутствии условий для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, при банкротстве государственного унитарного предприятия принадлежащий ему на праве аренды земельный участок может являться оборотоспособным активом, если предприятие является сельскохозяйственной организацией в смысле статьи 177 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В пункте 1                   статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрена особенность продажи имущества должника – сельскохозяйственной организации, которая состоит в том, что при продаже имущества должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника путем проведения торгов. Для целей Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве). В силу пункта 4 статьи 177 Закона о банкротстве при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством. Земельные участки, принадлежащие должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, не относятся.

Управление обжаловало решение и постановление в соответствии с правилами главы 35 Кодекса. Податель жалобы указывает, что заключение договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка невозможно без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Суды не учли существующий запрет государственным унитарным предприятиям передавать права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам. Оставшиеся у предприятия объекты не могут быть признаны единым имущественным комплексом. 

Предприятие представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель управления на удовлетворении жалобы настаивал. Представители предприятия полагали, что выводы судебных инстанций основаны на нормах действующего законодательства и представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:03:0040103:20 (единое землепользование), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, с разрешенным использованием: для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства.

В отношении данного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.10.2009 по делу № А61-170/2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. 

Конкурсный управляющий предприятия 02.12.2020 обратился в управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 49 лет в целях использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, для сельскохозяйственного производства. 

Поскольку управление не совершило действия, предусмотренные пунктом 5      статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При производстве по делу в суде первой инстанции получен ответ управления об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием у заявителя полномочий на обращение с заявлением о прекращении права (т. 1, л. 

<

...>).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована статьей 39.17 данного Кодекса.

При рассмотрении заявления уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса (пункт 5 статьи 39.17).

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса.

В силу пунктов 19 и 25 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; площадь земельного участка, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой участок образован, более чем на десять процентов. 

Судебные инстанции правильно отклонили доводы уполномоченного органа об отсутствии у заявителя полномочий на обращение с заявлением о прекращении права, а также об отсутствии у управления полномочий на предоставление участка. 

В то же время, удовлетворяя требования предприятия, суды не приняли во внимание следующее. 

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона                    от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при банкротстве государственных унитарных предприятий принадлежащие им как арендаторам права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не могут быть переданы иным хозяйствующим субъектам, в том числе посредством проведения торгов. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право аренды, которым арендатор не вправе был распоряжаться, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что после заключения договора вынесено судебное решение о признании арендатора банкротом. 

В данном случае соответствующие доводы управления об отсутствии у предприятия правомочий по распоряжению правом аренды земельного участка подлежали оценке судами в целях определения совокупности условий, необходимых в силу части 2              статьи 201 Кодекса для удовлетворения заявления о признании незаконным решения.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Предприятие признано банкротом в 2009 году. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона                             от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

По общему правилу данная норма не препятствует реализации субъектами, владеющими такими землями на праве постоянного (бессрочного) пользования, права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей этого закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки. Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве.

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса должника как сельскохозяйственной организации с проведением процедуры банкротства по специальным нормам.

Для сельскохозяйственной организации статьей 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направленные на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

С целью сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрена особенность порядка продажи имущества должника – сельскохозяйственной организации, состоящая в том, что на первые торги по продаже имущества арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника. Для целей Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве). Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 – 19               статьи 110 Закона о банкротстве. В случае если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со                          статьей 111 Закона о банкротстве, то есть по частям.

Согласно пункту 4 статьи 177 Закона о банкротстве при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно пункту 2 статьи 131 Закона об банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным законом имущество.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Закона № 161-ФЗ государственное унитарное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка другим лицам (перенаем).

Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены.

Таким образом, в формируемый в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности имущественный комплекс для передачи его на торги для продажи сельскохозяйственного предприятия могут входить все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, а также имущественные права на них, в том числе право аренды и право постоянного (бессрочного) пользования землей. При этом включение любого имущества в имущественный комплекс сельскохозяйственной организации – банкрота обусловлено предназначением его для целей сельскохозяйственного производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции и в первую очередь земельных участков, поскольку сельскохозяйственное предприятие не может осуществлять деятельность в отсутствие земли сельскохозяйственного назначения.

Имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия может быть сформирован и продан на торгах, как при наличии земельных участков, принадлежащих сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, предназначенных для производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции, так и при наличии у организации права аренды на эти участки.

В целях продажи сельскохозяйственного государственного предприятия-банкрота как имущественного комплекса по правилам статьи 179 Закона о банкротстве право постоянного бессрочного пользования такого государственного предприятия на земельные участки, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения, входящие в состав имущественного комплекса, в том числе занятые объектами недвижимости, закрепленными за должником на праве хозяйственного ведения, может быть переоформлено на право аренды при наличии решения собрания кредиторов должника. При продаже имущественного комплекса должника на торгах право аренды на такие участки перейдет к покупателю.

Исходя из приведенных норм ограничения, установленные подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Закона № 161-ФЗ, не учитываются в случае переоформления права в целях подготовки к реализации имущества должника в соответствии с правилами пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве.

Судебные инстанции, ссылаясь на возможность реализации имущества должника и права аренды испрашиваемого земельного участка, не установили возможность применения в данном случае положений статьи 179 Закона о банкротстве. Суды не исследовали вопрос о том, осуществляется ли процедура банкротства предприятия по правилам, предусмотренным § 3 главы IX Закона о банкротстве, возможна ли продажа предприятия, находящегося в банкротстве с 2009 года, как единого имущественного комплекса в соответствии с положениями статьи 179 указанного Закона, является ли испрашиваемый участок частью такого комплекса (с учетом довода управления о продаже значительной части объектов предприятия).

Кроме того, суды также сослались на необходимость отчуждения объектов недвижимости на участке. 

В данном случае судебные инстанции не приняли во внимание, что испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Значительную его часть составляют сельскохозяйственные угодья (т. 2,                     л. д. 25), которые подлежат использованию для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1 статьи 78, пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса).

Закон № 101-ФЗ не распространяет свое действие на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями; оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом (пункт 7 статьи 27 Земельного кодекса, абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Образование участков из земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам Земельного кодекса. Требования к образуемым земельным участкам закреплены                                      в статье 11.9 Земельного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11                     «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах требуют дополнительного исследования судов вопросы, как о возможности продажи предприятия как имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия, так и о возможности оформления предприятием договора аренды испрашиваемого земельного участка в целях эксплуатации объектов недвижимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку судебные инстанции не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения требований предприятия, решение и апелляционное постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. 

В силу части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, поэтому решение от 16.08.2021 и постановление от 08.12.2021 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установить обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения заявления, исследовать и оценить, имеет ли переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды своей целью реализацию положений Закона о банкротстве и последующую продажу предприятия как имущественного комплекса, может ли данная цель быть достигнута с учетом продажи части объектов должника, исследовать и установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить требования предприятия в соответствии с нормами действующего законодательства.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии с правилами статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А61-106/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи        В.А. Анциферов

        И.В. Сидорова