АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6136/2025

г. Иркутск

2 сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 197229, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино,                            пр-кт Лахтинский, д. 2, к. 3, стр. 1)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

о взыскании 644 275 руб. 20 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.05.2025 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 644 275 руб. 20 коп., списанных с единого лицевого счета.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: счета-фактуры, платежного поручения об уплате государственной пошлины, от ответчика - отзыв на исковое заявление.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск.

Истцом иск поддержан.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Газпромтранс» (Клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор №19/ДУ/10-23 РЖД от 07.02.2023 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - договор), в рамках которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее — услуги) (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2. договора перечень оказываемых услуг по настоящему договору определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых Клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

В силу пункта 1.3. договора оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее — заявки), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему Договору. 

Оплата Клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего Договора, а также соглашения об организации расчетов от 28.05.2008 № 271-жд, код плательщика 1000108764, заключенного между Клиентом и ОАО «РЖД» в лице Центра фирменного транспортного обслуживания — структурного подразделения ОАО «РЖД» (пункт 3.1 договора).

Согласно письму Восточно-Сибирского ТЦФТО №ИСХ-18751/В-С ТЦФТО от 13.11.2024 Восточно-Сибирским ТЦФТО совместно с Восточно-Сибирской дирекцией управления движением на основании экономических показателей и технологических карт выполнения работ силами Дирекции разработана услуга по формированию средствами ОАО «РЖД» укрупненной группы из собственных (арендованных) порожних цистерн на путях станций Лена и Северобайкальск, а также контроль за ее продвижением по участкам Лена-Окунайский, Северобайкальск-Окунайский соответственно. 

В марте 2024 года с ЕЛС ООО «Газпромтранс» произведено списание денежных средств в размере 1 495 992 руб., (в т.ч. НДС) по накопительным ведомостям №№ 050304, 050307, 050308, 050313, 050314, 050316, 050317, 050318, 050319, 050320, 050321, 050322, 050323, 050324, 050327, 050332, 050333, 050334, 050335, 050336, 050337, 050338, 050339, 050340, 050341, 050343, 050357, 060301, 070301, 080302, 080304, 100307, 100364, 110304, 150311, 160302, 170301 - дополнительный сбор за формирование укрупненной группы из порожних вагонов собственности/аренды ООО «Газпромтранс» на путях общего пользования станций Лена и Северобайкальск ВСЖД, в подтверждение чего представлены перечни первичных документов к акту оказанных услуг №0001008/03003152 от 10.03.2024, №0001008/03005119 от 15.03.2024, №0001008/03006837 от 20.03.2024, счета-фактуры №0001008/03003152 от 10.03.2024, №0001008/03005119 от 15.03.2024, №0001008/03006837 от 20.03.2024, накопительные ведомости и акты общей формы.

В марте 2024 сторонами определен оптимальный размер формируемой группы вагонов - 30 вагонов (укрупненная группа).

Как указывает истец, ОАО «РЖД» начислена и списана с единого лицевого счета истца плата в размере 644 275 руб. 20 коп. (с НДС) за формирование укрупненной группы, однако данная услуга фактически не оказана, что является неосновательным обогащением истца.

Истцом в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 1/09-03-012025/75938 от 10.02.2025 с требованием о возврате излишне списанной платы.

Поскольку изложенные истцом в претензии требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, указав, что основанием начала оказания услуги является подписанная ООО «Газпромтранс» заявка от 30.01.2024 № 1 к Договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 07.02.2023 № 19/ДУ-10-23 РЖД. Денежные средства в размере 644 275 руб. 20 коп. списаны с ООО «Газпромтранс» за оказание услуг по формированию силами ОАО «РЖД» укрупненной группы на путях станций Лена и Северобайкальск согласно заявке № 1, срок действия которой с 02.01.2024 по 31.12.2024.

В рамках оказанных услуг истцом без возражений были подписаны накопительные ведомости за период с 23.02.2024-16.03.2024 в период действия заявки № 1.

В адрес Восточно-Сибирского ТЦФТО истцом было направлено обращение № 01/08-01/003970 от 21.03.2024, на которое был дан ответ № исх-4806/ВС ТЦФТО от 26.03.2024, согласно которому Восточно-Сибирским ТЦФТО принята во внимание информация по вопросу включения в условия оказания услуг данных о количестве вагонов в группах, формируемых на путях станции Лена и Северобайкальск, предложено переоформить заявку № 1. Оказание услуг по новым условиям начнется с даты подписания уточненной заявки.

Заявка № 2 была подписана 26.03.2024, согласно которой ООО «Газпромтранс» оказаны услуги по формированию:

- укрупненной группы из порожних вагонов собственности (аренды) ООО «Газпромтранс» в количестве не менее 30 вагонов в группе на путях общего пользования станций Лена, Северобайкальск и контроль ее продвижения по участкам следования Лена-Окунайский, Северобайкальск-Окунайский;

- технических маршрутов из груженых вагонов собственности (аренды) ООО «Газпромтранс» в количестве не менее 72 вагонов в маршруте на путях общего пользования станции Окунайский по признакам, не предусмотренным планом формирования и контроль за их продвижением до станции назначения Дальневосточной железной дороги.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого в случае, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие факты: наличие обогащения на стороне одного лица (ответчика); происхождение этого обогащения за счет другого лица (истца); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. Таким образом, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование ООО «Газпромтранс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 644 275 руб. 20 коп., списанных с единого лицевого счета истца в рамках перевозочного процесса.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между сторонами договора перевозчиком оказаны услуги с учетом дополнительного сбора за формирование укрупненной группы из порожних вагонов собственности/аренды ООО «Газпромтранс» на путях общего пользования станций Лена и Северобайкальск ВСЖД.

Как указывает истец, ОАО «РЖД» начислена и списана с единого лицевого счета истца плата в размере 644 275 руб. 20 коп. (с НДС) за формирование укрупненной группы, однако данная услуга фактически не оказана, что является неосновательным обогащением истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу статьи 10 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменном виде.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок.

Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.

Согласно положениям УЖТ РФ, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом № 10-01, утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 Устава работы и услуги, которые выполняются перевозчиком по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в Тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно представленным в материалы дела письмам, при согласовании заявки №1 сторонами согласовано оказание услуг с учетом дополнительного сбора за формирование укрупненной группы из порожних вагонов, однако сам объем укрупненной группы в размере 30 вагонов согласован только при подписании заявки № 2 от 26.03.2024, на основании чего предъявление дополнительной платы за предшествующие периоды недопустимо со стороны ОАО «РЖД» в отсутствие соглашения сторон.

Списание денежных средств в указанном истцом размере ответчиком подтверждено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден факт согласования условий для начисления дополнительной платы до 23.03.2024 (заявка №2), сам факт указания в заявке №1 укрупненной группы вагонов не позволяет определить его фактический объем, с учетом того, что дополнительная плата взыскивалась даже за 1 вагон, а понятие укрупненной группы в законе не содержится. 

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик при рассмотрении настоящего спора не доказал наличие оснований для доначисления и перерасчета провозной платы.

Довод ответчика о подписании накопительных ведомости со стороны истца судом отклоняется, учитывая, что ведомости подписываются автоматически в течение определенного времени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде списания с ЕЛС истца излишней платы в размере 644 275 руб. 20 коп. суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 37 214 руб. 

В этой связи 37 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>) 644 275 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 37 214 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 681 489 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Д.Х. Тах