АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-195381/23-34-1135

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена22 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС 24" (141570, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, НИКОЛЬСКОЕ ДЕРЕВНЯ, 3 ВИТАМИННЫЙ (ДАЧНОЙ ЗАСТРОЙКИ ЯБЛОЧНЫЙ КВ-Л) ТУП, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ" (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЛУКИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 500 234 руб. 03 коп., неустойки в размере 237 611 руб. 16 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС 24" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ" о взыскании задолженности в размере 500 234 руб. 03 коп., неустойки в размере 237 611 руб. 16 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик возражал против исковых требований по доводам представленного отзыва

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Как следует из материалов дела следует, между сторонами 07.12.2021 заключен договор № 11832-697-21У на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования в многоквартирных домах, в рамках которого за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 500 234 руб. 03 коп.

Истец указывает, что акты выполненных работ № 92 от 23.12.2021, № 133 от 31.12.2021 ответчиком подписаны, однако оплата за оказанные услуги не произведена.

Таким образом, требования истца направлены на взыскание задолженности за оказанные услуги. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик факт заключения договора не отрицал, указал также, что стороны оформляли все документы путем электронной системы обмена документами «Контур Диадок».

Однако, возражая против удовлетворения заявленных требования, ответчик указал, что акты, на которые указывает истец, после подписания в системе обмена документации «Контур Диадок» были аннулированы. 

Процедура аннулирования актов об оказанных услугах описана в руководстве пользователя на официальном сайте системы «Контур Диадок» (https://59-kontur.ru/wpcontent/uploads/Rukovodstvo-polzovatelya-servisa-Diadok.pdf). В соответствии со стр. 155 Руководства пользователя Диадок позволяет аннулировать и электронные документы: если документ был отправлен и еще не получен контрагентом (документ не вступил в силу), такой документ можно аннулировать в одностороннем порядке без согласия второй стороны (отозвать документ); если документ был получен и подписан контрагентом (документ вступил в силу), его аннулирование требует соглашение обеих сторон: - одна сторона - отправляет запрос на аннулирование документа.  При этом запрос на аннулирование может послать как отправитель, так и получатель документа. - другая сторона - подтверждает запрос на аннулирование документа. 

Сторонами аннулированы спорные акты, что подтверждается отметками «АННУЛИРОВАН» на самих актах, а также протоколами подписей, являющихся приложением к документам отправляемым и подписываемым через систему документа оборота «Контур Диадок». 

Таким образом, акты выполненных работ № 92 от 23.12.2021, № 133 от 31.12.2021 являются недействительными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. 

Ответчик также указал, что 10.02.2022 с его стороны, а 11.02.2022 со стороны истца подписано Соглашение о расторжении Договора № 11832-697-21У на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования в многоквартирных домах от 07.12.2021. Указанное соглашение представлено ответчиком в материалы дела.

Согласно п. 1 Соглашение о расторжении Договор расторгнут, 31.12.2021 - последний день действия Договора. 

В соответствии с п. 2 Соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий, в том числе по штрафным санкциям, а также подтверждают, что услуги по Договору с 01.11.2021 не оказывались. 

Соглашение о расторжении подписано сторонами, является действующим. 

Таким образом, акты выполненных работ № 92 от 23.12.2021, № 133 от 31.12.2021 за период ноябрь-декабрь 2021 сторонами «аннулированы» и не являются подписанными, Договор расторгнут начиная с 01.11.2021, а услуги за период ноябрь-декабрь 2021 истцом не оказывались.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вопреки вышеуказанному, истцом не представлено возражений и надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств обратного. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в совокупности представленные в обоснование требований документы истца, суд с учетом характера заявленных требований, условий договоров, приходит к выводу об отсутствии безусловных и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 314, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 148, 167 - 170, 171, 180, 181, 276, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС 24" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 757 (Семнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                            О.А. Кравчик