АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-19593/2023

г. Краснодар                                                                                   «11» августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023. 

Полный текст решения объявлен 11.08.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Свод Интернешнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Базель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки 

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Свод Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Базель» о взыскании 4774927 руб. 04 коп. задолженности, 3790000 руб. неустойки по пункту 7.6 договора, 1666563 руб. 91 коп. неустойки по пункту 10.2 договора  с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором доверительного управления от 22.12.2014, заключенного между ОАО «Газпром» и ООО «Свод интернешнл», истец является доверительным управляющим горно-туристического центра ПАО «Газпром», состоящего из объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ПАО «Газпром».

В состав горно-туристического центра Газпром входят:

- здание (НСКД «Альпика») - «Горно-климатический курорт «Альпика-Сервис», адрес: г. Сочи, 

<

...>, кадастровый номер: 23:49:0000000:5766, принадлежащее ПАО «Газпром»;

- площадка - часть сооружения площадью 3921 кв. м, являющаяся составной частью объекта: «Горно-климатический курорт «Альпика-Сервис», площадь застройки: 15471,11 кв. м, адрес: г. Сочи, 

<

...>, кадастровый номер: 23:49:0000000:5766.

Согласно пункту 3.1.2 договора доверительного управления от 22.12.2014 истец вправе совершать в отношении объекта любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления.

21.05.2021 между ООО «Свод Интернешнл» (арендодатель) и ООО «Базель» (арендатор) заключен договор аренды № 3380-21/Д (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, указанное в пункте 2.1.1 договора.

Наряду с договором стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 21.06.2021 и дополнительное соглашение № 2 от 07.10.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за владение и пользование площадкой, помещением и движимым имуществом состоит из фиксированной и переменной части и начисляется с даты подписания соответствующего акта приема-передачи площадки / помещения / движимого имущества.

Согласно пункту 3.2 договора фиксированная часть арендной платы состоит из: арендной платы за площадку, помещение, движимое имущество и оплаты за услуги по организации вывоза специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии, твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности арендатора на площадке.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что фиксированная часть арендной платы за площадку составляет: за декабрь, март: 300000 руб., включая НДС, в месяц; за январь, февраль: 360000 руб., включая НДС, в месяц; за апрель, май, октябрь, ноябрь: 168000 руб., включая НДС, в месяц; в период с июня по сентябрь: 240000 руб., включая НДС, в месяц.

Фиксированная часть арендной платы за помещение составляет 10000 руб., включая НДС, в месяц (пункт 3.2.2 договора).

Пунктом 3.6 договора установлено, что фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному периоду. Переменная часть арендной платы (плата за коммунальные услуги) уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Помещение (помещение 1 - в редакции пункта 1.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2021) передано в аренду по акту приема-передачи от 26.05.2021 и возвращено арендодателю по акту возврата от 15.09.2021.

Площадка - часть сооружения площадью 3921 кв. м (п. 2.1.1. договора) передана арендатору по акту приема-передачи от 26.05.2021 (далее - площадка).

21.06.2021 согласно пунктам 1.4. и 1.5. дополнительного соглашения № 1 в аренду также были переданы помещения 2, 3, 4:

- помещение 2 - нежилое помещение № 408 площадью 221,7 кв. м, расположенное на 4 (четвертом) этаже здания;

- помещение 3 - нежилые помещения № № 301.1-301.9, 301.11-301.16, 302, 303.1, 303.2, 306 - 309, 318, 324, 326 общей площадью 1192,7 кв. м, расположенные на 3 этаже здания;

- помещение 4 - нежилое помещение № 301 площадью 115,67 кв. м, расположенное на 3 (третьем) этаже здания,

Истец указывает, что передача помещений 2, 3, 4 оформлена актом приема-передачи от 01.06.2021, возврат помещений и площадки осуществлялся по одностороннему акту возврата от 06.10.2022.

В соответствии с пунктом 9.2 договора арендодатель  без указания причины имеет право досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора как в отношении всех переданных арендатору помещений / площадок, так и их части. По истечении 30 календарных дней с даты направления извещения заказным письмом договор считается расторгнутым/измененным в отношении части помещений / площадок, указанных в уведомлении арендодателя.

Письмом от 10.02.2022 № 02/22-258 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора в отношении всего переданного по договору движимого и недвижимого имущества.

Исходя из условий пункта 9.2 договора, договор расторгнут.

Согласно пункту 7.3. договора арендатор должен вернуть все арендованное имущество по акту о возврате площадки/помещения/движимого имущества в том состоянии, в котором он их получил с учетом нормального износа не позднее последнего дня действия договора. Арендатор обязуется не менее чем за 3 рабочих дня до наступления обязательства по передаче площадки, помещения и движимого имущества письменно уведомить арендодателя о точном времени передачи площадки, помещения и движимого имущества.

Как указывает истец, по состоянию на 17.03.2022 арендатор не возвратил   имущество арендодателю, на  территории арендованных площадей находилось имущество арендатора.

Ссылаясь на длительную задержку организации возврата имущества со стороны арендатора, арендодателем принято решение самостоятельно организовать возврат имущества, переданного по договору.

Письмом № 09/22-2547 от 26.09.2022 арендодатель известил арендатора о назначенной дате подписания акта возврата к договору - 06.10.2022, а также предупредил последнего, что в случае его неявки, возврат будет оформлен по одностороннему акту.

Истец указывает, что в указанную дату арендатор не явился, возврат арендованного имущества оформлен по одностороннему акту от  06.10.2022,  подлинник  акта  в двух экземплярах  направлен в  адрес арендатора. При этом, на момент обращения в суд с иском подписанный со стороны арендатора экземпляр акта возврата от 06.10.2022 в  адрес арендодателя не поступал.

По расчету истца за период с 01.01.2022 по 06.10.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 4774927 руб. 04 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате задолженности.

Неисполнение данных требований послужило для ООО «Свод Интернешнл» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме последним не представлено, требование о взыскании 4774927 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 06.10.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных требований относятся взыскание 3790000 руб. неустойки за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, рассчитанной на основании пункта 7.6 договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 договора установлено, что при отказе и/или уклонении арендатора от подписания в установленные договором сроки соответствующих актов приема-передачи площадки / помещения / движимого имущества арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения арендатором указанных обязательств.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор аренды, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Расчет неустойки в соответствии с пунктом 7.6 договора судом проверен и признан неверным.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление № 35439293223586, содержащее уведомление о расторжении договора от 10.02.2022 № 02/22-258 направлено заказным письмом ответчику 16.02.2022, соответственно с учетом положений статьи 191 ГК РФ и пункта 9.2 договора последний день действия договора 18.03.2022.

Следовательно, расчет неустойки в соответствии с пунктом 7.6 договора следует производить с 19.03.2022.

Кроме того суд отмечает, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вывод о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционнозначимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022.

Таким образом, расчет неустойки в соответствии с пунктом 7.6 договора следует производить в периоды с  19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023.

По расчету суда сумма неустойки в указанные периоды составила 1940000 руб.:

 

10000 руб. х 13 дн. (с 19.03.2022 по 31.03.2022) = 130000 руб.;

10000 руб. х 181 дн. (с 02.10.2022 по 31.03.2023) = 1810000 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 1940000 руб. неустойки в соответствии с пунктом 7.6 договора за периоды с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023.

В остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 1666563 руб. 91 коп. неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 10.2 договора за период с 28.12.2021 по 31.03.2023, а также за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения любых арендных платежей по договору арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, ввиду того, что истцом не учтен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В результате перерасчета неустойки в соответствии с пунктом 10.2 договора, ее сумма за период с 27.12.2021 по 31.03.2023 составила 1300185 руб. 86 коп.:

364410 руб. 88 коп. х 95 дн. (с 27.12.2021 по 31.03.2022) х 0,1 % = 34619 руб. 03 коп.,

364410 руб. 88 коп. х 181 дн. (с 02.10.2022 по 31.03.2023) х 0,1 % = 65958 руб. 37 коп.,

580000 руб. х 65 дн. (с 26.01.2022 по 31.03.2022) х 0,1 % = 37700 руб.,

580000 руб. х 181 дн. (с 02.10.2022 по 31.03.2023) х 0,1 % = 104980 руб.,

268709 руб. 70 коп. х 34 дн. (с 26.02.2022 по 31.03.2022) х 0,1 % = 9136 руб. 13 коп.,

268709 руб. 70 коп. х 181 дн. (с 02.10.2022 по 31.03.2023) х 0,1 % = 48636 руб. 46 коп.,

242064 руб. 52 коп. х 34 дн. (с 26.02.2022 по 31.03.2022) х 0,1 % = 8230 руб. 19 коп.,

242064 руб. 52 коп. х 181 дн. (с 02.10.2022 по 31.03.2023) х 0,1 % = 43813 руб. 68 коп.,

536000 руб. х 6 дн. (с 26.03.2022 по 31.03.2022) х 0,1 % = 3216 руб.,

536000 руб. х 181 дн. (с 02.10.2022 по 31.03.2023) х 0,1 % = 97016 руб.,

536000 руб. х 340 дн. (с 26.04.2022 по 31.03.2023) х 0,1 % = 182240 руб.,

536000 руб. х 310 дн. (с 26.05.2022 по 31.03.2023) х 0,1 % = 166160 руб.,

536000 руб. х 277 дн. (с 28.06.2022 по 31.03.2023) х 0,1 % = 148472 руб.,

536000 руб. х 249 дн. (с 26.07.2022 по 31.03.2023) х 0,1% = 133464 руб.,

536000 руб. х 218 дн. (с 26.08.2022 по 31.03.2023) х 0,1 % = 116848 руб.,

536000 руб. х 186 дн. (с 27.09.2022 по 31.03.2023) х 0,1 % = 99696 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 1300185 руб. 86 коп. неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 10.2 договора за период с 28.12.2021 по 31.03.2023, а также неустойку за период с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от суммы долга в размере 4774927 руб. 04 коп. задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Базель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Свод Интернешнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4774927 руб. 04 коп. задолженности; 1940000 руб. неустойки в соответствии с пунктом 7.6 договора за периоды с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023; 1300185 руб. 86 коп. неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 10.2 договора за период с 28.12.2021 по 31.03.2023, а также за период с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от суммы долга в размере 4774927 руб. 04 коп. задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства; а также 58092 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина