Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 04.10.2018г.

Полный текст изготовлен 11.10.2018г.

город Волгоград                                                                      Дело № А12-25488/2018

« 11 » октября 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КамелотТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 516 812 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика –  ФИО2, по доверенности;

Общество с ограниченной ответственностью «КамелотТ» (далее ООО «КамелотТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ «ВОКПД», ответчик) о взыскании задолженности в размере 516 812 руб. 01 коп., из которых 493 970 руб. задолженности, 22 842 руб. 01 коп. пени, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик имеет задолженность по выполненным истцом работам по договорам подряда, в связи с чем, подлежит начислению неустойка. 

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, в отношении заявленных требований не возражает, просит снизить размер судебных расходов и государственной пошлины.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

21.03.2017 между ООО «КамелотТ» (Подрядчик) и ГБУЗ «ВОКПД» (Заказчик) был заключен Контракт №141340, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту медицинского оборудования и сдать результат работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренным Контрактом т.е. в срок не позднее 31.12.2017г., согласно п. 4.4. настоящего Контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта составляет 99 870 руб.

Согласно акту от 22.03.2017 № 65 все работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Однако, данные услуги оплачены не были.

10.04.2017 между ООО «КамелотТ» (Подрядчик) и ГБУЗ «ВОКПД» (Заказчик) был заключен Контракт №143628, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию медицинской техники и сдать результат работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренным Контрактом т.е. в срок не позднее 31.12.2017г., согласно п. 4.4. настоящего Контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта составляет 98 960 руб.

Согласно акту от 02.05.2017 № 96, от 24.05.2017  № 118, от 20.06.2017  № 139 все работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Однако данные услуги оплачены не были.

10.04.2017 между ООО «КамелотТ» (Подрядчик) и ГБУЗ «ВОКПД» (Заказчик) был заключен Контракт №143629, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию рентгенологического оборудования и сдать результат работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренным Контрактом т.е. в срок не позднее 31.12.2017г., согласно п. 4.4. настоящего Контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта составляет 99 970 руб.

Согласно акту от 02.05.2017 № 97, от 24.05.2017 №119, от 20.06.2017 №140  все работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Однако данные услуги оплачены не были.

11.04.2017 между ООО «КамелотТ» (Подрядчик) и ГБУЗ «ВОКПД» (Заказчик) был заключен Контракт №143933, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту медицинского рентгенологического оборудования и сдать результат работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренным Контрактом т.е. в срок не позднее 31.12.2017г., согласно п. 4.4. настоящего Контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта составляет 98 770 руб.

Согласно акту от 13.04.2017 №77 все работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Однако, данные услуги оплачены не были.

27.07.2017 между ООО «КамелотТ» (Подрядчик) и ГБУЗ «ВОКПД» (Заказчик) был заключен Контракт № 153547, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту медицинской техники и сдать результат работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренным Контрактом, т.е. в срок не позднее 31.12.2017г., согласно п. 4.4. настоящего Контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта составляет 96 400 руб.

Согласно акту от 28.07.2017 №168 все работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Однако, данные услуги оплачены не были.

Согласно положениям п. 4.4. ФИО3 оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счета на оплату, акта о выполнении работ, в срок не позднее 31.12.2017.

Таким образом, сумма поступившей оплаты по договору составила 493 970 руб.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка.

Факт оказания услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ. Ответчик акт выполненных работ подписал, претензий по срокам, качеству и объему выполненных работ не предъявлял, однако оплату за выполнение работ не произвел.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы и дополнительные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (копии прилагаются).

Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты оказания услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат принятых услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 01.01.2018 по 06.07.2018 в размере 22 842 руб. 01 коп.

Согласно п. 9.1 контрактов об ответственности сторон, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и примененная истцом учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

На основании изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании  судебных расходов по уплате государственной пошлины и  оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что между ООО «КамелотТ» (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный), 29.05.2018 заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого, Поверенный от имени Доверителя оказывает услуги по представлению интересов Доверителя по вопросу предъявления иска о неисполнении обязательств ГБУЗ «ВОКПД».

16.07.2018 ООО «КамелотТ» оплатило услуги ФИО1 на сумму 40 000 руб. (расходный кассовый ордер от 16.07.2018 №206)

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела; количества первичных документов, одного судебного заседания, в котором принял участие представитель истца, взыскиваемая истцом сумма судебных расходов подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению на основании статьей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку после уплаты государственной пошлины в бюджет указанная сумма относится к судебным расходам истца и не может быть уменьшена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамелотТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 516 812 руб. 01 коп., из которых 493 970 руб. задолженности, 22 842 руб. 01 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 336 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                          Н. П. Зотова