АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5444/2020

12 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 12.04.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАТПК» (далее – ООО «КАТПК», общество, заявитель; ФИО2 ул., д. 25, лит. «А», пом. 17, г. Симферополь, 

<

...>) о признании незаконными действий судебного пристава Отделения судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (7 Ноября ул., 

<

...>),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – Управление ФССП; Правды ул., 

<

...>), муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» (далее – МУП «Центральный Жилсервис»; Крымских партизан ул., д. 13, г. Симферополь, 

<

...>), судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАТПК» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава Отделения судебных приставов по Балаклавскому району Управления ФССП, выразившихся в принятии постановления о замене стороны исполнительного производства от 02.07.2020 на ООО «КАТПК».

Определением суда от 28.12.2020 заявление ООО «КАТПК» было возвращено в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 отменено определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2020 о возвращении  заявления, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением от 15.02.2021 заявление общества принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 24.03.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 06.04.2021.

Участники судебного процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «КАТПК» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2019 по делу А84-471/2018 с акционерного общества «КАТПК» в пользу МУП «Центральный Жилсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №109 ул. Балаклавская, дом 107 в г. Симферополе в сумме 28 251,59 рублей долга, 6 074,46 рублей пени и 1 208,42 рублей  расходов по оплате госпошлины.

Для приведения в исполнение указанного судебного акта 22.08.2019 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС № 025589682.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.08.2018 по делу А84-566/2018 с акционерного общества «КАТПК» в пользу МУП «Центральный Жилсервис» взыскана задолженность в сумме 42 938,35 рублей, из которых: 32 304,18 рублей – основной долг; 10 634,17 рублей – законная неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,00 рублей. 

Для приведения в исполнение указанного судебного акта 23.10.2018 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС № 025586335.

07.08.2019 Отделом судебных приставов по Балаклавскому району Управления ФССП на основании исполнительного листа серии ФС №025586335, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-566/2018, возбуждено исполнительное производство №6607/19/92014-ИП.

19.12.2019 Отделом судебных приставов по Балаклавскому району Управления ФССП на основании исполнительного листа серии ФС №025589682, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-471/2018, возбуждено исполнительное производство №16617/19/92014-ИП.

Постановлением Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления ФССП от 25.03.2020 №92014/20/10520 исполнительные производства №6607/19/92014-ИП от 07.08.2019 и №16617/19/92014-ИП от 19.12.2019 объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением этому исполнительному производству номера 6607/19/92014-СД.

Постановлением Отделения судебных приставов по Балаклавскому району Управления ФССП от 05.08.2020 №92014/20/28278 по исполнительному производству №16617/19/92014-ИП от 19.12.2019 произведена замена должника – акционерного общества «КАТПК» его правопреемником – ООО «КАТПК».

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии постановления о замене должника в исполнительном производстве №16617/19/92014-ИП от 19.12.2019 6607/19/92014-СД, ООО «КАТПК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). 

В соответствии со статьей 52 Закона №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2020 по делу №А84-471/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2020, в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника с акционерного общества «КАТПК» на ООО «КАТПК». Аналогичное процессуальное действие осуществлено и в рамках дела №А84-566/2018 (определение суда первой инстанции от 14.08.2020). 

Указанное определение суда о процессуальном правопреемстве и послужило основанием для вынесения судебным приставом ФИО3 постановления от 05.08.2020 №92014/20/28278, которым по исполнительному производству №16617/19/92014-ИП от 19.12.2019 произведена замена должника – акционерного общества «КАТПК» его правопреемником – ООО «КАТПК». 

В связи с чем, следует признать, что действия судебного пристава ФИО3 по принятию в рамках исполнительного производства №16617/19/92014-ИП от 19.12.2019 6607/19/92014-СД постановления о замене стороны исполнительного производства соответствуют требованиям Закона №229-ФЗ, а также не нарушают прав и законных интересов заявителя.

              При этом, суд учитывает, что проверка законности принудительного исполнения решений Арбитражного суда города Севастополя по делам №А84-471/2018 и №А84-566/2018, с учетом того обстоятельства, что 29.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении акционерного общества «КАТПК» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, уже являлась предметом судебных разбирательств по делам Арбитражного суда города Севастополя №А84-4671/2019, №А84-537/2020, №А84-538/2020. Вступившими в законную силу решениями суда по указанным делам признан факт отсутствия оснований для прекращения соответствующих исполнительных производств.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КАТПК» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, выразившихся в принятии постановления о замене должника в рамках исполнительного производства №16617/19/92014-ИП от 19.12.2019 6607/19/92014-СД.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

А.М. Архипенко