АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18186/2021

Нижний Новгород     18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2021

Полный текст решения изготовлен 18.10.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-285) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 06.10.2021,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «ВЕСНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Курмышский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «ВЕСНА» (далее - ООО Агрофирма «ВЕСНА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Курмышский» (далее - СПК «Курмышский», Кооператив) о взыскании (с учетом уточнения иска):

- 719 432 рублей 70 копеек задолженности за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 по договору аренды земельных участков от 28.02.2020 и 287 701 рубля 13 копеек пени за период с 02.04.2020 по 02.08.2021, а также пени с суммы долга (719 432 рублей 70 копеек) исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства;

- 503 602 рублей 89 копеек задолженности по договору аренды земельных участков от 23.12.2020 и 58 561 рубля 82 копеек пени за период с 02.04.2020 по 02.08.2021, а также пени с суммы долга (503 602 рубля 89 копеек) исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Кооператив не надлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутым договорам, за что должно нести имущественную ответственность.

Ответчик иск признал в части взыскания задолженности и просил уменьшить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

СПК «Курмышский» (письменно) просил отложить рассмотрение дела.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, т.к. признал причины для отложения дела неважительными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 28.02.2020 ООО Агрофирма «ВЕСНА»,  (арендодатель) и СПК «Курмышский» (арендатор) заключили договор аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 11 месяцев земельные участки общей площадью 659,48 га, указанные в Приложении № 1 к договору.

В пунктах 3.1, 3.2, 7.1 сделки определены:

- размер арендной платы (1 200 рублей за 1 гектар (га), в том числе НДС 20%) и порядок (ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца);

- ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы более чем на 5 рабочих дней в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы задолженности.

23.12.2020 ООО Агрофирма «ВЕСНА» (арендодатель) и СПК «Курмышский» (арендатор) заключили договор аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 11 месяцев земельные участки общей площадью 659,48 га, указанные в Приложении № 1 к договору.

В пунктах 3.1, 3.2, 7.1 сделки определены:

- размер арендной платы (1 200 рублей за 1 гектар (га), в том числе НДС 20%) и порядок (ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца);

- ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы более чем на 5 рабочих дней в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 19.06.2020 № 1325, от 09.11.2020 № 1509, от 06.04.2021 № 1743 с требованием оплатить задолженность и пени, которые оставлены без удовлетворения. 

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет 719 432 рублей 70 копеек задолженности за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 по договору аренды земельных участков от 28.02.2020 и 287 701 рубля 13 копеек пени за период с 02.04.2020 по 02.08.2021 а также 503 602 рублей 89 копеек задолженности по договору аренды земельных участков от 23.12.2020 и 58 561 рубля 82 копеек пени за период с 02.04.2020 по 02.08.2021 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Кроме того, имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов на сумму 719 432 рубля 70 копеек по договору аренды земельных участков от 28.02.2020 и на сумму 503 602 рублей 89 копеек по договору аренды земельных участков от 23.12.2020. Доказательств оплаты названных сумм СПК «Курмышский» не представил. 

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). 

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик же должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социальнозначимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела и заявленные ответчиком доводы, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Кооператива о снижении суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Курмышский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «ВЕСНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 223 035 рублей 59 копеек задолженности, 434 321 рубль 51 копейку пени, а также пени с суммы долга  (719 432 рубля 70 копеек) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, пени с суммы долга  (503 602 рубля 89 копеек) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Курмышский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «ВЕСНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 457 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Курмышский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 236 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Р.Ю. Олисов