Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2771/2018

20 июня 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу, г. Москва (ОГРН   

<

***>,   ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант», г. Тамбов (ОГРН    

<

***>,   ИНН  

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.05.2018 №1-32, удостоверение от 04.05.2018 №0329; 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 19.02.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Провиант», г. Тамбов, к административной ответственности, предусмотренной  ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 12.04.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-2771/2018. 

В судебном заседании 13.06.2018 представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа данных информационных ресурсов (АИС Паспорт, ЕГАИС), находящихся в ведении Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление) установлено, что согласно сведений, зафиксированных в универсальном транспортном модуле единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - УТМ ЕГАИС), в 1 квартале 2017 года ООО «Трейд-ОФФ» ИНН 

<

***> поставлено алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива) в объеме 1 184,80885 тыс. дал производства ООО «Алко-Лайт» ИНН 

<

***> и ОАО «Чебоксарская ПФ «Букет Чувашии» ИНН 

<

***> контрагентам, в том числе ООО «Провиант» ИНН 

<

***> в объеме 1900,8 дал.

Также в Управление из МРУ Росалкогольрегулирования по Южномуфедеральному округу поступило письмо от 19.07.2017 исх. №уЗ-17282/11-11,содержащее экспертное заключение №Эз9-9 от 17.07.2017, согласно которомупродукция производства ООО «Алко-Лайт» не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а именно: напиток пивной пастеризованный «Алколайт Джин-Апельсин», дата розлива 15.05.2017, объемом 1,5 литра; напиток пивной пастеризованный  «Алколайт Клюква», дата розлива 27.09.2016, объемом 1,5 литра; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Джин-Лимон» дата розлива 15.05.2017, объемом 1,5 литра; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Белый виноград» дата розлива 25.09.2016, объемом 1,5 литра; напиток пивной пастеризованный «Джин-Тоник» дата розлива 15.05.2017, объемом 1,5 литра; напиток пивной пастеризованный «Алколайт Ром-Кола» дата розлива 15.04.2017, объемом 1,5 литра; напиток пивной  пастеризованный  «Алколайт Миндаль-Коньяк»  дата розлива 12.12.2016, объемом 1,5 литра.

В тоже время в ходе анализа письма МРУ Росалкогольрегулирования по Северо -Кавказскому федеральному округу от 07.07.2017 (вх. № у8-11317/07 от 07.07.2017) содержащее экспертное заключение №Эз9-9 от 17.07.2017, Управлением также установлено, что в рамках возбужденного дела в отношении ООО «Трейд-ОФФ» по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ 06.07.2017 осуществлен выезд по месту нахождения организации, по адресу указанном в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: КБР, 

<

...> для проведения осмотра офисных и складских помещений. В ходе проведения 06.07.2017 осмотра по вышеуказанному адресу установлено, что по данному адресу офисные и складские помещения ООО «Трейд-ОФФ» отсутствуют.

Таким образом, по мнению Управления, имеются основания полагать, что оборот вышеуказанной алкогольной продукции осуществлен без документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции.

Так же в ходе анализа экспертного заключения № Эз9-9 от 17.07.2017, приложенного к вышеуказанному письму, установлено что, продукция производства ООО «Алко-Лайт» не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

По данному факту в отношении ООО «Провиант» возбуждено дело от 20.07.2017 №02-17/605 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 20.07.2017 №02-17/605.

В рамках проведения административного расследования в отношении ООО «Провиант» по делу №02-17/605 произведен осмотр складского помещения (протокол осмотра от 20.07.2017 №02-17/605-2) находящегося по адресу: 

<

...>. Перед началом осмотра уполномоченным представителем ООО «Провиант» ФИО3 (доверенность от 03.07.2017 № б/н) представлены сведения о движении товара (закупке, поставке и возвратах) пивных напитков производства ООО «Алко-Лайт» ИНН 

<

***>, сведения об остатках товарно-материальных ценностей (далее -ТМЦ) на складах на 20.07.2017, товарно-сопроводительные документы на закупку пивных напитков производства ООО «Алко-Лайт».

В ходе осмотра, на территории данного складского помещения установлен оборот (хранение) алкогольной продукции в ассортименте (вина, водки, коньяки, сидры,   пивные    напитки)    среди   которой   имеется    продукция,   указанная в экспертном заключении МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 17.07.2017 №Эз9-9, а именно: напиток пивной пастеризованный «Алколайт Миндаль коньяк», даты розлива 12.12.2016 г. производства ООО «Алко-Лайт» ИНН 

<

***> в количестве 1 584 бут.

В соответствии со ст. 27.1, 27.14, 28.3 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведен арест вышеуказанной алкогольной продукции (протокол ареста №02-17/605-3 от 20.07.2017 года).

В ходе проведения административного расследования по делу от 20.07.2017 №02-17/605 об административном правонарушении, в отношении ООО «Провиант»  с учетом предоставленных документов, установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не представилось возможным. 13.11.2017 вынесено постановление №02-17/605 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании экспертного заключения №Эз9-9 от 17.07.2017, согласно которому продукция, на которую наложен арест, а именно: напиток пивной пастеризованный «Алколайт Миндаль коньяк», даты розлива 12.12.2016 производства ООО «Алко-Лайт» ИНН 

<

***>, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные» 13.11.2017 в отношении ООО «Провиант» возбуждено дело №02-17/887 об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ  (определение от 13.11.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования).

На основании ст.26.5 КоАП РФ, сотрудниками Управления произведено изъятие образцов готовой алкогольной продукции (протокол изъятия проб и образцов №02-17/887-1 от 15.11.2017).

На основании определения о назначении экспертизы от 15.11.2017 №02-17/887-2, образцы алкогольной продукции направлены для проведения экспертизы на соответствие ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» в экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (аттестат аккредитации испытательной лаборатории №РОС RU.0001.22ПД85 от 25.12.2014, сроком    действия до 30.09.2018).

Согласно экспертному заключению от 11.12.2017 №174/2017, поступившему в адрес Управления 11.12.2017 года, представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» п.5.2 (требования к сырью - массовая доля двуокиси углерода и пенообразование). В соответствии с ГОСТ Р 55292-2012 массовая доля двуокиси углерода составляет не менее 0,40% (погрешность не допускается); пенообразовании высота, не менее 20 мм., пеностойкость не менее 1 мин. В то же время согласно экспертному заключению №174/2017 от 11.12.2017 массовая доля двуокиси углерода составляет 0,32%, а пенообразование: высота 0 мм.; пеностойкость 0 мин., что не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

На основании вышеуказанного административный орган пришел к выводу, что ООО «Провиант» 20.07.2017 года в «14» час. «30» мин. по адресу: 392036, 

<

...> осуществляло оборот (хранение) пивных напитков, не соответствующих требованиям государственных стандартов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Письмом (извещением) от 18.12.2017 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу известило ООО «Провиант» о необходимости явки 19.02.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. №203, для составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение получено представителем ООО «Провиант» 19.02.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

19.02.2018 ведущим специалистом – экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в отношении ООО «Провиант» в присутствии его представителя составлен протокол №02-17/887 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.   

С целью привлечения ООО «Провиант» к административной ответственности за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Из статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) следует, что под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 вышеуказанного Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (пункт 1 статьи 5 Закона №29-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 20 Закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Закона №29-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки распространяются требования Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 №1480-ст. Требования, обеспечивающие безопасность пивных напитков, изложены в 5.1.6, 5.1.7, требования к качеству продукции - в 5.1.2-5.1.5, требования к маркировке - в 5.4 указанного ГОСТ Р 55292-2012.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТа Р 55292-2012 по физико-химическим показателям напитки должны соответствовать следующим требованиям: объемная доля этилового спирта не более 7,0 %, в безалкогольных напитках – не более 0,5%; массовая доля двуокиси углерода не менее 0,40 %, пенообразование: высота пены не менее 30 мм., пеностойкость не менее 3 мин.  Согласно примечанию показатель массовой доли двуокиси углерода нормирован для напитков, разлитых в бутылки и банки. Для напитков, содержащих сок, и безалкогольного высота пены - не менее 20 мм, пеностойкость - не менее 1 мин.

При этом пунктом 5.1.4 ГОСТа Р 55292-2012 установлено, что  органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

Таким образом, ответственность за соответствие физико-химических показателей пивных напитков, включая массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость, несет производитель таких напитков

Согласно экспертному заключению от 11.12.2017 №174/2017 представленные образцы продукции - напиток пивной пастеризованный «Алколайт Миндаль коньяк», даты розлива 12.12.2016, производство ООО «Алко-Лайт», объем 1,5 л., крепость 6,9%, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» п.5.2 (требования к сырью - массовая доля двуокиси углерода и пенообразование), а именно: массовая доля двуокиси углерода составляет 0,32%, а пенообразование: высота 0 мм.; пеностойкость 0 мин.

Вместе с тем, данного обстоятельства (несоответствие продукции – напитка требованиям ГОСТ по физико-химическим показателям - массовой доли двуокиси углерода, пенообразованию) недостаточно для квалификации действий ООО «Провиант» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Судом по материалам дела установлено, что несоответствие использованной в процессе реализации (продажи) продукции – напитка пивного пастеризованного  обязательным требованиям ГОСТ заключается в физико-химических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении такой продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца. Конкретные способы достижения этой цели продавцом законодательство не устанавливает, поскольку продавец должен обладать достаточными знаниями и уже на этапе приемки товара выявлять его недостатки, взаимодействуя с изготовителем или контрагентами, передавшими ему указанный товар на реализацию.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что из материалов административного дела, в частности протокола об административном правонарушении, не следует, что административным органом проводились мероприятия, в ходе которых была бы установлена вина ООО «Провиант» в допущенных нарушениях требований ГОСТ Р 55292-2012, а именно в несоответствии продукции по массовой доли двуокиси углерода, пенообразованию установленным требованиям.

В свою очередь ООО «Провиант» в подтверждение соответствия продукции, отобранной административным органом для последующей проверки, представлены сопроводительные документы (счета – фактуры, товарно-транспортные накладные,  справки к товарно-транспортным накладным, товарные накладные, декларации о соответствии, письмо от 31.07.2017 №78).

При наличии указанных документов о соответствии продукции обязательным требованиям у ООО «Провиант» отсутствовали основания сомневаться в качестве продукции, Общество не могло сделать вывод о несоответствии продукции требованиям ГОСТа.

Кроме того, материалами административного дела не установлено, какие конкретно необходимые и достаточные меры по соблюдению требований технических регламентов и ГОСТов к продукции либо процессам хранения, перевозки, реализации продукции не были предприняты Обществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.11.2017 №308-АД17-8224, определении от 07.09.2017 №304-АД17- 7163.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Провиант» к административной ответственности, предусмотренной  ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 также разъяснено, что принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела на основании ст.26.5 КоАП РФ сотрудниками Управления произведено изъятие образцов готовой алкогольной продукции (протокол изъятия проб и образцов №02-17/887-1 от 15.11.2017). 

В процессе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом в материалы дела представлены акты о списании товаров от 06.09.2017 №1 и №2, согласно которым указанная продукция утилизирована.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169 170, 206 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу, г. Москва, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Провиант», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный  суд  Тамбовской  области.

                        Судья М.А. Плахотников