Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-267281/19-77-2036

город Москва

28 июня  2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОЗЕРКОВСКИЙ, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ООО «Трансойл» 

о взыскании 18 056 руб. 41 коп.

 без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" убытков  в размере   18 056 руб. 41 коп.

Обращаясь с иском, истец сослался на ст.ст.15,393 ГК РФ и заявленные требования мотивировал тем, что ответчиком причинены убытки неправомерными действиями ответчика. 

Определением от 16.11.2018г. заявление АО "СГ-ТРАНС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

10.12.2018г.  во исполнение определения суда от  ответчика поступил  отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

28.12.2018г.  от истца поступили дополнительные документы по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

17.05.2019г. по делу №А40-267281/18-77-2036 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) об  удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС"   в полном объеме. 

21.05.2019г. от ответчика в суд по электронной почте  поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между АО «СГ-транс» (истец)  и ООО «Трансойл» (ответчик) заключен договор аренды цистерн №10-004-17-НН от 31.01.2017, в соответствии с условиями которого, АО «СГ-транс» предоставило во временное владение и пользование ООО «Трансойл» вагон-цистерны № 51072957, 57451395, 50987775, 50878644 были переданы в аренду ООО «Трансойл» до 31.12.2021, что подтверждается актами приема-передачи цистерн от 19.02.2017г. № 190217-01-01, от 31.01.2017 №070217-01.

В период действия договора аренды вагоны были отцеплены в текущий ремонт: № 51072957, № 57451395, № 50987775, № 50878644.

Согласно п. 1.7 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 14.03.2014, по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт- рекламация по форме Приложения №1 к Регламенту и рекламационные документы. Акты- рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются доказательством наступлением гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Данная позиция подтверждена в Определении Верховного суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

 Таким образом, ОАО «РЖД» наделены всеми необходимыми полномочиями по установлению причин отцепки вагонов в связи с нарушениями ответчиком требований Руководящего документа по проведению деповскому ремонту, с указанием в актах формы ВУ-41 виновного предприятия.

Проведенными расследованиями и составленными актами-рекламациями установлено, что дефекты Вагонов являются технологическими; предприятием, виновным в возникновении дефекта, является АО «НВК», проводившее последний плановый ремонт вагона.

В соответствии с п. 6.4.2, 4.2. договора аренды, в том случае, если Арендатор выявил технологические неисправности и был вынужден их устранить в целях минимизации времени непроизводительного простоя Цистерн, в результате чего понес непредвиденные убытки по их устранению, Арендодатель обязуется возместить Арендатору эти убытки, в том числе:  убытки Арендатора по оформлению рекламационно-претензионной документации;  убытки Арендатора, указанные в расчетно-дефектной ведомости, связанные с устранением технологических неисправностей, указанных в акте формы ВУ-41;  убытки, понесенные Арендатором вследствие непроизводительного простоя Цистерн. 

При этом размер возмещающих убытков, понесенных Арендатором вследствие непроизводительного простоя Цистерн, ограничен суммой арендной платы за период непроизводительного простоя Цистерн без учета НДС с даты оформления акта формы ВУ-23 до даты оформления акта формы ВУ-36 включительно, но не более 3 (трех) суток.

С учетом пункта 1 ст. 612 ГК РФ, устанавливающего ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, условиями договора аренды требования ООО «Трансойл» о возмещении убытков удовлетворены АО «СГ-транс» согласно Расчету убытков № 1981/2018 от 01.06.2018 и оплачены платежным поручением от 21.06.2018 № 2104: по вагону № 51072957 в сумме 5 937  руб. 54 коп,  контрольные, регламентные операции для ВЦ - 3147 руб.; по вагону № 57451395 в сумме 4 430  руб. 64 коп.,  контрольные, регламентные операции для ВЦ - 3147 руб.; подача уборка вагонов - 1283,64; подача уборка вагонов - 2 780,54; по вагону 50987775 в сумме 3 456  рублей 14 коп.  контрольные, регламентные операции для ВЦ - 3147 руб.;  подача уборка вагонов - 1283,64; по вагону 50878644 в сумме 4 232  рублей 09 коп.  контрольные, регламентные операции для ВЦ - 3147 руб.;  подача уборка вагонов - 1283,64.

Согласно условиям договора №08/08НВК/12/250/08 от 07.08.2008, № 01-15НВК/рем от 01.01.2015 в ООО «НВК» был произведен деповской ремонт вагонов, что подтверждается актами выполненных работ: № 2646 от 22.12.2014г., № 2248 от 31.10.2014.г, № 4062 от 20.12.2016г., № 1459 от 09.07.2015г.

Пунктом 5.4 договора № 01-15НВК/рем от 01.01.2015 и аналогичным пунктом 4.12 договора №08/08НВК/12/250/08 от 07.08.2008 предусмотрено, что расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производивший плановый ремонт вагона/отказавшего узла, путем направления претензии в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 14.03.2014 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем с приложением оригинала акта рекламаций и копий следующих документов, заверенных подписью и печатью организации: акт выполненных работ счет-фактура, калькуляция на выполнение работ по ТОР или расчетно-дефектные ведомости; платежное поручение, счет.

Таким образом, вследствие ненадлежащего выполненного ООО «НВК» планового ремонта вагонов: 51072957, 57451395, 50987775, 50878644 АО «СГ-транс» понесло убытки в размере18 056 руб. 41 коп. 

АО «СГ-транс» оплатило расходы по устранению неисправностей вагонов №№ 51072957, 57451395, 50987775, 50878644 согласно расчету убытков № 1981/2018 от 01.06.2018 в сумме 18056 руб.  41 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 508 от 11.09.2018г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков в размере 18 056 руб. 41 коп. согласно представленному расчету.

В силу ст.ст. 309,  310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст.ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, противоправных действий ответчика в причинении убытков (вина) и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со  ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нарушения прав и законных интересов АО «СГ-транс», наличие причинно- следственной связи между нарушением и убытками, виновность ООО «НВК» и размер убытков установлен актами-рекламаций: № 4489 от 17.07.2017, № 729 от 22.07.2017.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, в связи с чем, возражения ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные. 

Размер понесенных убытков суд считает доказанным и документально  подтвержденным, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Учитывая, что представленные доказательства подтверждают размер убытков и наличие причинной связи между нарушенными обязательствами и возникшими у истца убытками, заявленная истцом сумма 10 056 руб. 41 коп. в виде реального ущерба подлежит взысканию с ответчика. 

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку по делу № А40-216436/2018 истцом взыскивались убытки по каждому из вышеуказанных вагонов, в состав которых входили расходы за услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, расходы за выполнение работ, непосредственно связанных с устранением технологической неисправности, а также за непроизводительный простой цистерн.

В свою очередь, по рассматриваемому делу  истец просит взыскать с ответчика убытки, включающие в себя расходы за контрольно-регламентные операции и подачу-уборку вагона-цистерны. Данные расходы не входили в предмет иска по делу №А40-216436/2018.

Материалами дела подтверждается, что  истец узнал об убытках за контрольно-регламентные операции и подачу-уборку вагонов-цистерны только в июне 2018 года, поскольку Расчет убытков предъявлен ООО «Трансойл» в адрес истца 01.06.2018г.

Кроме того, что частичная оплата по вагону № 50987775 была произведена в рамках дела А40-216436/2018. В состав исковых требований по данному вагону входили:  услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации;  замена запасного резервуара;  непроизводительный простой.

В свою очередь, в настоящем деле по вагону № 50987775 с ответчика взыскиваются убытки в размере 3 456,14, связанные с возмещением расходов ООО «Трансойл» за контрольно-регламентные операции и подачу-уборку вагонов-цистерны, возникших в связи с отцепкой вагона по причине некачественного планового ремонта, проведенного ответчиком, которые в настоящее время ответчиком не оплачены.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении вагонов №№ 51072957, 57451395, 50878644  является необоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

 За некачественный ремонт имущества, впоследствии переданного в аренду, подрядчик отвечает перед Арендодателем, а последний компенсирует арендатору расходы на устранение вызванных, таким ремонтом недостатков (Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12528/13)

Так как на момент обнаружения неисправности спорные вагоны был переданы АО «СГ-транс» (Арендодателем) в аренду по договору договор аренды ООО «Трансойл» (Арендатору), то вагоны были отремонтированы силами Арендатора ООО «Трансойл», что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями и уведомлениями формы ВУ-23, ВУ-36.

В соответствии с п. 6.4.2, 4.2. договора аренды, в том случае, если Арендатор выявил технические неисправности и был вынужден их устранить в целях минимизации времени непроизводительного простоя Цистерн, в результате чего понес непредвиденные расходы по их устранению, Арендодатель обязуется возместить Арендатору эти расходы, в том числе: расходы Арендатора по оформлению рекламационно-претензионной документации;  расходы Арендатора, указанные в расчетно-дефектной ведомости, связанные с устранением технологических неисправностей, указанных в акте формы ВУ-41;  убытки, понесенные Арендатором вследствие непроизводительного простоя Цистерн. При этом размер возмещающих убытков, понесенных Арендатором вследствие непроизводительного простоя Цистерн, ограничен суммой арендной платы за период непроизводительного простоя Цистерн без учета НДС с даты оформления акта формы ВУ-23 до даты оформления акта формы ВУ-36 включительно, но не более 3 (трех) суток.

АО «СГ-транс» оплатило расходы по устранению неисправностей спорных вагонов согласно расчету убытков, предъявленных Арендатор ООО «Трансойл», что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

Истец не имел оснований предъявлять к ответчику требования, связанные с ненадлежащим качеством работ по договору подряда, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ был выявлен и дефект был устранен ОАО «РЖД», действовавшим в целях обеспечения безопасности движения транспорта. Работы по устранению неисправности путем проведения текущего отцепочного ремонта были оплачены Арендатором не по собственной инициативе, а в порядке, установленном ОАО «РЖД», являющимся естественным монополистом. Данная позиция подтверждается в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 305-ЭС15-18668.

С учетом изложенного истец требует возмещение убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств (статья 393 ГК РФ), к которому подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 09.11.2018г.,согласно штампу канцелярии, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на то, что исковой срок давности следует исчислять с момента получения Подрядчиком уведомления об отцепке вагона, направленном ему ОАО «РЖД»  судом отклоняется  поскольку  согласно уведомлениям(телеграммам) приложенным к материалам дела, ОАО «РЖД» уведомило об отцепке вагонов только Подрядчика и Арендатора. Истец не знал и не мог знать, что его право нарушено. Кроме того,  акты-рекламации с приложенными документами ОАО «РЖД» направило в адрес Арендатора, а не истца.  Истец узнал о нарушении своего права только с момента предъявления Арендатором расчета убытков с приложенными к ним актами - рекламациями и необходимыми документами.

Так, по вагонам №№ 51072957, 57451395, 50878644 истец получил расчет убытков № 1981/2018 от 01.06.2018 и рекламационные документы только в июне 2018 г, поэтому претензия направлена 11.09.2018.

Таким образом, истец до получения расчета убытков с приложенными к ним актами- рекламациями от Арендатора, не мог заявить ответчику претензии о недостатках, так как не знал  об отцепке вагонов и не имел  документов, необходимых для предъявления заявления.

Су принимает во внимание, что при рассмотрении  дела № A40-216436/2018 по спорном вагонам вышеуказанные обстоятельства, связанные со сроком исковой давности, уже были рассмотрены.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика. 

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 393  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 68, 71, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181,227, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОЗЕРКОВСКИЙ, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГТРАНС" (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 18 056 (Восемнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. 

 Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        С.В. Романенкова