Арбитражный суд Свердловской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А60-60761/2017

25 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.  Кожевникова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.В. Гонгало, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-60761/2017 по  заявлению ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о  признании ООО "АНДРОМЕДА" (ИНН 6678006427, ОГРН 1116678006224)  несостоятельным (банкротом),  

Третьи лица: ООО «Корпорация ПЭМБИ», ООО ТС «Стоп – цена», при участии в судебном заседании 

от ПАО «Сбербанк»: Иванова С.Н. (представитель по доверенности от  14.10.2016).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов  составу суда не заявлено.  

09.11.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление ПАО СБЕРБАНК (далее – Заявитель, Кредитор) о признании  несостоятельным (банкротом) ООО "АНДРОМЕДА" (далее - Должник).  

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.  

Определением суда от 16.11.2017 заявление ПАО СБЕРБАНК принято к  производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО  "АНДРОМЕДА", судебное заседание по проверке обоснованности назначено на  19.12.2017.  

К дате судебного заседания САУ «СРО «ДЕЛО» представлена  кандидатура арбитражного управляющего ФИО1  (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 622001, 

<

...>), соответствующего требованиям ст.  20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Также в материалы дела Управлением ФСБ России по Свердловской  области поступила информация об отсутствии лицензии в должника на право  работы со сведениями, составляющими государственную тайну.  

В судебном заседании ПАО «Сбербанк» требование поддерживает,  просит ввести процедуру конкурсного производства в отношении  ликвидируемого должника.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.  

Из положений ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее триста тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.  

В силу абзаца 1 пункта 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в  суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по  денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда,  арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных  средств.  

Из материалов заявления следует, между ПАО Сбербанк (далее - «Банк»,  «Кредитор», на момент заключения договора наименование Банка было ОАО  «Сбербанк России») и ООО «Корпорация ПЭМБИ» (далее в тексте«Заемщик») 03.10.2014 г. заключен Кредитный договор № 

<

***> с учетом  дополнительных соглашений (далее в тексте - «Кредитный договор № 

<

***>»),  по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в  размере 100 000 000,00 руб. для погашения текущей задолженности по  Договору № 2400-031/00654 о предоставлении кредитной линии, заключенному  «24» сентября 2013 года на срок по 31.10.2016 г., а заемщик обязался  

возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения  обязательств заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 03.10.2014 г., в том  числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных  условиями договора, были заключены:  

1. Договор поручительства № 30047 от 20.04.2016 г. с ООО «Андромеда»;  

2. Договор залога № 25337 от 03.08.2016 г. с ООО «Торговая сеть «Стоп- цена», по условиям которого в залог Банку были переданы товары в обороте.  

24.04.2015 г. между ПАО Сбербанк (на момент заключения договора  наименование Банка было ОАО «Сбербанк России») и ООО «Корпорация  ПЭМБИ» заключен Договор № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной  линии с учетом дополнительных соглашений (далее в тексте - «Кредитный  договор № 

<

***>»), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику  возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок  по 20.12.2016 г. с лимитом, указанным в п. 1.1 Кредитного договора № 

<

***>, а  заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить  проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях  договора.  

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения  обязательств заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 24.04.2015 г., в том  числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных  условиями договора, были заключены:  

1. Договор поручительства № 30035 от 20.04.2016г. с ООО  «Андромеда»;  

2. Договор залога № 25339 от 03.08.2016 г. с ООО «Торговая сеть  «Стоп-цена», по условиям которого в залог Банку были переданы товары в  обороте.  

Между ПАО Сбербанк (на момент заключения договора наименование  Банка было ОАО «Сбербанк России») и ООО «Корпорация ПЭМБИ» 01.10.2015  г. заключен Договор № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии с  учетом дополнительных соглашений (далее в тексте - «Кредитный договор №  

<

***>»), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику  возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок  по 31.03.2017 г. с лимитом, указанным в п. 1.1 Кредитного договора № 

<

***>, а  заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить  проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях  договора.  

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения  обязательств заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2015 г., в том  числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных  условиями договора, был заключен:  

1. Договор поручительства № 30039 от 20.04.2016 г. с ООО «Андромеда»;  

2. Договор залога № 25341 от 03.08.2016 г. с ООО «Торговая сеть «Стоп- цена», по условиям которого в залог Банку были переданы товары в обороте.  

Арбитражным решением Третейского суда при Автономной  некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от  30.11.2016 г. по делу № Т/ЕКТ/16/8339/1 между Банком и Ответчиками, в т.ч.  ООО «Андромеда», ООО «Торговая сеть «Стоп-цена», было утверждено  мировое соглашение, которым была урегулирована задолженность по  Кредитному договору № 

<

***> от 03.10.2014 г., по Договору № 

<

***> об  открытии возобновляемой кредитной линии от 24.04.2015 г., по Договору №  

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.10.2015 г.  

В соответствии с п. 2., п.З Мирового соглашения Ответчики признают  свои солидарные обязательства перед Банком по кредитным договорам в  размере 246 035 639,95 руб., в том числе: основной долг - 242 976 575,42 руб.,  проценты - 524 139,34 руб., неустойка - 2 534 925,19 руб., а также обязательства  по всем обеспечительным договорам.  

Исполнение обязательств по мировому соглашению обеспечивается  залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «Торговая сеть «Стоп-цена».  

Задолженность по Мировому соглашению погашается Ответчиками  ежемесячно 25 числа согласно графику, предусмотренному в п. 4 Мирового  соглашения. На сумму задолженности Ответчики уплачивают кредитору  проценты в валюте задолженности по ставке 13,1 % годовых.  

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или  уплату процентов, или Комиссионных платежей, Ответчики уплачивают Истцу  неустойку в размере процентной ставки по Мировому соглашению,  увеличенной в 2 (два) раза. Неустойка начисляется на сумму просроченного  платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения  просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения  задолженности (включительно) (п. 7.4 Мирового соглашения).  

Согласного п. 7 Мирового соглашения в случае полного или частичного  неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком либо одним из  Ответчиков условий Мирового соглашения Банк вправе получить в  компетентном суде исполнительные листы на принудительное исполнение  Мирового соглашения.  

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от  07.02.2017 г. удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского  суда в связи с нарушением Ответчиками условий мирового соглашения.  

30.01.2017 г. ООО «Торговая сеть «Стоп-цена» (ИНН 

<

***>)  прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО  «Андромеда» (ИНН 

<

***>), что повлекло за собой смену залогодателя.  

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического  лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и  обязанности присоединенного юридического лица.  

Таким образом по состоянию на 04.04.2017 г. (дата введения первой  процедуры в отношении Заемщика) размер задолженности ООО «Андромеда»  по Мировому соглашению составляет 258 543 564,13 руб., в т.ч.:  

• просроченная ссудная задолженность - 242 242 585,62 руб.; • просроченная задолженность по процентам - 5 207 144,21 руб.; • неустойка за несвоевременное погашение кредита - 10 793 806,05 руб.; • неустойка за несвоевременную уплату процентов - 297 778,25 руб.; • государственная пошлина - 2 250,00 руб. 

Согласно статьям 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из  стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими  кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.  

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме,  какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку,  возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также  возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета  залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его  реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в  порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (часть 4  статьи 134 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред.  от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и  абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для  возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные  решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае,  если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или  суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40  Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.  

Данное правило не распространяется на порядок предъявления  требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона. В  этом случае для требования, подтвержденного решением третейского суда, не  требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого  

требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии  оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ  или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение  указанного требования осуществляется судом по общим правилам как  требования, не подтвержденного решением третейского суда.  

Требования не исполнены в течение более чем трех месяцев. 

В соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве, закрепляющей признаки  банкротства, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №  42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»  если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного  должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер  требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о  банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении  основного должника.  

Поскольку требование заявителя подтверждено решением третейского  суда, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, не  оспаривается должником требование ПАО СБЕРБАНК (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в размере 258 543 564,13 руб. в том числе 242 242 585,62  руб. основного долга, 5 207 144,21 руб. проценты, 10 793 806,05 руб. неустойка  за несвоевременное погашение кредита, 297 778,25 руб. неустойка за  несвоевременную уплату процентов, 2250,00 руб. государственной пошлины,  как обеспеченные залогом имущества должника на основании Договоров залога   № 25337 от 03.08.2016 г., № 25339 от 03.08.2016 г., № 25341 от 03.08.2016 г.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Изложенное выше свидетельствует о наличии у должника признаков  банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3, 33 Закона о банкротстве.  

20.03.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации  ООО «Андромеда», ликвидатором назначен ФИО2.  

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость  имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято  решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о  банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника  производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются  специальными по отношению к общим нормам закона. Статьей 224 Закона о  банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого  должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований  кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.  

В соответствии с абз.2 п. 62 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке  обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во  исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом  юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами,  образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника  недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому  должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого  должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о  банкротстве.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03  и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение организации-должника в стадии  ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают  заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает  признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона,  поскольку положения ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся  специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства  ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях -  по заявлению кредитора.  

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой  организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать,  что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении  которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения  требований кредиторов.  

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать  упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана  ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника  рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если  еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).  Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3910/12.  

 Согласно ст. 224 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает  решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии  конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.  

 Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при  банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с  требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей  процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения  требований заявителя и их размер, в связи, с чем требование ПАО СБЕРБАНК  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 258 543 564,13 руб. в том  числе 242 242 585,62 руб. основного долга, 5 207 144,21 руб. проценты,  10 793 806,05 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 297 778,25  руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2250,00 руб.  государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника на  основании Договоров залога № 25337 от 03.08.2016 г., № 25339 от 03.08.2016 г.,   № 25341 от 03.08.2016 г. признано подлежащим включению в реестр  требований кредиторов должника в составе третьей очереди.  

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) заявителем в соответствии со ст. 39 Закона о  банкротстве для утверждения на должность арбитражного управляющего  указана кандидатура ФИО3.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при  получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании  должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного  управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии  указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  настоящего Федерального закона.  

САУ «СРО «ДЕЛО» представлена кандидатура арбитражного  управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, почтовый  адрес: 622001, 

<

...>), соответствующего требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона,  

или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает  арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника  подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 622001, 

<

...>), член САУ  «СРО «ДЕЛО».  

 Согласно положениям п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о  банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается  арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного  управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.  

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N  97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве» при взыскании фиксированной суммы  вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59  Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о  признании должника банкротом была указана максимальная сумма  финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма  взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может  превышать данный лимит. В связи с этим Банк согласен на максимальную  сумму финансирования Заявителем расходов по делу о банкротстве в размере  180 000,00 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  должника.  

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126, 225 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать заявление ПАО СБЕРБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании ООО "АНДРОМЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным и открыть в  отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, как  ликвидируемого должника.  

2. Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 622001, Свердловская  

область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 62, офис 21), члена САУ  «СРО «ДЕЛО».  

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО1 на период исполнения обязанностей конкурсного  управляющего в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.  

4. Включить требования ПАО СБЕРБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в размере 258 543 564,13 руб. в том числе 242 242 585,62 руб.  основного долга, 5 207 144,21 руб. проценты, 10 793 806,05 руб. неустойка за  несвоевременное погашение кредита, 297 778,25 руб. неустойка за  несвоевременную уплату процентов, 2250,00 руб. государственной пошлины,  как обеспеченные залогом имущества должника на основании Договоров залога   № 25337 от 03.08.2016 г., № 25339 от 03.08.2016 г., № 25341 от 03.08.2016 г. в  реестр требований кредиторов должника - ООО "АНДРОМЕДА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в составе третьей очереди. Неустойка в  реестре учитывается отдельно.  

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего назначить на 15 мая 2018 года на 09 час. 00 мин. в помещении  Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал 304.  

6. Взыскать с ООО "АНДРОМЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной  пошлины.  

7. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней произвести  опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом)  и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания,  доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.  

8. Председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору) – в течении  трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

9. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия,  предусмотренные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», в том числе:  

- прекращается исполнение по исполнительным документам; 

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в  соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,  подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному  управляющему в порядке, установленном федеральным законом;  

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные  ограничения распоряжения имуществом должника.  

10. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются  арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации  должника в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 Судьи А.Г. Кожевникова