АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4872/2020

город Вологда

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 734 332 руб. 83 коп. при участии от истца ФИО3 по доверенности от 20.07.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2        794 747 руб. 96 коп., в том числе основного долга в сумме 558 407 руб. 48 коп. и пеней в сумме 236 340 руб. 48 коп. за период с 14.05.2019 по 25.03.2020.

Определение от 25 мая 2020 года о принятии искового заявления вынесено судьей Селивановой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Парфенюка А.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие заявления и возбуждение производства по делу, одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является заменой судьи.

Заявлением от 20.07.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 736 289 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 508 407 руб. 48 коп. и пени в сумме 227 881 руб. 63 коп. за период с 21.05.2019 по 25.02.2020.

Заявлением от 28.07.2020 истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 734 332 руб. 83 коп., в том числе основной долг в сумме 508 407 руб. 48 коп. и пени в сумме 225 925 руб. 35 коп. за период с 21.05.2019 по 25.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 24.07.2017 № 3/Прод.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.07.2017 № 3/Прод, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить пиломатериалы.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней. По договоренности сторон возможен авансовый платеж.

По товарным накладным от 23.04.2019 № 107 и от 29.04.2019 № 124 ответчик от истца получил товар на сумму 1 208 407 руб. 48 коп. 

Полученный товар оплачен ответчиком частично, задолженность составляет 508 407 руб. 48 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.02.2020 № 34/2020 оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах основной долг в размере 508 407 руб. 48 коп подлежит взысканию в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты товара ответчику начислены пени за период с 21.05.2019 по 25.03.2020 в размере 225 925 руб. 35 коп.

Расчет пеней судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 794 747 руб. 96 коп., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по платежному поручению от 01.04.2020 № 142 (лист дела 20) уплатил государственную пошлину в сумме 18 895 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в связи с уменьшением суммы иска до 734 332 руб. 83 коп. по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 17 687 руб., следовательно, госпошлина в сумме 1208 руб. (18895 - 17687) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 Постановления № 46.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 17 687 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 734 332 руб. 83 коп., в том числе основной долг в сумме 508 407 руб. 48 коп. и пени в сумме 225 925 руб. 35 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 17 687 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1208 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.04.2020 № 142.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   А.В. Парфенюк