АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-2472/2024  Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года  

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении  протокола секретарем Шмитгаль С.Э., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного  предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск  Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  краю, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 108 099 руб. 13 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение  с 14.09.2023 по 14.12.2023,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного  общества «Контакт-108» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2023, диплом  БЮИ МВД РФ № 3673 от 16.06.2007 (в режиме веб-конференции);  

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2024,  удостоверение от 06.02.2024;  

У С Т А Н О В И Л 

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального  образования город Рубцовск Алтайского края (далее - водоканал) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю (далее - управление) о взыскании, с учетом  уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 108 099 руб. 13 коп.  задолженности в размере начисленной за период с 14.09.2023 по 14.12.2023 расчетным  способом, основанием для применения которого послужило допущенное абонентом  нарушение учета.  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требований на предмет спора, к  участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Контакт-108», выполнявшее  в исковой период работы по прокладке внутренних и наружных сетей водопровода в  здании и на земельном участке отдела судебных приставов в 

<

...>.  

В основании иска указано, что при проведении проверки состояния прибора учета  воды у ответчика установлено отсутствие ранее установленной водоканалом контрольной  пломбы, препятствующей несанкционированному доступу к счетчику. В связи с этим на  основании подпункта «б» пункта 49 и пункта 19(1) Правил организации коммерческого  учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации № 776 (далее - Правила № 776) применен расчетный способ учета, что привело  к начислению за водоснабжение и водоотведение 258 918 руб. 83 коп. за период с  14.09.2023 по 14.12.2023.  

Ответчик не оспаривал факт отсутствия пломбы, однако иск не признал со ссылкой  на то, что в рассматриваемом случае подлежал применению подпункт «б» пункта 16  Правил № 776, предусматривающий использование расчетного способа учета по методу  пропускной способности устройств через 60 дней со дня возникновения неисправности.  Поскольку с момента выявления нарушения 14.12.2023, по которому, по мнению  управления, должен определяться день обнаружения неисправности, до повторной  опломбировки счетчика (11.01.2024) 60 дней не истекли, считает расчет водоканала  является по праву неверным.  

Дело рассмотрено без участия третьего лица на основании части 5 статьи 156 АПК  РФ.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства:  

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению между водоканалом и  управлением урегулированы государственным контрактом № 571-0123ю от 20.03.2023, на  условиях которого осуществляется отпуск холодной воды и прием сточных вод в точке  поставки по адресу 

<

...>.  

Согласно приложению № 4 к контракту расчетным прибором учета является счетчик  СВКМ-15 № 1152597К18, принятый в эксплуатацию 23.07.2019 и опломбированный  пломбиратором 075781779, когда помещение использовалось прежним владельцем  объекта - налоговой службой, что подтверждается актом приемки водомера для  коммерческого учета от 23.07.2019.  

При проведении истцом проверки учета у ответчика 14.12.2023 установлено  отсутствие на приборе учета ранее установленной пломбы водоканала, о чем составлен  соответствующий акт, послуживший основанием для применения расчетного способа  учета за три месяца до момента обнаружения нарушения, в результате чего управлению  было предъявлено к оплате по претензии исх. № 4005 от 29.12.2023 сумма 258 918 руб. 83  коп. Кроме того, в данном акте также указано на отсутствие пломбы на обводной трубе,  однако, данный факт в качестве нарушения правил учета водоканалом управлению не  вменяется.  

Поскольку управлением претензионное требование не было исполнено, водоканал  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Уменьшение размера исковых требований при рассмотрении дела судом  обусловлено учетом при расчете спорной задолженности оплаченного ответчиком объема  воды и стоков за исковой период, а также применяемого в расчетной формуле за часть  спорного периода (с 14.09.2023 по 13.10.2023) внутреннего диаметра водопроводного  ввода в точке подключения, соответствующего 20,587 мм, в отношении которого у сторон  отсутствуют разногласия.  

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере  водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правила  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и  Правила № 776.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору  холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и  (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются  положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату  фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной  (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения и  количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат  коммерческому учету.  

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет  осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами  учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным  способом.  

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона водоснабжении коммерческий учет воды  и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.  

Пунктом 3 Правил № 776 определено, что коммерческий учет воды, сточных вод  осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета  (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в  случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.  

Согласно пункту 35 Правил Правила № 644 абонент обязан, в том числе,  обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на  средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных  гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его  

эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства  противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны,  установки автоматического пожаротушения.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что используемый  для учета потребления воды счетчик на момент заключения контракта был опломбирован.  

Как следует из положения пункта 16 Правил № 776, применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при  скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при  неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта  49 Правил № 776.  

Пунктом 49 (подпункт «б») Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается  вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного  вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем  организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе  фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт  несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в  акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).  

В свою очередь несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла  учета) воды и (или) сточных вод пунктом 2 Правил № 644 определяется как самовольное  внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета),  повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные  или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет  потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности  контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах  и задвижках обводных линий узла учета.  

При неисправности прибора учета в случае, предусмотренном подпунктом «б»  пункта 49 Правил № 776, объем потребленной воды определяется с применением метода  учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном  действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт «д» пункта  16 Правил № 776).  

Согласно пункту 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета  вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 49 Правил   № 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были  выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены  такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется  перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.  

Таким образом, нарушение сохранности контрольных пломб является основанием  для определения объема потребленного ресурса методом, указанным в пункте 16 Правил   № 776, за период, определяемый в соответствии с пунктом 19(1) Правил № 776.  

При изложенных обстоятельствах, применительно к приведенными правовым  нормам, истец обоснованно квалифицировал установленный факт отсутствия контрольной  пломбы на приборе учета как несанкционированное вмешательство, влекущие  применение расчетного способа определения объема водопотребления по методу  пропускной способности.  

Применяемый в соответствующей ситуации расчетный способ исчисления  количества потребления холодной воды является карательным, будучи реакцией на  правонарушение, заключающееся в нарушении порядка осуществления коммерческого  учета, чем и обусловлена нормативно установленная обязанность по оплате вмененного  (максимально теоретически возможного для передачи, исходя из пропускной способности  сети) количества ресурса.  

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 11.06.2013 №  АКПИ13-205, применение расчетных способов должно приводить к определению такого  количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного  значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических  ресурсов.  

Между тем, потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету,  произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая  может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о  взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого  потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65  АПК РФ).  

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного  разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если  абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в  определенной части.  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик не представил доказательства необоснованности объема ресурса,  определенного водоканалом расчетным способом, не опровергнув тем самым презумпцию  безучетного потребления, что в силу статьи 9 АПК РФ является процессуальным риском  стороны судебного спора.  

Довод управления о необходимости применения расчетного способа учета по  истечении 60 дней со дня обнаружения водоканалом отсутствия контрольной пломбы  применительно к подпункту «б» пункта 16 Правил № 776 судом отклонен как основанный  на ошибочном толковании норм права.  

В пункте 50 Правил № 779 определено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию  узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности)  обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую  водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и  сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя  (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность  (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из  строя (возникновения неисправности).  

В настоящем случае управление не сообщило водоканалу о нарушении контрольной  пломбы на приборе учета, а день проведения проверки, в который истцом было  обнаружено нарушение, очевидно, с учетом вышеприведенного пункта Правил № 776, не  может рассматриваться в качестве исходного момента для исчисления 60 дней, указанных  в подпункте «б» пункта 16 названных Правил.  

Поскольку день возникновения неисправности прибора учета по признаку  нарушения контрольной пломбы неизвестен, водоканал обоснованно исходил из наличия  несанкционированного вмешательства в средство измерения и фактически применил в  расчете подпункт «д» пункта 16 Правил № 776.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный  суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают  стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из  фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по делу. При разрешении спора суд не связан правовым  обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, входит в компетенцию суда.  

Признавая обоснованным расчет истца по праву, суд считает, что имеются  основания для ограничения периода начисления спорной платы расчетным способом.  

Как следует из материалов дела, управлению водоканалом выданы технические  условия от 26.12.2022 для подключения к сети водоснабжения и водоотведения нежилого  здания по ул. К. Маркса, 167. Необходимость изменения условий технологического  присоединения была обусловлена небольшой глубиной залегания наружной трубы в  границах балансовой принадлежности абонента, в результате чего при низких  температурах происходило промерзание линии водоснабжения здания, о чем  свидетельствует представленный в материалах дела акт осмотра (обследования) линии  водоснабжения ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов по адресу:  

<

...>.  

О выполнении технических условий управление направило соответствующее  уведомление, после чего на основании заключенного между сторонами настоящего спора  государственного контракта от 13.10.2023 водоканал выполнил работы по присоединению  наружного водопровода к зданию к центральному водопроводу в другой точке  подключения, перекрыв ранее действовавший ввод, о чем составлен акт выполненных  работ.  

Согласно пункту 63 Правил подключения (технологического присоединения)  объектов капитального строительства к централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в  отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов  Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила № 2130), осуществление  подключения завершается подписанием заявителем и исполнителем акта о подключении  подключаемого объекта, подтверждающего выполнение сторонами обязательств по  договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой  принадлежности объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения и о разграничении эксплуатационной  

ответственности объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения.  

Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности водопроводных и канализационных сетей фактически является  самостоятельным документом, который оформляется при завершении процедуры  присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения.  

Таким образом, с учетом изменения условий технологического присоединения,  сторонам следовало оформить акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности с закреплением в нем актуальных технических  характеристик системы водоснабжения, том числе организацию учета при том, что в  здании и на земельном участке третьим лицом были выполнены работ по прокладке  внутренних и наружных водопроводных сетей, о чем водоканал не мог не знать поскольку  сам выполнял работы по подключению объекта к централизованной системе  водоснабжения.  

Поскольку проведение обследования технического состояния водопроводных и  (или) канализационных сетей на предмет наличия или отсутствие нарушений требований  нормативно-технических документов, допущенных при строительстве, выполнении  технических условий является обязанностью выдавшего технические условия водоканала,  последний по завершению мероприятий по технологическому присоединению должен  был обеспечить проведение соответствующей проверки в целях составления документов,  предусмотренных пунктом 63 Правил № 2130. Организация такой проверки соответствует  стандарту поведения среднего разумного и добросовестного участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей,  в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт  3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Ответчик не является профессиональным участником отношений в сфере  водоснабжения, поэтому не него не могут быть возложены риски делового просчета  водоканала, который должен был обеспечить приемку учета в процедуре проверки  выполнения технических условий после завершения выполнения мероприятий по  технологическом присоединению и в отсутствие инициативы со стороны абонента.  

Исходя из этого, суд считает возможным ограничить начисление платы с  применением расчетного способа учета 13.10.2023, когда фактически завершилось  выполнение технических условий со стороны абонента и водоканал приступил к  выполнению своей части мероприятия по фактическому подключению объекта к  централизованной водопроводной сети.  

Исходя из приведенной истцом формулы, принимая во внимание оплаченный  ответчиком в октябре 2023 года объем водопотребления и водоотведения (42 куб.м), суд  определяет ко взысканию 55 518 руб. 82 коп. задолженности, соответствующей стоимости  расчетного объема воды 958,277 куб.м и стоков соответственно за период расчета с  14.09.2023 по 13.10.2023.  

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально  размеру исковых требований с учетом того, что ответчик от уплаты государственной  пошлины в федеральный бюджет освобожден в силу закона.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовский  водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края 55 518 руб. 73  коп. задолженности и 2 164 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал»  муниципального образования город Рубцовск Алтайского края справку на возврат из  федерального бюджета 3 935 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Хворов