ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-116456/16-37-1149

город Москва

22 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО «РЖД»: ФИО1 (дов. № МОСК НЮ-36/Д от 16.19.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГУП города Москвы «Центр-Сити»: ФИО2 (дов. № 94/19 от 13.08.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО3 (дов. № 33-Д-349/19 от 04.03.2019 г.);

от 3-го лица АО «ВНИИЖТ»: не явились, извещены;

от 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра»: не явились, извещены;

от 3-го лица ООО «Центр земельного права и природопользования»: не явились, извещены;

от 3-го лица Правительства Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 15 августа 2019 г. в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы «Центр-Сити»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 г.,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г.,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Бондаревым А.В.,

по делу № А40-116456/16-37-1149

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; 107174, 

<

...>)

к государственному унитарному предприятию города Москвы «Совхоз имени XXI съезда КПСС» (ОГРН 

<

***>; 142770, 

<

...> здание управления), Департаменту городского имущества города Москвы

об установлении границы образуемого участка, о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица: АО «ВНИИЖТ»; ФГБУ «ФКП Росреестра»; ООО «Центр земельного права и природопользования»; Правительство Московской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество, истец) является собственником объекта недвижимого имущества - кольцевые пути экспериментального кольца АО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (инв. № 45:293:002:000018170:0013, кадастровый номер 77:06:0012018:1453), расположенного по адресу: 

<

...> км Курского направления московской железной дороги, вл. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2007 г. (запись регистрации № 77-77-22/035/2007-605).

Основанием для регистрации права послужили: сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30 сентября 2003 г., утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЗК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/б-р/884р.

Объект недвижимого имущества «кольцевые пути» расположен на земельном участке, выделенном Всесоюзному научно-исследовательскому институту железнодорожного транспорта (позднее переименованному во ФГУП «ВНИИЖТ МПС РФ») решением Ленинского Районного Совета депутатов трудящихся от 12 октября 1950 г., которым было подтверждено право фактического пользования научно-исследовательским институтом железнодорожного транспорта МПС СССР земельным участком общей площадью 90,34 гектара и возложена обязанность на ЦНИИ научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта произвести в натуре восстановление границ земельного участка.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 декабря 2014 г. № 21385 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> км. Курского направления Московской ж.д., вл.1 на кадастровой карте территории», с учетом изменений, внесенных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 16 февраля 2015 г. № 1898 (замена приложения к распоряжению), утверждена схема расположения земельного участка и установлено разрешенное использование земельного участка под размещение железнодорожных путей, размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения железнодорожного движения.

Местоположение границ указанного выше земельного участка в установленном законом порядке не определено, сведения о границах земельного участка в Государственный кадастр недвижимости не внесены.

С целью постановки земельного участка на кадастровый учет ОАО «РЖД» обратилось в ООО «Центр земельного права и природопользования» для проведения кадастровых работ.

ООО «Центр земельного права и природопользования» в 2015 году был подготовлен межевой план земельного участка под объектом недвижимого имущества - кольцевыми путями.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0012018:1453 («кольцевые пути»), расположенного в границах образуемого земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000, что, по мнению кадастрового инженера, свидетельствует о допущенной ранее кадастровой ошибке и препятствует формированию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В заключении к межевому плану земельного участка кадастровым инженером указано, что имеющая место кадастровая ошибка была устранена в составе представленного межевого плана посредством уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в соответствии с фактически расположением объекта – «кольцевые пути».

До 06 мая 2016 г. земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 являлся собственностью Российской Федерации и был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз им. XXI съезда КПСС», находящегося в ведении Федеральной службы безопасности Российской Федерации (выписка из ЕГРП от 19 августа 2014 г. № 19/024/2014-392).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 2785-р ФГУП «Совхоз имени XXI съезда КПСС» (пос. Новодрожжкино, Московская область) как имущественный комплекс передано в государственную собственность города Москвы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 сентября 2016 г. № 90-24593209 собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 (земли населенных пунктов), площадью 1 883 839 кв.м, расположенного г. Москва, Южное Бутово, промзона «Бутово», комплекс 2, внутри испытательного кольца ВНИИЖТ является город Москва (запись регистрации № 77-77/012-77/012/204/2016-2424/2 от 06 мая 2016 г.).

Земельным участком с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет ГУП «Совхоз им. XXI съезда КПСС».

Письмами от 29 августа 2014 г. № 3098/МоскНРИ и от 24 июля 2015 г. № 6929/МОСК в адрес ФГУП «Совхоз им. XXI съезда КПСС», от 15 января 2015 г. № 97/МоскНРИ и от 25 августа 2015 г. № 3279/МоскНРИ в адрес ТУ Росимущества в г. Москве, от 20 апреля 2015 г. № 3452/Моск в адрес УФСБ по г. Москве и Московской области, от 21 июля 2015 г. № 11197 в адрес Хозяйственного управления ФСБ РФ, от 15 августа 2015 г. № 8279/МоскНРИ ОАО «РЖД» предлагало согласовать уточненное местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000.

Между тем, согласование границы земельного участка не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Совхоз имени XXI съезда КПСС» (далее - ответчик) об установлении границы образуемого земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в соответствии с фактическим расположением объекта недвижимости «кольцевые пути» с кадастровым номером 77:06:0012018:1453 согласно каталогу координат поворотных точек границ, приложенному к межевому плану от 28 января 2015 г., и признании отсутствующим право собственности города Москвы и право постоянного (бессрочного) пользования ГУП «Совхоз им. XXI съезда КПСС» на часть земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в части наложения границ земельного участка и объекта недвижимости «кольцевые пути» с кадастровым номером 77:06:0012018:1453 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ВНИИЖТ», ТУ Росимущества в г. Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра», УФСБ РФ по г. Москве и Московской области, ООО «Центр земельного права и природопользования».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 г. в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена соответчика ТУ Росимущества в г. Москве на Департамент городского имущества города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 г. исключены из состава третьих лиц ТУ Росимущества в г. Москве и УФСБ РФ по г. Москве и Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суды, делая вывод о том, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 была осуществлена на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2009 г. по делу № А40-14699/09-145-102 об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на земельный участок не учли, что при рассмотрении указанного дела границы земельного участка не устанавливались, площадь земельного участка была определена на основании акта о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование, в котором имеется лишь указание на площадь земельного участка.

По указанному делу был рассмотрен спор о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> промзона «Бутово», комплекс 2, внутри испытательного кольца ВНИИЖТ (кадастровый номер 77:06:0012018:1000). Спор о праве по настоящему делу не рассматривался.

Факт регистрации права собственности Российской Федерации на основании решения суда по указанному делу не способен повлиять на право истца обратиться в суд с требованием об установлении границ земельного участка под принадлежим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества «кольцевые пути».

Указывая на то, что при установлении факта наложения границ смежного участка на земельный участок истца его права нарушаются именно кадастровым учетом смежного участка, и защита прав истца не должна выходить за рамки его требований об исправлении кадастровой ошибки, истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения истца с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета, суды не учли, что по смыслу статей 7, 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в государственном кадастре недвижимости не могут содержаться сведения о земельных участках, границы которых пересекаются.

В данном случае имеется спор между смежными землепользователями о границах земельных участков, который подлежал разрешению по настоящему делу. Возникшая неопределенность по границам земельных участков не связана с действиями либо решениями кадастрового органа. В отсутствие документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения смежных границ земельных участков, орган кадастрового учета исходя из положений статей 22, 28, 38 Закона о кадастре не имеет возможности внести в кадастр изменения в сведения о земельных участках.

Судом кассационной инстанции также указано на то, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений или снятии с кадастрового учета о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке, что следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

При этом спор об установлении границ земельного участка не может рассматриваться в рамках требований об исправлении кадастровой ошибки.

При обращении в арбитражный суд истец указывал на невозможность согласования границ земельного участка, поскольку ни ФГУП «Совхоз им. XXI съезда КПСС», ни ТУ Росимущества в г. Москве, не отвечают на его письма с предложением о согласовании уточненного местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000, в связи с чем выводы судов о том, что истец не обращался с требованием о согласовании не могут быть признаны обоснованными.

Судам надлежало дать оценку представленным истцом доказательствам.

Судами также не указана норма права, которой не соответствует представленный в материалы дела межевой план.

При новом рассмотрении суду предложено учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 г. (резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2018 г.) назначена судебно-землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертизы» (далее - АНО «Межрегиональный центр экспертизы») ФИО4 и/или ФИО5.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить координаты поворотных точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта «кольцевые пути» с кадастровым номером 77:06:0012018:1453;

2. Имеется ли фактическое наложение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта «кольцевые пути» с кадастровым номером 77:06:0012018:1453, координаты поворотных точек которого определены в ответе на вопрос № 1, и границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000?

05 декабря 2018 г. экспертами представлено заключение № 02-12/2018 по арбитражному делу № А40-116456/16-37-1149, в котором даны ответы на поставленные судом вопросы.

По вопросу № 1: Координаты поворотных точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта «кольцевые пути» с кадастровым номером 77:06:0012018:1453 указаны в Таблице, расположенной на страницах 39-58 заключения.

По вопросу № 2: Имеется фактическое наложение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта «кольцевые пути» с кадастровым номером 77:06:0012018:1453, координаты поворотных точек которого определены в ответе на вопрос № 1, и границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 г. исковые требования удовлетворены. Суд установил границу образуемого земельного участка, смежную с земельным участком с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в соответствии с фактическим расположением объекта недвижимости «кольцевые пути» с кадастровым номером 77:06:0012018:1453 согласно каталогу координат поворотных точек границ, приложенному к межевому плану от 28 января 2015г. и признал отсутствующим право собственности города Москвы и право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз им. XXI съезда КПСС» на часть земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в части наложения границ земельного участка и объекта недвижимости «кольцевые пути» с кадастровым номером 77:06:0012018:1453. Взыскал с Департамента городского имущества города Москвы и ГУП города Москвы «Центр-Сити» солидарно в пользу ОАО «РЖД» 6 000 руб. 00 коп. госпошлину и 220 000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы.

Указанным решением судом в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика ГУП г. Москвы «Совхоз имени XXI съезда КПСС» на ГУП города Москвы «Центр-Сити», в связи с реорганизацией ГУП г. Москвы «Совхоз имени XXI съезда КПСС» в форме присоединения к ГУП города Москвы «Центр-Сити».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов. Суд взыскал с каждого из ответчиков ГУП города Москвы «Центр-Сити» и Департамента городского имущества города Москвы в пользу ОАО «РЖД» по 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и по 110 000 руб. в возмещение расходов за проведенную судебную экспертизу. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Департамент городского имущества города Москвы и ГУП города Москвы «Центр-Сити» просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами не правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы своих кассационных жалоб, согласились с доводами кассационных жалоб друг друга. Представитель ОАО «РЖД» против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 40 указанного закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре).

Исходя из разъяснений, содержащихся пункте 52 Постановления № 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданский кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворяя исковые требования, суды на основании выводов, изложенных в заключении эксперта, пришли к выводу о необходимости установления границ образуемого земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в соответствии с фактическим расположением объекта недвижимости «кольцевые пути» с кадастровым номером 77:06:0012018:1453 согласно каталогу координат поворотных точек границ, приложенному к межевому плану от 28 января 2015 г. и признания отсутствующим право собственности города Москвы и право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз им. XXI съезда КПСС» на часть земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в части наложения границ земельного участка и объекта недвижимости «кольцевые пути» с кадастровым номером 77:06:0012018:1453, поскольку факт пересечения земельного участка ответчика и земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего истцу, подтвержден материалами дела.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии правового регулирования ширины отступа от путей в спорной части границы земельного участка, а также на недоказанность обществом каким образом столь не существенное пересечение границ влияет на эксплуатацию железнодорожного объекта, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно картографическим данным, площадь пересечения составляет 10 306 кв.м., что является значительным, и при этом пересечение полностью налагается на часть железнодорожного пути, что естественным образом влияет на права истца, связанные с его эксплуатацией.

Учитывая специфику железнодорожного транспорта, только владелец инфраструктуры, а именно ОАО «РЖД», располагает сведениями о расположении инженерных коммуникаций и имеет возможность оценить, угрожает ли безопасности движения тот или иной объект, расположенный на земельном участке полосы отвода железной дороги. В то время как собственник земельного участка – Департамент городского имущества города Москвы не может отвечать за безопасность используемого объекта железнодорожного транспорта, расположенного частично на спорной части земельного участка.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06 августа 2008 г. № 126 в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых условиями и факторами, указанными в пункте 4 приказа. 

Из пункта 5 приказа следует, что размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с настоящими Нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Установленными характеристиками обуславливается конкретная ширина полосы отвода железной дороги в месте пересечения железнодорожных путей с земельным участком ответчиков. Указанные нормы легли также в основу экспертизы по делу, подтвердившей факт пересечения границы земельного участка ответчиков и земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта железнодорожного транспорта «кольцевых путей».

Отклоняя довод Департамента городского имущества города Москвы со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-14699/09 по заявлению ТУ Росимущества по г. Москве к УФРС по Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 по адресу г. Москва, Южное Бутово, промзона «Бутово» комплекс 2 внутри испытательного кольца ВНИИЖТ, суд указал на то, что в данном случае границы земельного участка, право на который было зарегистрировано на основании приведенного решения суда, были определены в соответствии с планом границ, являющимся приложением к Государственному акту на землю МО-21 № 050-252, земельный участок идентифицирован как «земельный участок № 9, о чем свидетельствует его форма, наличие кольцевой линии железной дороги и его отнесение до передачи совхозу, к землям Министерства путей сообщения.

Соответственно, земельный участок был определен без установления координат поворотных точек его границ, что в дальнейшем привело к частичному наложению границ участка на земельный участок под железнодорожным путем, переданный в уставный капитал ОАО «РЖД» вместе с объектом – «кольцевыми железнодорожными путями».

Таким образом, факт регистрации права собственности Российской Федерации на основании решения суда по указанному делу не способен повлиять на право общества обратиться в суд с требованием об установлении границ земельного участка под принадлежим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества «кольцевыми путями».

Относительно ссылки ГУП г. Москвы «Центр-Сити» на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012018:1453 сформирован без установления границ, суд апелляционной инстанции указал на то, что объект с кадастровым номером 77:06:0012018:1453 является объектом недвижимого имущества – «кольцевыми путями», расположенными на земельном участке, а не земельным участком. 

ГУП города Москвы «Центр-Сити» также приведены доводы по поводу вывода эксперта о допущенной ранее кадастровой ошибке в связи с пересечением объекта «кольцевые пути», расположенного в границах образуемого земельного участка и границей земельного участка ответчика, что препятствует формированию и постановке земельного участка истца на кадастровый учет, мотивируя это тем, что земельный участок 77:06:0012018:1000 поставлен на кадастровый учет в 2008 году с координатами поворотных точек, тем самым, исключается возможность наличия кадастровой ошибки.

Отклоняя приведенный довод, суд апелляционной инстанции указал на то, что постановка на кадастровый учет земельных участков с координатами поворотных точек вовсе не исключает ошибку в определении этих точек относительно смежных земельных участков.

Кроме того, наличие объекта недвижимого имущества, не принадлежащее ответчику на праве собственности, также подтверждает, что границы земельного участка ответчика установлены в нарушение прав истца.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

В части распределения судебных расходов кассационные жалобы не содержат каких-либо доводов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. по делу № А40-116456/16-37-1149 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы «Центр-Сити» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО6

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко