026/2023-6414(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8460/2022

г. Вологда

07 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и  Шадриной А.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Инициатива» представителя ФИО2 по доверенности от 04.05.2022, от  акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» представителя  ФИО3 по доверенности от 20.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром  газораспределение Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области  от 24 ноября 2022 года по делу № А66-8460/2022,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Инициатива»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170904, Тверская обл.,  г. Тверь, 

<

...>; далее – ООО «Инициатива»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному  обществу «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – АО «Газпром газораспределение Тверь») о понуждении  выполнить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового  оборудования многоквартирного жилого дома по адресу: Тверская обл.,  г. Тверь, 

<

...>, а также о взыскании  12 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2022 года в  удовлетворении исковых требований отказано, с АО «Газпром  газораспределение Тверь» в пользу ООО «Инициатива» взыскано 6 000 руб.  

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  иска и 12 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

АО «Газпром газораспределение Тверь» с решением суда не согласилось  в части взыскания с ответчика судебных расходов и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить,  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд  неправомерно отклонил доводы ответчика о том, что объем работ по  техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования  многоквартирного жилого дома, предусмотренных договором на 2021 год,  выполнен ответчиком в полном объеме до обращения истца в суд. Поскольку  доступ к выполнению работ на некоторых участках газопровода (стояков) в  октябре 2021 года отсутствовал, АО «Газпром газораспределение Тверь»  первоначально выполнило работы по проверке шести участков внутридомового  газопровода, о чем составлен акт. Впоследствии в феврале 2022 года и  окончательно в марте 2022 года работы выполнены в полном объеме, однако  доначисление не производилось, акт в новой редакции не направлялся, что не  свидетельствует о невыполнении работ. Факт проведения работ подтверждается  подписями жителей дома, предоставившими доступ в квартиры. Суд  необоснованно отнес судебные расходы на ответчика, так как работы  выполнены не в ходе рассмотрения дела.  

Представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» в судебном  заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.  

ООО «Инициатива» в отзыве на апелляционную жалобу и его  представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «Инициатива» является  управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: Тверская обл., г. Тверь, 

<

...>.  

АО «Газпром газораспределение Тверь» (исполнитель) и  ООО «Инициатива» (заказчик) 29 декабря 2016 года заключили договор на  техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования  (ВДГО) многоквартирного жилого дома № 826, согласно пункту 1.1 которого  заказчик от имени и по поручению собственников помещений  многоквартирных домов поручает и обязуется своевременно оплатить, а  исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по  техническому облуживанию, ремонту и мониторингу технического состояния  внутридомового газового оборудования, находящегося в ведении заказчика.  

В обоснование иска ООО «Инициатива» указало, что ответчик в 

октябре 2021 года не выполнил в полном объеме работы по техническому  обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном  жилом доме, расположенном по адресу: Тверская обл., г. Тверь, 

<

...>. В данном доме имеется восемь стояков  газопровода, обслуживаемых АО «Газпром газораспределение Тверь». Однако  за октябрь 2021 года исполнитель предъявил заказчику акт от 31.10.2021   № 65984 на сумму 10 535 руб. 51 коп. о выполнении работ на шести участках  газопровода (на шести стояках).  

В претензиях от 03.11.2021 № 138, от 03.12.2021 № 152, от 13.12.2021   № 158, от 06.01.2022 № 7 ООО «Инициатива» указало ответчику, что  АО «Газпром газораспределение Тверь» работы по техническому  обслуживанию внутридомового газового оборудования в спорном доме  выполнены только по трем стоякам (квартира № 11 и последующие на данном  стояке, квартира № 36 и последующие на данном стояке, квартира № 30 и  последующие на данном стояке). В связи с этим ООО «Инициатива»  предложило провести техническое обслуживание внутридомового газового  оборудования остальных стояков многоквартирного дома в присутствии  представителя управляющей компании.  

Письмом от 15.02.2022 № 14/1228 ответчик сообщил истцу, что для  устранения возникших разногласий сотрудниками филиала АО «Газпром  газораспределение Тверь» 25 февраля 2022 года в 10 час 00 мин будут  проведены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового  оборудования многоквартирного дома (три стояка), расположенного по адресу:  

<

...> (Сахарово), д. 22.  

Ссылаясь на то, что работы по техническому обслуживанию  внутридомового газового оборудования спорного многоквартирного дома за  2021 год в полном объеме не выполнены, ООО «Инициатива» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), пришел к выводу, что работы, о выполнении которых  заявлен иск, фактически произведены ответчиком в полном объеме только в  период рассмотрения дела, что подтверждается актом от 25.10.2022 № 31256, в  связи с чем отказал в удовлетворении иска, но взыскал с ответчика в пользу  истца понесенные последним судебные расходы.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с  принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой  инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и  материалах дела.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных  коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению  коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем).  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно положениям пункта 5 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность» в состав общего  имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения,  состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при  использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения  указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры  (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к  внутриквартирному газовому оборудованию.  

На основании пункта 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового  газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом  Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009   № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового  газового оборудования в Российской Федерации» техническое обслуживание  внутридомового газового оборудования включает в себя выполнение  технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых  газопроводов сети газопотребления, а также технического обслуживания и  ремонта бытового газоиспользующего оборудования, аварийного  обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных  работ.  

В соответствии с пунктом 16 Правил пользования газом в части  обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной  услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению  безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила № 410),  техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании  договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и  исполнителем.  

Пунктом 2 Правил № 410 определено, что исполнителем по договору о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования является специализированная  организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и  ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,  являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора  подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по  выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования.  

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с указанными  нормами права сторонами заключен договор на техническое обслуживание и  ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома  от 29 декабря 2016 года № 826.  

Согласно подпункту «а» пункта 41 Правил № 410 заказчик вправе  требовать выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию  и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в  соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,  настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными  техническими актами.  

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы  дела доказательства и пришел к верному выводу, что спорные работы по  техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования  выполнены ответчиком только после предъявления настоящего иска в суд в  октябре 2022 года.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что работы по  техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования  проведены в октябре 2021 года в отношении шести стояков (поскольку доступ к  

выполнению работ на некоторых участках газопровода отсутствовал), а  впоследствии в феврале 2022 года и окончательно в марте 2022 года работы  выполнены в полном объеме, подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции.  

Пунктом 1.6 договора определено, что исполнитель не позднее 1 числа  месяца, следующего за месяцем выполнения работ, направляет заказчику акты  выполненных работ, которые должны быть подписаны полномочным  представителем заказчика и возвращены исполнителю в течение пяти рабочих  дней с момента получения актов.  

АО «Газпром газораспределение Тверь» 12 октября 2021 года уведомило  ООО «Инициатива» о проведении 13 октября 2021 года работ по техническому  обслуживанию внутридомового газового оборудования.  

Письмом от 01.11.2021 № 11/6717 АО «Газпром газораспределение  Тверь» направило в адрес ООО «Инициатива» акты выполненных работ,  которые истец письмом от 03.11.2021 отклонил, сославшись на выполнение  работ только по трем стоякам из восьми.  

АО «Газпром газораспределение Тверь» 18 ноября 2021 года вновь  направило в адрес ООО «Инициатива» акты о выполнении работ по дому в  полном объеме, однако истец отклонил их письмом от 03.12.2021 по тем же  основаниям, а письмом от 13.12.2021 предложил ответчику осуществить  техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в полном  объеме, повторив это предложение письмом от 26.01.2022.  

АО «Газпром газораспределение Тверь» письмом от 15.02.2022 с данным  предложением согласилось, сообщив ООО «Инициатива» о проведении работ  по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования  25 февраля 2022 года.  

Ответчик со ссылкой на подписание акта № 65984 от октября 2021 года  лицами, проживающими в некоторых квартирах, заявил о проведении  технического обслуживания внутридомового газового оборудования по всем  стоякам, с чем истец не согласился.  

АО «Газпром газораспределение Тверь» 25 октября 2022 года провело  очередное техническое обслуживание внутридомового газового оборудования,  о чем составлен акт от 25.10.2022 № 31256, подписанный сторонами, и  представил акты испытаний внутридомового газового оборудования и  внутриквартирного газового оборудования на герметичность по каждому  стояку.  

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что требования истца ответчиком фактически  удовлетворены в октябре 2022 года, то есть в ходе рассмотрения настоящего  спора.  

Изложенное в жалобе мнение ответчика о выполнении работ в полном  объеме в марте 2022 года не может быть принято судом во внимание,  поскольку не доказано надлежащими доказательствами.  

Представленный ответчиком в качестве доказательства выполнения работ  акт от октября 2021 года № 65984, на обороте которого имеются подписи семи  

физических лиц, указанных в качестве собственников квартир, и рукописная  запись о выполнении опрессовки на четвертом стояке в квартире № 4 первого  подъезда, мотивированно отклонен судом первой инстанции. По условиям  договора ответчик обязан не позднее 1-го числа месяца, следующего за  выполнением работ, направить истцу акты выполненных работ. Однако в  феврале и марте 2022 года акты выполненных работ ответчиком не составлены  и истцу не направлены.  

Следовательно, спорные работы по техническому обслуживанию  внутридомового газового оборудования выполнены ответчиком в полном  объеме только в октябре 2022 года в ходе рассмотрения дела.  

С учетом данного вывода суд первой инстанции правомерно отнес на  ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6 000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по  делу.  

При добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований  после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на  ответчика судебных расходов подлежит разрешению исходя из положений  статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные истцом требования  фактически удовлетворены.  

Решением суда по настоящему делу установлено, что ответчик  добровольно удовлетворил заявленные требования в процессе рассмотрения  спора. Таким образом, требования, фактически исполненные после  предъявления иска в суд, являлись обоснованными.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно отнес на  ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату  услуг представителя.  

Материалами дела подтверждается уплата истцом при подаче иска  государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение  неимущественного требования.  

Фактическое несение истцом судебных расходов на оплату услуг  представителя, оказанных по настоящему делу, в сумме 12 000 руб.  подтверждается договором оказания юридических услуг от 11 мая 2022 года  

 № 97, заключенным ООО «Инициатива» (заказчиком) с предпринимателем  ФИО2 (исполнителем), платежным поручением от 16.05.2022 № 54.  

Кроме того, суд первой инстанции проанализировал объем оказанных  представителем услуг и пришел к выводу, что заявленные расходы являются  обоснованными и разумными, в связи с чем взыскал их с ответчика в полном  объеме.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к  несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270  АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2022 года по  делу № А66-8460/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зрелякова  

Судьи Н.В. Чередина  

А.Н. Шадрина