Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55568/2016

24 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтройМенеджмент" (адрес:  Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, канал МЕЖЕВОЙ 8/ЛИТЕР А, ОГРН:  1137847308730);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительство Благоустройство Озеленение" (адрес:  Россия 193091, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОКТЯБРЬСКАЯ 12/Э, ОГРН:  1057811979675);

о взыскании 859 982 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2016

- от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом 

установил:

ООО "ПрофСтройМенеджмент"  после уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ просит взыскать с ООО "Строительство Благоустройство Озеленение" 606 200 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 12 118 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты, 229 580 руб. 80 коп. неустойки за простой на основании договора подряда № 03.06/01/2016 от 03.06.2016 и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в отношении основного долга и неустойки за просрочку его уплаты возражений не представил и заявил ходатайство о снижении неустойки за простой на основании ст.333 ГК РФ.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор подряда № 03.06/01/2016 от 03.06.2016.

Согласно п.1.1 договора подрядчик-истец обязался в установленный срок выполнить работы по бетонированию наклонной стены по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки ниже моста Белинского, правый берег, напротив дома № 9, а заказчик-ответчик обязуется создать необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п.1.4 договора работы выполняются силами подрядчика из материалов и средств механизации заказчика.

Цена работ составляет 1 208 320 руб. 00 коп.

Общий срок выполнения работ составляет не более 60 дней с момента получения авансового платежа в размере 30% от общей суммы договора.

Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ формы КС-2 истец выполнил работы в июне 2016 года на сумму 82 600 руб. 00 коп. (акт № 30.06-16/01 от 30.06.2016).

С учетом перечисленного аванса задолженность ответчика по оплате работ составляет 606 200 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.6.5 договора ответчику начислена неустойка за нарушение сроков оплаты работ в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 27.06.2016 по 02.08.2016 в сумме 12 118 руб. 60 коп.

Уведомлением истца от 25.07.2016 договор расторгнут.

Согласно п.4.1.13 договора при возникновении простоя по вине заказчика последний обязан оплатить пени в размере 1% от общей суммы договора за каждый день простоя.

Актом от 19.07.2016 установлено, что в период с 01.07.2016 по 19.07.2016 ответчик не представил истцу строительный материал, необходимый для выполнения строительно-монтажных работ.

Неустойка за простой в указанный период составляет 229 580 руб. 80 коп.

Суд считает, сто непредоставление материалов заказчиком входит в понятие непередачи фронта работ с учетом п.п.1.4 и 4.1.13 договора.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. обоснованы соглашениями об оказании юридической помощи № 03/2016 от 25.07.2016 и платежным поручением № 67 от 05.08.2016.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается. 

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 711 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство Благоустройство Озеленение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройМенеджмент" 847 200 руб. 00 коп. задолженности, из них: 606 200 руб. 00 коп. задолженности, 12 118 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты работ и 229 580 руб. 80 коп. неустойки за простой, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 19 958 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.