﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6425/2019-ГК

г. Пермь

12 июля 2019 года

Дело № А60-47498/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А., 

судей  Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

при участии:

от ответчика, ООО Научно-производственное предприятие "Урал", - Курбанов Р.М. (директор), паспорт, протокол №10 от 29.03.2018; Неустроев С.А., паспорт, представитель по доверенности от 15.07.2016; 

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

ООО Научно-производственное предприятие "Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 марта 2019 года 

по делу № А60-47498/2018

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (в порядке процессуальной замены) (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658) 

к ООО Научно-производственное предприятие "Урал" (ОГРН 1067453058870, ИНН 7453159916), 

третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области (ОГРН  1046603570386, ИНН 6670073005), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области         (в порядке процессуальной замены) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Урал" (далее - ООО НПП "Урал", ответчик) о взыскании денежных средств по контракту                 № 1-лес от 09.10.2018 на выполнение кадастровых работ на землях лесного фонда Сысертского лесничества Свердловской области за счет средств субвенций федерального бюджета на осуществление переданных полномочий в области лесных отношений, в размере, пропорциональному общему объему ненадлежащим образом выполненных работ, равному 1 382 266 руб. 25 коп. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением суда от 13.03.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 382 266 руб. 25 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 823 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. 

Заявитель жалобы указывает на наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку объявленная судом устно резолютивная часть обжалуемого решения не соответствует резолютивной части, изготовленной в письменном виде. 

Ответчик также считает, что истцом не подтвержден размер площади земельных участков из земель лесного фонда, которая может быть поставлена на государственный кадастровый учет, в связи с чем не может считаться установленной площадь земель лесного фонда, которая фактически не поставлена на государственный кадастровый учет. В подтверждение стоимости фактически выполненных работ заявитель жалобы ссылается на сметный расчет стоимости на выполненные ООО НПП "Урал" кадастровые работы на землях лесного фонда Сысертского лесничества Свердловской области по государственному контракту от 09.10.2015 №1, в соответствии с которым стоимость работ, фактически выполненных ООО НПП "Урал" в рамках государственного контракта от 09.10.2015 №1-лес составляет   2 480 586,83 руб. Указывает также на то, что ООО НПП "Урал" не возражает против выплаты Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области стоимости работ, которые не были выполнены ООО НПП "Урал" по государственному контракту от 09.10.2015 №1-лес (работы по постановке оставшихся земельных (лесных) участков на государственный кадастровый учет). По мнению заявителя жалобы, данная стоимость должна составлять разницу между общей стоимостью работ по государственному контракту          (2 494 000 руб.) и стоимостью фактически выполненных ООО НПП "Урал" кадастровых согласно сметного расчета (2 480 586,83 руб.) с учетом постановки на государственный кадастровый учет 4-х земельных (лесных) участков. Считает неправомерным и не основанным на доказательствах вывод суда о том, что неисполнение ООО НПП "Урал" обязательств по постановке земельных (лесных) участков на государственный кадастровый учет в связи с отказом в его проведении. Отмечает, что копии протоколов совещаний по вопросам осуществления государственного кадастрового учета земельных участков лесного фонда от 15.03.2016, 07.04.2016, 26.01.2018 не содержат в себе решения органа кадастрового учета об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета 8-ми земельных (лесных) участков. 

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2019 письменные пояснения ответчика приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

Определением от 19.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено 11.07.2019.

В суд апелляционной инстанции 05.07.2019 от ответчика поступило дополнение к письменным объяснениям по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда 11.07.2019 представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили жалобу удовлетворить, оспариваемое решение отменить. Также просили приобщить к материалам дела дополнение к письменным объяснениям по доводам апелляционной жалобы.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 11.07.2019 дополнение к письменным объяснениям по доводам апелляционной жалобы, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (заказчик) и ООО НПП "Урал" (исполнитель) заключен государственный контракт № 1-лес на выполнение кадастровых работ на землях лесного фонда Сысертского лесничества Свердловской области за счет средств субвенций федерального бюджета на осуществление переданных полномочий в области лесных отношений (далее - контракт).

Техническим заданием к контракту определены сроки выполнения работ: начало - дата подписания государственного контракта, срок сдачи работ - не позднее 15.12.2015.

Согласно п. 4.7 контракта датой исполнения обязательств по настоящему контракту считается дата подписания акта выполненных работ.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 15.12.2015, согласно которому кадастровые работы на земельных участках лесного фонда федеральной собственности, расположенных в границах земель, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций Свердловской области в границах Сысертского лесничества Свердловской области выполнены в полном объеме на сумму 2 494 000 руб.; подготовленные межевые планы на земельные участки лесного фонда Сысертского лесничества Свердловской области сданы в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области (далее - Кадастровая палата) на постановку на государственный кадастровый учет.

ООО НПП "Урал" предоставило гарантийные обязательства о том, что кадастровые паспорта на земельные участки будут предоставлены Департаменту не позднее 29.02.2016 (гарантийные обязательства от 17.12.2015 №540).

Также ООО НПП "Урал" были представлены гарантийные обязательства от 15.12.2015 №534 о том, что исполнитель обязуется устранить за счет собственных средств допущенные недостатки выполненных работ в течение гарантийного срока, а именно выполнение кадастровых работ на землях лесного фонда Сысертского лесничества Свердловской области с целью определения (уточнения) границ земельных участков лесного фонда, расположенных в границах земель, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций. Гарантийный срок на выполнение работ составит 36 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В 2016-2017г. ООО НПП "Урал" получены отказы в постановке на кадастровый учет земельных участков в связи с рядом замечаний, в том числе наложений декларативных участков на формируемые земельные (лесные) участки.

В целях разрешения данной ситуации, учитывая большие площади и особенности границ формируемых земельных участков лесного фонда, Департамент неоднократно обращался в адрес Кадастровой палаты и Управления Росреестра по Свердловской области (далее - Росреестр) с просьбой обеспечить взаимодействие сотрудников органа, обеспечивающего постановку на кадастровый учет с представителями ООО НПП "Урал".

26.01.2018 на базе Росреестра проведено очередное совещание, по результатам которого ООО НПП "Урал" подготовлен, а Кадастровой палатой проверен представленный межевой план. В результате проверки ООО НПП "Урал" направлен очередной перечень ошибок, допущенных кадастровым инженером.

Согласно дополнительному соглашению к контракту от 17.12.2015 №1 площадь земельных участков, являющихся объектом работ по контракту, составляет 31 259,3157 га, цена контакта составляет 2 494 000 руб. 00 коп.

По материалам, подготовленным ООО НПП "Урал", Департаментом утверждены схемы расположения 12 земельных участков на кадастровом плане территории в сумме площадей равной 17 638,9531 га.

По состоянию на 30.03.2018 ООО НПП "Урал" удалось поставить на кадастровый учет только 4 земельных участка из 12, а именно 313,8935 га из     17 638,9531 га.

Как указывает истец, ответчиком работы выполнены с ненадлежащим качеством на площади 17 325,0596 га., следовательно, по его мнению размер оплаты по контракту пропорционально выполненным работам должен быть равен 25 043 руб. 75 коп.

В рамках гарантийных обязательств выявленные недостатки в работе подлежат устранению.

Поскольку документов подтверждающих исполнение обязанности по постановке на кадастровый учет земельных участков в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области ответчиком представлено не было, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по контракту в размере, пропорциональном объему ненадлежащего выполнения работ по контракту, по расчету истца 1 382 266 руб. 25 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт нарушения государственного контракта; работы по государственному контракту выполнены частично, на кадастровый учет поставлено лишь 313,8935 га из 31259,3157 га; доказательств надлежащего выполнения работ ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объявленная судом устно резолютивная часть обжалуемого решения не соответствует резолютивной части, изготовленной в письменном виде, нашли свое подтверждение. Судом апелляционной инстанции при прослушивании аудиозаписи судебного заседания установлено несоответствие объявленной и изготовленной в письменном виде резолютивной части решения, которая была дополнена, в том числе в части указания на взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины. Между тем, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании в порядке ст. 178 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с государственным контрактом №1 -лес ответчик принял на себя обязательство по выполнению кадастровых работ на землях лесного фонда Сысертского лесничества Свердловской области. Согласно техническому заданию целью работ является выполнение кадастровых работ на землях лесного фонда Сысертского лесничества Свердловской области с целью определения (уточнения) границ земельных участков лесного фонда, расположенных в границах земель, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций.

Согласно техническому заданию на выполнение кадастровых работ на землях лесного фонда Сысертского лесничества Свердловской области выполнение работ состоит из трех этапов: 1 - подготовительные работы включают в себя сбор, изучение и анализ исходных данных; 2 - камеральные работы (работы по определению (уточнению) границ и площадей земельных участков лесного фонда); 3 - формирование межевых планов и внесение в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о границах и площадей земельных (лесных) участков.

Порядок приемки работ и передачи результатов работ определен в разделе 7 технического задания. Так по завершению работ исполнитель направляет государственному заказчику акт выполненных работ с комплектом документации, предусмотренной настоящим техническим заданием; по результатам рассмотрения материалов, государственный заказчик готовит экспертное заключение о соответствии или несоответствии выполненных работ требованиям технического задания и требованиям действующего законодательства. На основании экспертного заключения о соответствии или несоответствии выполненных работ, государственный заказчик в течение 10 дней направляет исполнителю либо подписанный акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. В случае несоответствия выполненных работ требованиям технического задания и требованиям действующего законодательства, а также принятия государственным заказчиком мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Как следует из материалов дела, по результатам выполнения кадастровых работ на землях лесного фонда Сысертского лесничества Свердловской области, истцом материалы ООО НПП "Урал" были представлены на экспертизу. Согласно представленному экспертному заключению от 21.12.2015 эксперт пришел к выводу о том, что представленные материалы кадастровых работ на земельные участки лесного фонда федеральной собственности, расположенные в границах земель, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций Свердловской области, в границах Сысертского лесничества Свердловской области соответствует установленным требованиям контракта, изложенным в техническом задании, нормативным документам, заявленным целям и объемам работ. Экспертом в ходе проведения экспертизы установлено соответствие материалов кадастровых работ требованиям контракта, изложенным в техническом задании, нормативным требованиям, заявленным целям и объемам работ.

При этом, между сторонами 15.12.2015 подписан акт выполненных работ согласно которому кадастровые работы на земельных участках лесного фонда федеральной собственности, расположенных в границах земель, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций Свердловской области в границах Сысертского лесничества Свердловской области выполнены в полном объеме на сумму 2 494 000 руб.; подготовленные межевые планы на земельные участки лесного фонда Сысертского лесничества Свердловской области сданы в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области (далее - Кадастровая палата) на постановку на государственный кадастровый учет.

Постановка земельного участка лесного фонда на кадастровый учет не произведена. Ответчиком предоставлены гарантийные письма, согласно которым кадастровые паспорта будут предоставлены заказчику 29.02.2016. Однако кадастровые паспорта представлены не были в связи с отказами в постановке на кадастровый учет (выявлены замечания относительно содержания межевых планов). 

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 720 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу данных норм заказчик при приемке работ обязан проверить результат работ на соответствие объемов выполненных работ и наличие явных недостатков. Поскольку объем и качество работ проверяется заказчиком при их приемке и подписании актов, заказчик, принявший работу без проверки, по общему правилу, установленному п. 3 ст. 720 ГК РФ, не вправе ссылаться на данные недостатки. 

Материалами дела подтверждается, что при подписании акта от 15.12.2015, возражений в отношении качества и объемов выполненных ответчиком работ заявлено не было. Недостатки, на которые ссылается истец в рамках рассмотрения настоящего спора, были известны заявителю еще до подписания акта выполненных работ, что подтверждается гарантийными письмами об их устранении от 15.12.2015г., от 17.12.2015г., при этом акт со стороны заказчика подписан 23.12.2015г.

Вместе с тем, соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

ООО НПП "Урал" не отрицает, что им не были выполнены работы в части поставки на государственный кадастровый учет земельных участков. Между тем материалами дела подтверждается, что данные работы не были выполнены по независящим от ответчика причинам.

Так ООО НПП "Урал" указало на то, что при выполнении работ общество столкнулось с несоответствиями границ земель лесного фонда согласно материалов лесоустройства с границами земель лесного фонда на местности. ООО НПП "Урал" в ходе кадастровых работ в рамках государственного контракта от 09.10.2015 № 1- лес были выявлены множественные наложения земель запаса, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов на земельные участки лесного фонда с кадастровыми номерами 66:59:0000000:171 и 66:25:0000000:384, первоначальные границы которых были установлены ООО НПП "Урал" в ходе кадастровых работ картометрическим методом с нормативной точностью "не более 5.0 метров", соответствующей требованиям приказа Минэкономразвития РФ от 17.08.2012 № 518, на основании материалов лесоустройства, переданных обществу. ООО НПП "Урал" в ходе кадастровых работ также были выявлены неоднократные факты наложения земельных участков, категория которых не установлена, на земли лесного фонда в границах, установленных материалами лесоустройства.

Ответчик неоднократно уведомлял истца обо всех имеющихся наложениях, так Департаменту был передан информационный отчет о выполненной работе № 153/2015/1-лес/ГК-ТО, содержащий: пояснительную записку; схему границ участков лесного фонда; ведомость площадей земельных участков лесного фонда; альбомы картографических материалов с указанием границ земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН с присвоением категории, отличной от земель лесного фонда, а также Реестры наложений границ лесного фонда на границы земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН с присвоением категории, отличной от категории земель лесного фонда (по каждому из спорных объектов кадастровых работ), с указанием площади наложений земельных участков, кадастровых номеров земельных участков, налагающихся/пересекающих границы земель лесного фонда, а также с указанием категории, к которой относится такой налагающийся земельный участок (земельные участки).

По пояснения ответчика, подготовка схем расположения земельных (лесных) участков на кадастровом плане территории в отношении урочища «Племзавод колхоз им. Свердлова», урочища «Земли запаса «Кадниковское», урочища «КСП «Никольский», урочища «совхоз «Бородулинский», урочища «Земли запаса СПТУ-105», урочища «КСП «Щелкунский», «СХП «Северский», урочища «ПСК «Полдневской», урочища «ЗАО «Чкаловское», урочища «ЗАО «Полевской» невозможна без проведения кадастровых работ по установлению уточненных границ вышеуказанных лесных участков.

Согласно Смете на выполнение кадастровых работ на землях лесного фонда Сысертского лесничества Свердловской области по государственному контракту от 09.10.2015 № 1-лес общая стоимость подготовительных работ, фактически выполненных ООО НПП «Урал» в полном объеме, составила       151 688,12 руб.

Согласно Смете на выполнение кадастровых работ на землях лесного фонда Сысертского лесничества Свердловской области по государственному контракту от 09.10.2015г. № 1-лес общая стоимость камеральных работ, фактически выполненных ООО НПП "Урал" в полном объеме, составила            2 175 357,55 руб.

То обстоятельство, что в указанной части работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и надлежащего качества подтверждается, в том числе экспертным заключением от 21.12.2015, согласно которому представленные материалы кадастровых работ на земельные участки лесного фонда федеральной собственности, расположенные в границах земель, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций Свердловской области, в границах Сысертского лесничества Свердловской области соответствует установленным требованиям контракта, изложенным в техническом задании, нормативным документам, заявленным целям и объемам работ. Данное экспертное заключение было подготовлено по заказу самого истца перед подписанием им акта сдачи-приемки выполненных работ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы настоящего дела не представлено.

Доказательств того, что выполненные ответчиком в данной части работы не представляют для истца потребительской ценности, истцом в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что выполненные ответчиком работы, включающие в себя: 1 - подготовительные работы включают в себя сбор, изучение и анализ исходных данных; 2 - камеральные работы (работы по определению (уточнению) границ и площадей земельных участков лесного фонда) не позволяют в дальнейшем осуществить формирование межевых планов и внесение в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о границах и площадей земельных (лесных) участков.

Более того, результат данных работ фактически принят заказчиком и находится в его распоряжении, доказательств возврата документации обратно исполнителю истцом не представлено. 

Таким образом, оснований для освобождения заказчика от оплаты работ в части полностью выполненных этапов не имеется. 

Вместе с тем, ответчик признает факт невыполнения части работ по формированию межевых планов и по постановке на государственный кадастровый учет земельных (лесных) участков на общую сумму 131 205 руб. 79 коп., при этом указывает, что в данной части работы не выполнены не по его вине, поскольку имеются споры со смежными землепользователями, которые может разрешить только сам заказчик работ.

В подтверждение стоимости работ по контракту ответчиком представлен в материалы дела сметный расчет (т. 2 л.д. 74), правильность которого истцом не опровергнута. 

Стоимость фактически невыполненных работ определена ответчиком исходя из следующего расчета: часть сметной стоимости работ по подготовке межевых планов в отношении земельных (лесных) участков по урочищам "СХП "Северский", "ЗАО Чкаловское", "ПСК "Полдневской", "ЗАО "Полевской", "Племзавод колхоз им. Свердлова", "Земли запаса "Кадниковское", "КСП Никольский", "совхоз Бородулинский", "Земли запаса СПТУ-105", "КСП "Щелкунский", которые (земельные участки) не были поставлены на государственный кадастровый учет, в размере 120 664,62 руб. (в соответствии с разделом III-а сметы, подготовленный на основании Сборника цен и общественно необходимых затрат труда на изготовление проектной и издательской продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель, утвержденного приказом Роскомзема от 28.12.1995 №70); часть сметной стоимости работ по постановке работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных (лесных) участков по урочищам "СХП "Северский", "ЗАО Чкаловское", "ПСК "Полдневской", "ЗАО "Полевской", "Племзавод колхоз им. Свердлова", "Земли запаса "Кадниковское", "КСП Никольский", "совхоз Бородулинский", "Земли запаса СПТУ-105", "КСП "Щелкунский", которые (работы) по факту не были выполнены ООО НПП "Урал" на сумму 10 541,17 руб. (в соответствии с разделом III-а сметы, подготовленный на основании Сборника цен и общественно необходимых затрат труда на изготовление проектной и издательской продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель, утвержденного приказом Роскомзема от 28.12.1995 №70). 

Представленный ответчиком расчет задолженности (сметный расчет; письменные объяснения от 07.06.2019г. №276; дополнения к письменным объяснениям от 04.07.2019г. №351) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

Таким образом, принимая во внимание в совокупности вышеперечисленные обстоятельства, оснований для взыскания денежных средств в сумме, превышающей 131 205 руб. 79 не имеется. В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО НПП "Урал", подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 следует отменить в соответствии с  ч.ч. 1, 3 ст. 270 АПК РФ. 

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО НПП "Урал" относятся на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2019 года по делу № А60-47498/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Научно – производственное предприятие "Урал" (ОГРН 1067453058870, ИНН 7453159916) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658) денежные средства по Контракту № 1-лес от 09.10.2018 на выполнение кадастровых работ на землях лесного фонда Сысертского лесничества Свердловской области за счет средств субвенций федерального бюджета на осуществление переданных полномочий в области лесных отношений, в размере, пропорциональному общему объему ненадлежащим образом выполненных работ, равному 131 205 рублей 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Научно – производственное предприятие "Урал" (ОГРН 1067453058870, ИНН 7453159916) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 546 рублей.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658) в пользу ООО Научно – производственное предприятие "Урал" (ОГРН 1067453058870, ИНН 7453159916) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Л.В. Дружинина

 

И.О. Муталлиева