АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10857/2024

г. Владимир

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025. Полный текст решения изготовлен 30.01.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Минерал" (601650, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (601650, 

<

...>, каб.31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности; третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>); акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир" (600017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 19.02.2024 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились, от третьих лиц не явились, установил.  

Общество с ограниченной ответственностью "Минерал" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области о признании права  

собственности на сооружение – газопровод высокого давления до ГРПШ, ГРПШ, газопровод среднего давления для газификации котельной ООО "Минерал", расположенной по адресу: 

<

...>, протяженностью 195 м, назначение: сооружения трубопроводного транспорта.  

В судебном заседании 15.01.2025 представитель истца поддержал заявленное требование.  

От ответчика поступило ходатайство от 13.01.2025 № 466/24 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; возражений по существу заявленного требования ответчиком не представлено.  

АО "Газпром газораспределение Владимир" в отзыве от 26.12.2025 № 02-0101/5392 просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя на усмотрение суда.  

МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Управление Росреестра по Владимирской области отзывы на исковое заявление не представили.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как пояснил истец, на основании распоряжения Председателя КУГИ администрации Владимирской области от 04.08.1998 № 1347 за ФГУП "ВНИИСИМС" закреплено имущество на праве хозяйственного ведения согласно приложенным к уставу спискам основного оборудования ВНИИСИМС по состоянию на 01.05.1998 и бухгалтерскому балансу на 01.05.1998 (движимое и недвижимое имущество, с приложением списка основного оборудования, закрепляемого за предприятием, в том числе, «сооружения»); спорный объект (газопровод) возводился прежним владельцем и по окончании строительства принят на балансовый учет, в постановлении главы местного самоуправления г.Александрова от 14.11.1997 № 1257 "О принятии в муниципальную собственность г. Александрова объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ГП ВНИИСИМС" указанный газопровод не поименован.  

Истец пояснил, что документы, подтверждающие даты и основания строительства в его адрес прежним правообладателем не передавались, однако прежнему правообладателю было согласовано использование газа, что подтверждается письмом от 25.01.2013 о согласовании топливного режима для ООО "МИНЕРАЛ", со ссылкой на письмо Госплана СССР о выдаче разрешения от  

26.11.1964 № 1398-с на использование газа для котельной ФГУП "ВНИИСИМС" (в то время п/я 18); годы постройки здания котельной по технической документации 1930 и 1976, годы постройки газопровода 1970-1971, имеется информация по плану и согласованиям строительства в период с 1967 года по 1968 год, включая проектируемую схему расположения газопровода на территории с подключением на ул.Красный переулок, акт на приемку в эксплуатацию газопровода низкого давления от 29.01.1970 (указано, акт разбивки трассы газопровода - сдано по отдельному акту).  

Также истец указал, что Ростехнадзором в реестре ОПО за ФГУП "ВНИИСИМС" ранее был зарегистрирован объект "Система газопотребления предприятия" (peг.номер А15-00596-010, дата регистрации ОПО 14.06.2000), имелась лицензия от 23.05.2000 на осуществление деятельности по эксплуатации объектов газового хозяйства предприятия, сохранилось предписание (акт-предписание от 26.09.2008 № ГС/0166-08) в отношении указанного ОПО, включая объекты газового хозяйства: наружные и внутренние газопроводы в котельной; выявленные нарушения - отсутствует эксплуатационный паспорт на газопроводы и ГРУ.  

Истец пояснил, что ФГУП "ВНИИСИМС" имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения; 09.02.2015 ФГУП "ВНИИСИМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ликвидировано (определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2014 по делу № A11-485/2006 о завершении конкурсного производства); в процедуре банкротства проходила процедура реализации имущества должника.  

04.09.2012 между ФГУП "ВНИИСИМС" (продавец) и ООО "Минерал" (покупатель) был заключен договор купли-продаж № 99, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя сооружение "газопровод" длиной 97 п.м, диаметром 219 мм, ГРУ – 1 шт., газопровод среднего давления, длиной 24 п.м, диаметром труб 300/219 мм.  

После приобретения имущества котельной истец в 2012 году приступил к ее перевооружению, включая замену газовых котлов по проекту, выполненному ЗАО «Мосинтерм»; администрация Владимирской области письмом от 25.01.2013 согласовала топливный режим для ООО «Минерал» (использование газа).  

Также истец пояснил, что ввиду перевооружения котельной появилась необходимость изменения трассы прокладки газопровода, фактически - достройка имевшегося газопровода (увеличение протяженности); работы проводились на основании технических условий от 14.02.2013 № 95/77, выданных ОАО «Владимироблгаз» (газификацию осуществить от существующего стального внутри-площадного газопровода высокого давления менее 0,6 МПа, 219 мм, по ул.Институтская 1; предусмотреть демонтаж существующего ГРУ и монтаж ШРП); согласно проекту полосы отвода ОАО «Владимироблгаз» трест «Александровгоргаз», выполненному в 2013 году, предусматривается строительство газопровода высокого давления, надземного - 81м, и газопровода среднего давления, надземного - 17 м, ГРПШ.  

23.11.2012 Ростехнадзором зарегистрирован в реестре опасный производственный объект - сеть газопотребления ООО «Минерал», в который входит газопровод, начиная с 2012 года ежегодно осуществляется страхование гражданской ответственности ООО «Минерал» как владельца опасного производственного объекта "сеть газопотребления".  

В 2013 году истец получил лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов и уточнил учетные данные.  

Истец указал, что кроме спорного имущества, реализованного как движимое, он приобрел недвижимое имущество "котельная с пристройкой" (право собственности зарегистрировано в установленном порядке: кадастровый номер 33:17:000604:481, право собственности 33-33-02/028/2012-747 от 26.07.2012, зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ФГУП «ВНИИСИМС» от 12.07.2012 № 6); данное имущество (фактически - газовая котельная с тепловыми сетями и подводящим газопроводом) является технологически связанным, и используется истцом с момента его приобретения по назначению (ОКВЭД 35.30.14 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными) с установлением тарифов на передачу тепловой энергии сторонним потребителям уполномоченным органом.  

Постановлением и.о.главы администрации Александровского района от 29.05.2024 № 950 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Александров Владимирской области" с приложением Схемы теплоснабжения ООО "Минерал" присвоен статус единой теплоснабжающей  

организации ЕТО (том 1 Схема теплоснабжения, раздел 10, п. 10.1, стр. 98); на общей схеме отмечено место расположения котельной ООО "Минерал" - стр. 97.  

Истец несет бремя содержания своего имущества (затраты на содержание и эксплуатацию включаются в состав затрат при утверждении тарифа), пользуется и владеет им открыто.  

Считая себя собственником объекта недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.  

В соответствии со статьей 219, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; право собственности у приобретателя по договору, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.  

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.  

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Спорный объект находится на балансе истца, который несет бремя содержания данного недвижимого имущества. Объект недвижимости, указанный в иске, не значится в реестре имущества муниципальной или федеральной собственности, сведений о регистрации права собственности на него не имеется, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

На основании изложенного исковое заявление о признании права собственности на сооружение – "Газопровод высокого давления до ГРПШ, ГРПШ, газопровод среднего давления для газификации котельной ООО "Минерал", расположенный по адресу: 

<

...>, протяженностью 195 м, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью "Минерал" право собственности на сооружение – "Газопровод высокого давления до ГРПШ, ГРПШ, газопровод среднего давления для газификации котельной ООО "Минерал", расположенный по адресу: 

<

...>, протяженностью 195 м, назначение: сооружения трубопроводного транспорта.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  

законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В.Романова