ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.11.2022

 

Дело № А40-265758/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.

судей: Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

от заявителя -  ФИО1 по доверенности от 14 октября 2022 года,

рассмотрев 22 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу, поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 ООО «Синдикат «Спб»

на решение Арбитражного суда  города Москвы

от 16 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 февраля 2022 года,

по иску ООО «ВИРА»

к ООО «ФРЭМТАС»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФРЭМТАС" задолженности по договору № 4 от 17.02.2015 в размере 2 196 269 руб. 27 коп., неустойки в размере 109 813 руб. 46 коп., задолженности по договору № 7 от 01.03.2016 в размере 15 732 117 руб. 83 коп., неустойки в размере 786 605 руб. 89 коп., государственной пошлины в размере 117 124 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, иск удовлетворен.

 Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Синдикат «Спб» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в которой просит срок на подачу кассационной жалобы восстановить, решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Синдикат «Спб» доводы, указанные в кассационной жалобе поддержал.

Изучив кассационную жалобу,  заслушав представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанций пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе, исходя из следующего.

Лица, не участвовавшие в деле, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать принятый арбитражным судом судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Синдикат «Спб» ссылается на то, что ООО «ФРЭМТАС» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу № А56- 34458/2020 требование ООО «Финансово-аналитическая группа «Кевлар» включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56- 34458/2020  удовлетворено требование о процессуальном правопреемстве с ООО «Финансово-аналитическая группа «Кевлар» на ООО «Синдикат «Спб».

Таким образом, считая, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях ООО «Синдикат «Спб», общество обратилось с настоящей кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что, учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).

В  пункте 4 указанного постановления разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции, который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Доказательств того, что ООО «Синдикат «Спб»» обращалось с апелляционной жалобой на вышеуказанные решение и постановление, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено. 

Таким образом, в связи с нарушением заявителем установленного порядка обжалования судебных актов производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

        Руководствуясь статьями 176, 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Синдикат «Спб» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу № А40-265758/2019  прекратить.

Возвратить ООО «Синдикат «Спб» из дохода федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 30.09.2022.

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова

 

Т.Ю. Гришина

Д.И. Дзюба