Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1189/2021

15 июля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 08.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Курской области 

к акционерному обществу «Курский электроаппаратный завод» 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 09.11.2020 №05.6-01.01-19/14355;

 от ответчика – не явился, уведомлен.

 

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Курский электроаппаратный завод» (далее – АО «КЭАЗ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 16.11.2017 по 09.10.2020 в размере 145 008 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 08.02.2021 в размере 1 264 руб. 68 коп., продолжив их начисление с 09.02.2020 по день фактической оплаты задолженности,

Определением от 25.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

18.03.2021 через канцелярию суда от ответчика поступили возражения, в которых ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, с учетом срока исковой давности, Комитет по управлению имуществом Курской области в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с АО «КЭАЗ» неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 17.02.2018 по 09.10.2020 в размере 138 731 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 27.05.2021 в размере 3 018 руб. 20 коп., продолжив их начисление с 28.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, 08.07.2021 через канцелярию суда представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела представил отзыв от 16.06.2021, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305002, 

<

...> Дом Советов.

АО «КЭАЗ» зарегистрировано  в качестве юридического лица 26.11.1992, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305000, 

<

...>.

АО «КЭАЗ» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, наименование – водоприемное устройство, кадастровый номер 46:29:102240:133,  площадью 21,1 кв.м., 1988 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о государственной регистрации от 12.01.2011 №46-46-01/159/2010-731);

- нежилое здание, наименование – трансформаторная подстанция, кадастровый номер 46:29:102240:121,  площадью 93,6 кв.м., 1982 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о государственной регистрации от 12.01.2011 №46-46-01/159/2010-728).

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 46:29:102240:121, 46:29:102240:133 были приобретены АО «КЭАЗ» на основании договора купли-продажи имущества № 6847СМ от 01.09.2010.

Вместе с тем, трансформаторная подстанция и водоприемное устройство фактически располагались за границами земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:13, право пользования земельным участком под ними у АО «Курскагромаш» надлежащим образом оформлено не было, в связи с чем АО «КЭАЗ» в целях оформления арендных отношений в порядке статьи 39.6 ЗК РФ обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением от 29.05.2019 № 2905/19-ЮР о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1411 м2 по ул. Энгельса, б/н, цель использования – для обслуживания и эксплуатации здания трансформаторной подстанции (46:29:102240:121) и здания водоприемного устройства (46:29:102240:133), основание предоставления земельного участка без проведения торгов - в связи с нахождением на образуемом земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:102240:121 и 46:29:102240:133, право собственности на которые зарегистрировано за АО «КЭАЗ», вид права, на котором приобретается земельный участок, - аренда.

По результатам рассмотрения заявления Комитет по управлению имуществом Курской области письмом от 01.07.2019 № 01.7-01-20/7917 отказал в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1411 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в том числе,  ввиду необоснованного завышения испрашиваемой площади земельного участка.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2020 по делу №А35-11408/2019 требования АО «КЭАЗ» удовлетворены; отказ Комитета по управлению имуществом Курской области № 01.7-01-20/7917 от 01.07.2019 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1411 кв.м. по ул. Энгельса, б/н, города Курска, для обслуживания и эксплуатации здания трансформаторной подстанции и здания водоприемного устройства, был признан незаконным; суд обязал Комитет по управлению имуществом Курской области в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «КЭАЗ» путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1411 кв.м. на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления акционерному обществу «Курский электроаппаратный завод» земельного участка площадью 1411 кв.м. по ул. Энгельса, б/н, города Курска.

10.10.2020 на кадастровый учет был поставлен земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, для размещения коммуникаций, площадью 1411 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с присвоением кадастрового номера 46:29:103045:199.

22.12.2020 между Комитетом по управлению имуществом Курской области как арендодателем и АО «КЭАЗ» как арендатором был заключен договор №07-19/6291-20ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103045:199, находящийся по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», в границах, указанных в выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 1411 кв.м., на сро с 22.10.2020 по 31.10.2015. 

При этом в пункте 2.3 договора стороны распространили условия договора на период использования арендатором земельного участка с 10.10.2020.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2020.

Ссылаясь на то, что до приобретения земельного участка в аренду АО «КЭАЗ» использовало земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него, Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес АО «КЭАЗ» претензию от 23.11.2020 №05.6-01.01-19/15133, в которой предложил в 30-дневный срок с момента получения претензии оплатить неосновательное обогащение за период с 16.11.2017 по 09.10.2020 в размере 145 008 руб. 70 коп. 

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела с учетом срока исковой давности, к АО «КЭАЗ» о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 17.02.2018 по 09.10.2020 в размере 138 731 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 27.05.2021 в размере 3 018 руб. 20 коп., продолжив их начисление с 28.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что АО «КЭАЗ» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, наименование – водоприемное устройство, кадастровый номер 46:29:102240:133,  площадью 21,1 кв.м., 1988 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о государственной регистрации от 12.01.2011 №46-46-01/159/2010-731);

- нежилое здание, наименование – трансформаторная подстанция, кадастровый номер 46:29:102240:121,  площадью 93,6 кв.м., 1982 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о государственной регистрации от 12.01.2011 №46-46-01/159/2010-728).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103045:199, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, для размещения коммуникаций, площадью 1411 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

22.12.2020 между Комитетом по управлению имуществом Курской области как арендодателем и АО «КЭАЗ» как арендатором был заключен договор №07-19/6291-20ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103045:199, находящийся по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», в границах, указанных в выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 1411 кв.м., на срок с 22.10.2020 по 31.10.2015, с распространением условий договора на период использования арендатором земельного участка с 10.10.2020.

Вместе с тем, нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю. 

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик, владея нежилыми зданиями на праве собственности, до заключения договора аренды земельного участка (10.10.2020) осуществлял фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимости, и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «КЭАЗ» указывало, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:103045:199 был поставлен на кадастровый учет только 10.10.2020, индивидуально определенные характеристики земельный участок приобрел на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем до этого момента неосновательное обогащение следует исчислять исходя из фактической площади застройки объектов недвижимости (160 кв.м. согласно технического паспорта).

Между тем, частью 1 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с Методическими рекомендациями (утвержденными Росземкадастром 17.02.2003) в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

В 2019 году АО «КЭАЗ» обратилось к ИП ФИО3 с целью определения минимальной площади земельного участка, объективно необходимого для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению объектов недвижимости (водоприемного устройства, трансформаторной подстанции).

Согласно Обоснованию (расчету) площади земельного участка, необходимого для надлежащей эксплуатации зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу; 

<

...> б/н, № 23-04/19, подготовленного ИП ФИО3, исходя из расчета площади проектируемого земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости, а также в соответствии с технологической схемой данных объектов, минимальная площадь земельного участка, отвечающего требованиям о недопущении вклинивания, вкрапливання, изломанности границ, чересполосице, невозможности проезда к объектам недвижимости, находящимся на земельном участке и являющаяся объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению объектов недвижимости, расположенных в его границах, составляет 1411,05 кв. м. При этом, из указанного расчета усматривается, что минимальная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих АО «КЭАЗ» объектов недвижимости – трансформаторной подстанции и водоприемного устройства, определена ИП ФИО3 с учетом положений подпункта 1 пункта 10.6, подпункта 1 пункта 10.12, подпунктов 1-3 пункта 10.13, подпункта 12 пункта 11.4.1 Правил землепользования и застройки города Курска, пунктов 8.2, 8.4, 8.6, 8.8, 8.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

АО «КЭАЗ» обратилось в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением № 2905/19-ЮР от 29.05.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1411 м2 по ул. Энгельса, б/н, для обслуживания и эксплуатации здания трансформаторной подстанции (46:29:102240:121) и здания водоприемного устройства (46:29:102240:133), с целью последующего предоставления земельного участка на праве аренды, приложив к заявлению схему расположения земельного участка, топосъемку земельного участка и обоснование (расчет) № 23-04/19 площади земельного участка, выполненное ИП ФИО3

По результатам рассмотрения заявления Комитет по управлению имуществом Курской области письмом от 01.07.2019 № 01.7-01-20/7917 отказал в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1411 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в том числе,  ввиду необоснованного завышения испрашиваемой площади земельного участка.

Полагая отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, АО «КЭАЗ» ссылалось на то, что основания, изложенные в отказе, не свидетельствуют о необоснованности испрашиваемой площади земельного участка в размере 1411 м2, а представленное в комитет Обоснование (расчет) проектируемой площади земельного участка № 23-04/19, подготовленное ИП ФИО3, является надлежащим доказательством и обоснованием площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости. 

Указанные обстоятельства установлены вступивших в законную силу решением Арбитражного суда Курской области о 31.08.2020 по делу №А35-11408/2019, имеющим для сторон настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение.

С учетом изложенного, поскольку реализация установленных законом прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества невозможна без использования земельного участка, тогда как материалами дела подтверждается, что для эксплуатации объектов недвижимости необходима площадь 1411 кв.м., суд отклоняет доводы ответчика об использовании исключительно застроенной части земельного участка.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчик осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, ответчик, в отсутствие у него статуса плательщика земельного налога, обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения. 

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле: 

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской области. 

Постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 №904-па были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области.

Постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 №403 были установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па были установлены новые значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Таки образом, расчет неосновательного обогащения, возникшего до постановки земельного участка на кадастровый учет, был осуществлен исходя из его кадастровой стоимости, определенной путем умножения площади участка на средний удельный показатель кадастровой стоимости земель с аналогичным видом разрешенного использования, утвержденный для кадастрового квартала, в границах которого расположен этот участок (т.е. согласно государственной кадастровой оценке земель).

Подробный расчет неосновательного обогащения, рассчитанного в размере арендной платы, за период спорный период приведен истцом в приложении к ходатайству от 27.04.2021 №05.6-01.01-19/5633. 

Представленный истцом расчет размера арендной платы и размер определенного на его основании неосновательного обогащения признан судом обоснованным и арифметически верным.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в заявленном истцом размере ответчиками в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что пользование ответчиком земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих истцу зданий, в заявленный период времени в отсутствие законных к тому оснований подтверждается материалами дела и не опровергнуто соответствующими доказательствами, исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с АО «КЭАЗ»  неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 17.02.2018 по 09.10.2020 в размере 138 731 руб. 79 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2021 в размере 3 018 руб. 20 коп.

Ответчиком указанный расчет процентов за пользование чужим и денежными средствами не оспаривался, контррасчет в материалы дела  не представлен. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не представлено, исходя из установленного судом периода и размера неосновательного обогащения,  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом истец  освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Курский электроаппаратный завод» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в сумме 138 731 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3018 руб. 20 коп., продолжив начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.05.2021 по день фактической уплаты задолженности в размере 138 731 руб. 79 коп.

Взыскать с акционерного общества «Курский электроаппаратный завод»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5252 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.Н. Белых